论文部分内容阅读
熊丙奇，
上海，
教育工作者
刚过去的这个3月，对于很多初高中学子及其家长来说，将会是很难忘的人生记忆。3月16日，大学三大自主招生联考同日开考，上海的高中“四大名校”也在这一天同时举行自招活动。
有意思的是，2013年的这三大联考最初把考试时间定在3月2日，可后来又悄悄地把时间整体后移了到了3月16日，坊间传言，这是避免联考与两会召开时间过近，使自招成为一个热点话题。但不管怎样，三大联考能集体后移时间，戳破了自招流程紧张的谎言，既然可以推迟两周考，那么为何不可3月2日一个联考、3月9日一个联考，再3月16日一个联考呢？这样一来，考生不是可以次第参加这三大联考了吗？
说到底，这是自主招生学校在玩手段“抢生源”。这也是我国学校自主招生改革发生的严重“异化”——自主招生非但没有增加学生的选择权，降低其考试焦虑，反而增加了学生的负担和焦虑。
我国自主招生改革的用意，是为了扩大学校的招生自主权，让学校招到适合自己办学定位的学生，同时打破一考定终身的考试框架，引导基础教育突围应试教育的藩篱。要做到这一点，必须以扩大学生的选择权为目标。现在，自主招生成了“抢生源”的手段，而令人不解的是，学校抢来生源之后，并没有促进对原有的教育教学体系进行改革，提高人才培养质量。
学生没有选择权，由此出现两方面问题：首先，与其说学校“抢生源”，不如说是学校“抢政绩”——对于大学来说，政绩是学生的高考录取分数，对于中学来说，政绩则是招收到多少获奖的学生，以及这些学生今后会给学校带来怎样的名校升学率。相對于大学抢到生源之后就无所事事不同，中学由于面对高考的压力，还是比较重视教育教学的。
其次，学校并不重视学生权益，而是“以我为主”开展活动。把考试时间放在同一天，对所有入围学生进行面试，体现了学校这方面的意识。而真正的自主招生，由于学生有选择权，所以，学校对自主招生的笔试、面试的理解都不同。
在国外，自主招生的笔试，通常不由学校自行组织，而是由社会第三方机构组织，学生自主选择参加，学校自主认可。学校之所以如此，是因为笔试只是评价学生的一个指标，用不着学校花精力在笔试上，而且，学校认可权威的社会考试，也扩大学生的申请机会——学生参加这一考试，就可以这一考试成绩去申请多所学校，而无需一校一校地考试。
同样，面试也不是每个学校、招收每个学生都必须经历的。在国外，大约只有40%的名校是进行面试的，面试的对象，也只是少部分学生。学校实行申请入学制度，学生可以自由申请多所学校，获得多张大学录取通知书再做选择；进入大学后，还有自由申请转学制度，学生对学校、专业不满，可以随时申请转到另外一所学校（只要另外一所学校愿意接收）。在这一制度下，如果哪所大学要求学生只有参加本校组织的考试，才能申请本校；而且把本校的考试时间，故意与其他考试撞车，那无疑是“自杀”。再就是，学校必须在办学过程中，尊重受教育者的权益，时刻为受教育者着想，否则就面临被“抛弃”的危险。
自主招生的实质，就是建立教育的市场竞争机制，实现学生和学校的双向选择。针对我国自主招生出现的乱象，我国教育部门和自主招生学校，应该反思其中的问题。简单地说，我国是在计划制度框架之下推进教育市场机制改革，这就让自主招生不伦不类。推进真正意义的自主招生改革，必须打破计划制度框架，推进考试社会化。
其一，取消自主招生和中高考集中录取的嫁接。我国考试升学制度问题的关键在于集中录取制度，只有打破集中录取制度，高考改革才能推进，否则，在一名考生只能拿到一张录取通知书的录取制度安排下，任何改革都会无疾而终，此前的高考科目改革、课程改革、春考改革，都遭遇失败，就因录取制度未变。眼下，教育部又在推进一年多次考改革，在笔者看来，前景也不乐观。对于自主招生改革来说，当务之急，必须取消与集中录取制度的嫁接，真正实现学生和学校的双向选择。
其二，推进考试的社会化改革，一方面，将现行的中高考由行政主导的资格考，变为社会评价考试，中高考结束后，学校可自主提出申请的分数要求，达到分数要求的学生可自主申请多所学校，学校独立进行录取；另一方面，在中高考之外，再推出第三方考试，学生以参加这一考试的成绩去申请学校，第三方考试与目前的中高考自由竞争，谁的质量、水平得到认可，谁就更权威。这也是提高考试评价质量的机制。
上海，
教育工作者
刚过去的这个3月，对于很多初高中学子及其家长来说，将会是很难忘的人生记忆。3月16日，大学三大自主招生联考同日开考，上海的高中“四大名校”也在这一天同时举行自招活动。
有意思的是，2013年的这三大联考最初把考试时间定在3月2日，可后来又悄悄地把时间整体后移了到了3月16日，坊间传言，这是避免联考与两会召开时间过近，使自招成为一个热点话题。但不管怎样，三大联考能集体后移时间，戳破了自招流程紧张的谎言，既然可以推迟两周考，那么为何不可3月2日一个联考、3月9日一个联考，再3月16日一个联考呢？这样一来，考生不是可以次第参加这三大联考了吗？
说到底，这是自主招生学校在玩手段“抢生源”。这也是我国学校自主招生改革发生的严重“异化”——自主招生非但没有增加学生的选择权，降低其考试焦虑，反而增加了学生的负担和焦虑。
我国自主招生改革的用意，是为了扩大学校的招生自主权，让学校招到适合自己办学定位的学生，同时打破一考定终身的考试框架，引导基础教育突围应试教育的藩篱。要做到这一点，必须以扩大学生的选择权为目标。现在，自主招生成了“抢生源”的手段，而令人不解的是，学校抢来生源之后，并没有促进对原有的教育教学体系进行改革，提高人才培养质量。
学生没有选择权，由此出现两方面问题：首先，与其说学校“抢生源”，不如说是学校“抢政绩”——对于大学来说，政绩是学生的高考录取分数，对于中学来说，政绩则是招收到多少获奖的学生，以及这些学生今后会给学校带来怎样的名校升学率。相對于大学抢到生源之后就无所事事不同，中学由于面对高考的压力，还是比较重视教育教学的。
其次，学校并不重视学生权益，而是“以我为主”开展活动。把考试时间放在同一天，对所有入围学生进行面试，体现了学校这方面的意识。而真正的自主招生，由于学生有选择权，所以，学校对自主招生的笔试、面试的理解都不同。
在国外，自主招生的笔试，通常不由学校自行组织，而是由社会第三方机构组织，学生自主选择参加，学校自主认可。学校之所以如此，是因为笔试只是评价学生的一个指标，用不着学校花精力在笔试上，而且，学校认可权威的社会考试，也扩大学生的申请机会——学生参加这一考试，就可以这一考试成绩去申请多所学校，而无需一校一校地考试。
同样，面试也不是每个学校、招收每个学生都必须经历的。在国外，大约只有40%的名校是进行面试的，面试的对象，也只是少部分学生。学校实行申请入学制度，学生可以自由申请多所学校，获得多张大学录取通知书再做选择；进入大学后，还有自由申请转学制度，学生对学校、专业不满，可以随时申请转到另外一所学校（只要另外一所学校愿意接收）。在这一制度下，如果哪所大学要求学生只有参加本校组织的考试，才能申请本校；而且把本校的考试时间，故意与其他考试撞车，那无疑是“自杀”。再就是，学校必须在办学过程中，尊重受教育者的权益，时刻为受教育者着想，否则就面临被“抛弃”的危险。
自主招生的实质，就是建立教育的市场竞争机制，实现学生和学校的双向选择。针对我国自主招生出现的乱象，我国教育部门和自主招生学校，应该反思其中的问题。简单地说，我国是在计划制度框架之下推进教育市场机制改革，这就让自主招生不伦不类。推进真正意义的自主招生改革，必须打破计划制度框架，推进考试社会化。
其一，取消自主招生和中高考集中录取的嫁接。我国考试升学制度问题的关键在于集中录取制度，只有打破集中录取制度，高考改革才能推进，否则，在一名考生只能拿到一张录取通知书的录取制度安排下，任何改革都会无疾而终，此前的高考科目改革、课程改革、春考改革，都遭遇失败，就因录取制度未变。眼下，教育部又在推进一年多次考改革，在笔者看来，前景也不乐观。对于自主招生改革来说，当务之急，必须取消与集中录取制度的嫁接，真正实现学生和学校的双向选择。
其二，推进考试的社会化改革，一方面，将现行的中高考由行政主导的资格考，变为社会评价考试，中高考结束后，学校可自主提出申请的分数要求，达到分数要求的学生可自主申请多所学校，学校独立进行录取；另一方面，在中高考之外，再推出第三方考试，学生以参加这一考试的成绩去申请学校，第三方考试与目前的中高考自由竞争，谁的质量、水平得到认可，谁就更权威。这也是提高考试评价质量的机制。