论文部分内容阅读
如果不是掩耳盗铃，那么就应当公开承认，中国当代诗歌创作已进入一个实实在在的“黄金时期”。在新媒体助推下，诗歌生产的数量和传播速度已达到令人感叹的地步，同时“写诗的人”在逐步扩大，已突破一千万。如果说上世纪八十年代是中国诗歌的一次崛起，那么在当下用“又一次崛起”或“繁荣”来形容并不过分。然而在诗学界，有人是不承认这个事实的，认为是诗歌患上了“热病”，且“病得不轻”。与此相应的是，认为“写诗的人”不一定就是“诗人”，“诗人”应是写诗人中的“精英”。坦率地说，这种观点是把“诗人”这个“身份”和诗歌创作神秘化了，把诗人和诗歌绑架在了一个危险的悬崖上。随着商品生产的发展和社会分工的精细，出现了各种文学意识形态，诗歌作为一种意识形态，也是社会发展的产物。从诗歌发展史看，诗歌的产生并不神秘，也不深奥，而在当代则更加大众化了。说“写诗的人”不一定就是“诗人”，那是什么人？业余爱好？消磨时光？胡思乱写？涂鸦？如果这样界定，那么演戏的人就不一定是演员，参加体育比赛的人就不一定是运动员。刘欢是大学教授，你能说他不是演员，不是歌唱家？车延高原是武汉市委常委、纪委书记，他的诗歌获得过鲁迅文学奖，你能说他不是诗人？说“写诗的人”不一定是诗人，其实是把诗人的特性、多元性与写诗人的身份、成果、状态等混为一谈，这既不符合历史也不符合逻辑，更不符合当代现实，是一种悖论。
事实上，当今中国完全靠写诗吃饭的人几乎没有，即使一些著名诗人也有自己的“主业”或“第二职业”，这是当下中国诗歌创作的特质。在这种境况下，写诗人几乎是凭着热情和爱好在从事创作活动。我所知道的许多诗歌网站、微信平台、民刊等，都是非盈利性的，有的甚至亏损经营。这些人不是专业作家，不是“职业”诗人，他们更多的是对诗歌的崇拜，对这种普遍现象视而不见，听而不闻，是自恋更是自虐。话说回来，说“写诗的人”是诗人，只是一个一般概念，就像演员中既有老戏骨、小鲜肉，也有跑龙套的一样，诗人也是多元的。粗略划分一下不难发现，写诗的人或诗人队伍呈金字塔型，塔底当然是庞大的民间诗人，包括绝大部分网络诗人、地方诗人、打工诗人、学生诗人等（这只是笼统说法，并不一定科学）；塔中是一些专业、半专业（包括所谓的“学院派”和诗歌写作、批评、研究、编辑出版等）诗歌创作人员；塔尖自然就剩下为数极少的“名家”了。这就是当下中国诗歌创作队伍的生态。客观地说，中国诗歌发展离不开“名家”和“精英”。从某种意义上讲，在中国诗歌发展史上，这些“名家”“精英”总是起着标杆和引领的作用，没有他们，中国诗歌史将无法续写。但是不要忘了，历史是由人民创造的，没有众多所谓“民间诗人”“草根诗人”“野路子诗人”等诗人的广泛参与与推波助澜，中国诗歌之路越走越窄！
诗人并不神秘，诗歌也不神秘。无论是专业的还是业余诗人，都应把主要精力放在诗歌创作上（既然你選择了写诗）。只要创作出无愧于民族、无愧于时代、无愧于心灵的伟大作品，无论“出身”如何，都值得褒奖和铭记！
事实上，当今中国完全靠写诗吃饭的人几乎没有，即使一些著名诗人也有自己的“主业”或“第二职业”，这是当下中国诗歌创作的特质。在这种境况下，写诗人几乎是凭着热情和爱好在从事创作活动。我所知道的许多诗歌网站、微信平台、民刊等，都是非盈利性的，有的甚至亏损经营。这些人不是专业作家，不是“职业”诗人，他们更多的是对诗歌的崇拜，对这种普遍现象视而不见，听而不闻，是自恋更是自虐。话说回来，说“写诗的人”是诗人，只是一个一般概念，就像演员中既有老戏骨、小鲜肉，也有跑龙套的一样，诗人也是多元的。粗略划分一下不难发现，写诗的人或诗人队伍呈金字塔型，塔底当然是庞大的民间诗人，包括绝大部分网络诗人、地方诗人、打工诗人、学生诗人等（这只是笼统说法，并不一定科学）；塔中是一些专业、半专业（包括所谓的“学院派”和诗歌写作、批评、研究、编辑出版等）诗歌创作人员；塔尖自然就剩下为数极少的“名家”了。这就是当下中国诗歌创作队伍的生态。客观地说，中国诗歌发展离不开“名家”和“精英”。从某种意义上讲，在中国诗歌发展史上，这些“名家”“精英”总是起着标杆和引领的作用，没有他们，中国诗歌史将无法续写。但是不要忘了，历史是由人民创造的，没有众多所谓“民间诗人”“草根诗人”“野路子诗人”等诗人的广泛参与与推波助澜，中国诗歌之路越走越窄！
诗人并不神秘，诗歌也不神秘。无论是专业的还是业余诗人，都应把主要精力放在诗歌创作上（既然你選择了写诗）。只要创作出无愧于民族、无愧于时代、无愧于心灵的伟大作品，无论“出身”如何，都值得褒奖和铭记！