论文部分内容阅读
[关键词]人教版高中历史选修3，内容，商榷
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457—6241(2007)10—0060—02
浙江省今年秋季将在高二年级全面启用人民教育出版社编写的选修教材，主要是选修3《20世纪的战争与和平》和选修4《中外历史人物评说》。新教材无论从编写的理念还是结构安排上，相对于旧教材有很大的变化。尤其是选修3，把原来夹杂在各章节的战争内容单独成书，并用和平的全球史观来阐述，可以说是人类认识历史的巨大进步。
这里就编写的有关方面谈一点粗浅的看法，与编写教材的专家们商榷。
一、标题鲜明生动，内容却略显死板，有些缺乏强有力的例证。新教材一个突出的特点就是每课内容的标题形象生动，让人耳目一新，如第1单元的“巴尔干火药桶”“凡尔登绞肉机”“索姆河地狱”等，但这个突出的特点在具体的内容安排上，显得有点欠缺例证。例如“索姆河地狱”这个标题很形象，但具体内容的叙述却看不出战争的残酷性，更不能突出“地狱”的恐怖。那么，如果我们补充上这段材料是否更能够突出主题呢?“德国步兵则凭借坚固的防御工事，等英军士兵进入百码射程之内，重机枪才一齐开火，密集的子弹像一把锋利的大镰刀，顷刻间就把英军‘像割麦子一样成群地扫倒’，其结果不亚于一场大屠杀。在第一天的进攻中，英军就有6万人阵亡、受伤、被俘或失踪，这是英军战争史上最糟糕的一天。”
二、教材内容在叙述的格调上显得过分简洁，有点类似于旧教材的缩写。抽象的概念多，现成的结论多，知识内容分量过重，密度过大。“历史不是预先注定了的，而且它可以通过不同的形式很好的展开，这对于理解历史是一个基本的要点。”在把握主体架构的前提下，是否可以用一些民谣、俗语等形式来让重要的问题更加丰满呢?例如：在叙述山东问题的时候，课本仍然是对此问题的简单回顾，并不能再现当年为这一主权问题中国人的努力与艰辛。我们是否可以在[学思之窗]栏目中补充这样的内容呢?“经过一番周折，确定由顾维钧代替王正廷出席。下午的会议做出决定，有关山东问题，由中国代表次日进行陈述，1919年1月28日，顾维钧受命于危难，就山东问题作了一次缜密细致、畅快淋漓的精彩发言，从历史、经济、文化各方面说明了山东是中国不可分割的一部分，有力地批驳了日本的无理要求。在他的雄辩面前，日本代表完全处于劣势，各国首脑纷纷向他表示祝贺。”这是官方外交的斗争，那么老百姓呢?当时在山东章丘一带流传的歌谣“依依河上柳，地原中国有，我是中国人，为何不许走?”表达了老百姓对侵略者的愤怒与抗争。这样的材料可能更能激起学生的共鸣，也能够在一定程度上实现新课程所提倡的情感态度与价值观的教育。
三、一些图片的使用不能够准确说明所处位置需要说明的问题。教学图片可以激发兴趣，加深理解。运用插图进行教学，可以增强教学感染力，激发学生的热情，对学生进行生动形象的爱国主义、历史唯物主义教育。还可以培养学习迁移能力、分析比较能力、历史想象能力等，但前提是图片正确且运用得当。选修3做到了图文并茂，但有些插图的位置或者称之为图文的对应值得商榷。如：第19页一幅彩色的“美国的征兵广告”，却被安排在说明第一次世界大战的后果这一节内容。征兵广告应该发生在战争之初，如果放在第14页“协约国阵营的变化”这一子目下美国的参战这一内容是否更能够说明问题?又如，第147页的彩色画“铸剑为犁——伫立在联合国总部的雕塑”，如果把这幅插图放在第145页说明联合国的宗旨是否更合适呢?
四、史学新成果采用得较少，在一定程度上不利于培养学生的探究能力。选修3从内容到形式都有很大的改变。尤其在结构上，设置了“编者的话”，供大家参考。每一单元的基本结构由导入语、探究的主要问题、重要概念、资料回放、图表图画、历史纵横、学思之窗、活动与探究、活动课等几部分组成，但在内容上却没有多大的突破，尤其在吸收史学的新成果上没有多大突破。就拿第一次世界大战为例，其实仔细分析，它的内容安排并没有突破传统的三大结构：原因、经过、结果。那么，这么多年过去了，难道对第一次世界大战的研究还仅仅就局限于这些?有没有新的突破?新课程改革的理念就要求培养学生的探究精神，在这一单元的探究学习总结我们是否可以介绍这样几个观点供学生探究，那就是亚洲人与欧洲人、美洲人是如何不同地看待这场战争的。
亚洲人认为：用亚洲人的观点来看，1914—1918年的第一次世界大战是欧洲国际社会内的一场内战。
欧洲人认为：1914年秋，正当一个又一个欧洲国家卷入第一次世界大战的大屠杀之际，英国外交大臣格雷伯爵评论道：“灯光正在整个欧洲熄灭。”他的评论的确很有道理，而且其正确的程度比他当时所能预见的还大得多。第一次世界大战注定要使格雷伯爵所熟悉的整个欧洲变成废墟。它毁灭了数世纪之久的哈布斯堡、霍亨索伦、罗曼诺夫和奥斯曼等王朝。代之而起的是格雷伯爵这样的贵族政治论者所朦朦胧胧意识到的新的领袖、新的制度和新的意识形态。1918年的欧洲不同于1914年的欧洲，就像1815年的欧洲不同于1789年的欧洲一样。
美洲人的总结：这场战争既是一个结局，也是一个开端。世界上较蒙昧的人们决不再仅仅占据他们以前所占据的地方。在他们所占据的地方，迟早将出现独立的中国、自治的印度、代议制的埃及、非洲人的、而不仅仅是供他人进行商业剥削的非洲。从这场战争中，还将出现一个不受侮辱、有权选举、有权工作和有权生存的美国黑人民族。
这三段材料很显然是从不同的角度来分析第一次世界大战，角度不同结果自然就不同。如果引导学生从不同的角度去分析问题，是否能够使学生学会分析问题的方法，也能够更深刻地感受到新课程之“新”呢?
此类细节性的问题还可以举出一些，总之，瑕不掩瑜，人教版高中历史选修3在总体上仍不失为一本优秀的教材，随着再版时的修订，它一定会克服这些不足和弊病，日臻完善。
[作者简介]陈家华(1964－)，男，浙江省温岭人。浙江省台州市教育局教研室历史教研员。主要研究方向为中学历史课程与教学论。
[责任编辑：豆艳荣]
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457—6241(2007)10—0060—02
浙江省今年秋季将在高二年级全面启用人民教育出版社编写的选修教材，主要是选修3《20世纪的战争与和平》和选修4《中外历史人物评说》。新教材无论从编写的理念还是结构安排上，相对于旧教材有很大的变化。尤其是选修3，把原来夹杂在各章节的战争内容单独成书，并用和平的全球史观来阐述，可以说是人类认识历史的巨大进步。
这里就编写的有关方面谈一点粗浅的看法，与编写教材的专家们商榷。
一、标题鲜明生动，内容却略显死板，有些缺乏强有力的例证。新教材一个突出的特点就是每课内容的标题形象生动，让人耳目一新，如第1单元的“巴尔干火药桶”“凡尔登绞肉机”“索姆河地狱”等，但这个突出的特点在具体的内容安排上，显得有点欠缺例证。例如“索姆河地狱”这个标题很形象，但具体内容的叙述却看不出战争的残酷性，更不能突出“地狱”的恐怖。那么，如果我们补充上这段材料是否更能够突出主题呢?“德国步兵则凭借坚固的防御工事，等英军士兵进入百码射程之内，重机枪才一齐开火，密集的子弹像一把锋利的大镰刀，顷刻间就把英军‘像割麦子一样成群地扫倒’，其结果不亚于一场大屠杀。在第一天的进攻中，英军就有6万人阵亡、受伤、被俘或失踪，这是英军战争史上最糟糕的一天。”
二、教材内容在叙述的格调上显得过分简洁，有点类似于旧教材的缩写。抽象的概念多，现成的结论多，知识内容分量过重，密度过大。“历史不是预先注定了的，而且它可以通过不同的形式很好的展开，这对于理解历史是一个基本的要点。”在把握主体架构的前提下，是否可以用一些民谣、俗语等形式来让重要的问题更加丰满呢?例如：在叙述山东问题的时候，课本仍然是对此问题的简单回顾，并不能再现当年为这一主权问题中国人的努力与艰辛。我们是否可以在[学思之窗]栏目中补充这样的内容呢?“经过一番周折，确定由顾维钧代替王正廷出席。下午的会议做出决定，有关山东问题，由中国代表次日进行陈述，1919年1月28日，顾维钧受命于危难，就山东问题作了一次缜密细致、畅快淋漓的精彩发言，从历史、经济、文化各方面说明了山东是中国不可分割的一部分，有力地批驳了日本的无理要求。在他的雄辩面前，日本代表完全处于劣势，各国首脑纷纷向他表示祝贺。”这是官方外交的斗争，那么老百姓呢?当时在山东章丘一带流传的歌谣“依依河上柳，地原中国有，我是中国人，为何不许走?”表达了老百姓对侵略者的愤怒与抗争。这样的材料可能更能激起学生的共鸣，也能够在一定程度上实现新课程所提倡的情感态度与价值观的教育。
三、一些图片的使用不能够准确说明所处位置需要说明的问题。教学图片可以激发兴趣，加深理解。运用插图进行教学，可以增强教学感染力，激发学生的热情，对学生进行生动形象的爱国主义、历史唯物主义教育。还可以培养学习迁移能力、分析比较能力、历史想象能力等，但前提是图片正确且运用得当。选修3做到了图文并茂，但有些插图的位置或者称之为图文的对应值得商榷。如：第19页一幅彩色的“美国的征兵广告”，却被安排在说明第一次世界大战的后果这一节内容。征兵广告应该发生在战争之初，如果放在第14页“协约国阵营的变化”这一子目下美国的参战这一内容是否更能够说明问题?又如，第147页的彩色画“铸剑为犁——伫立在联合国总部的雕塑”，如果把这幅插图放在第145页说明联合国的宗旨是否更合适呢?
四、史学新成果采用得较少，在一定程度上不利于培养学生的探究能力。选修3从内容到形式都有很大的改变。尤其在结构上，设置了“编者的话”，供大家参考。每一单元的基本结构由导入语、探究的主要问题、重要概念、资料回放、图表图画、历史纵横、学思之窗、活动与探究、活动课等几部分组成，但在内容上却没有多大的突破，尤其在吸收史学的新成果上没有多大突破。就拿第一次世界大战为例，其实仔细分析，它的内容安排并没有突破传统的三大结构：原因、经过、结果。那么，这么多年过去了，难道对第一次世界大战的研究还仅仅就局限于这些?有没有新的突破?新课程改革的理念就要求培养学生的探究精神，在这一单元的探究学习总结我们是否可以介绍这样几个观点供学生探究，那就是亚洲人与欧洲人、美洲人是如何不同地看待这场战争的。
亚洲人认为：用亚洲人的观点来看，1914—1918年的第一次世界大战是欧洲国际社会内的一场内战。
欧洲人认为：1914年秋，正当一个又一个欧洲国家卷入第一次世界大战的大屠杀之际，英国外交大臣格雷伯爵评论道：“灯光正在整个欧洲熄灭。”他的评论的确很有道理，而且其正确的程度比他当时所能预见的还大得多。第一次世界大战注定要使格雷伯爵所熟悉的整个欧洲变成废墟。它毁灭了数世纪之久的哈布斯堡、霍亨索伦、罗曼诺夫和奥斯曼等王朝。代之而起的是格雷伯爵这样的贵族政治论者所朦朦胧胧意识到的新的领袖、新的制度和新的意识形态。1918年的欧洲不同于1914年的欧洲，就像1815年的欧洲不同于1789年的欧洲一样。
美洲人的总结：这场战争既是一个结局，也是一个开端。世界上较蒙昧的人们决不再仅仅占据他们以前所占据的地方。在他们所占据的地方，迟早将出现独立的中国、自治的印度、代议制的埃及、非洲人的、而不仅仅是供他人进行商业剥削的非洲。从这场战争中，还将出现一个不受侮辱、有权选举、有权工作和有权生存的美国黑人民族。
这三段材料很显然是从不同的角度来分析第一次世界大战，角度不同结果自然就不同。如果引导学生从不同的角度去分析问题，是否能够使学生学会分析问题的方法，也能够更深刻地感受到新课程之“新”呢?
此类细节性的问题还可以举出一些，总之，瑕不掩瑜，人教版高中历史选修3在总体上仍不失为一本优秀的教材，随着再版时的修订，它一定会克服这些不足和弊病，日臻完善。
[作者简介]陈家华(1964－)，男，浙江省温岭人。浙江省台州市教育局教研室历史教研员。主要研究方向为中学历史课程与教学论。
[责任编辑：豆艳荣]