论文部分内容阅读
摘 要：推理即是由已知的前提推导出新的论断的过程，它广泛运用于人类社会的各个领域，是人类智慧的体现。在法律领域中，推理被称为法律推理。根据其形式结构的不同有形式推理和实推理之分，本文从法律推理的概念和分类出发，浅谈推理在我国法律应用的特点，梳理法律推理的结构。
关键词：法律推理；形式；实质
一、狭义的法律推理
1.法律推理的由来
在西方法哲学中，法律推理根据推理的形式结构的区别主要分为两种，即具有合理形式的形式推理和没有形式结构的实质推理。不管是判例法国家还是成文法国家，在法律推理的应用上虽然有差异之处，比如，判例法中推理往往是由从一般到特殊的归纳推理构成，而成文法中法律推理因为有明确的法律规定之大前提，根据事实案情的小前提做出推理的演绎推理称为主要的方式。在我国，法律推理有广义和狭义之分。其区别在于狭义说与西方一样，是法律适用上的推理，即法官审判时所使用的推理过程。除此之外，前者还包括法律的制定实施监督以及公民的法律意识等层面，同样的，在对刑事案件的侦查和取证过程中用到的法律推理也是广义上法律推理的一部分。这种划分在我国有其现实意义，正式侦查取证的逻辑成果引领人们在法律领域适用推理，同时，在刑事案件中，侦查的正当逻辑性也为最终法律的适用推理奠定基础。抛开广义概念不说，狭义的法律推理与西方法哲学和中国传统逻辑思维融会贯通，形成了有系统，划分明确的法律推理结构。
2.对法律推理的划分
这里所说的法律推理即是通常所说的狭义的推理，可以分为形式推理和实质推理。前者是在法律适用过程中有运用一定的结构过程进行推理的思维过程，其又主要包括演绎推理，归纳推理和类比推理。后者则指在没有明确的推论前提和结构的情况下，根据法律价值和立法目的，对法律作出正当性的适用，这也是法官行事自由裁量权的具体体现。
众所周知，形式推理都有其一定的逻辑性，根据构成推理的逻辑性组合进行划分，形式推理的应用领域十分广泛，在法律领域中，形式推理就是指对法律案件问题通过形式逻辑的推理的法律适用的过程，不就思维内容而仅仅就形式的推理。其中演绎推理是司法机关在有法可以的情况下，以法律为准绳，以事实为依据对具体案件作出判决。是从一般到个别的应用。而在判例法国家中，归纳推理是从特别的判例中提取的一般原则和规则。是从特殊到一般的推理。
二、法律推理的意义与价值缺失
1.其必要性的主要体现
法律推理的必要性体现在多个方面。首先，法律推理体现司法程序的正当性。正是因为有切实实在的法律推理过程和结构，对大宗类似的案件的推理形式的固定，不仅使案件的适用有可预测的适用结果，而且合理公正的推理过程和对具体案件作出的判决包含了逻辑论证活动，增加了司法论证的严密程度和说服力。另外，形式推理的确定性在刑事案件的应用，体现了罪刑法定的原则，符合立法的初衷；实质推理在没有具体规则的情况下对案件进行法律价值适用，对维护公平正义，惩治邪恶维护良善起到了重要的意义。实质推理本身就是以法律价值作为推理要求的较形式推理层次更高的法律推理，在解决法律规定疑难和案件事实疑难问题上有重要的意义。
2.法律推理的客观局限性
法律推理中的形式推理作为一种由已知规律或者规则为大前提，结合案件事实的小前提，对法律案件进行司法适用。其推理性质本身就有一定的缺憾无法避免。推理得出的结论的真实性不能保证，虽然推理不是对事实的还原而只是按着一定的形式的规则对案件事实作出标准化的法律适用，在普适性和大众的公平上有所保证。但是其作为大前提的本身可能在不同的年代或者说时代下会有不同的规定，大前提不变，在对小前提的对接过程中，也可能会出现脱节的情况，在处理事实非常态的问题上会显得力不从心。而实质推理是在没有具体的法律规定的情况下，给予法官充分的自由裁量权，这是在法律规定不全面情况下的变通之举，虽然在适用的过程中要求法官充分考虑法律价值和立法目的，但法官心證存在大量主观因素，这就使案件的适用存在正当性风险。
三、法律推理缺憾的补充建议
1.对形式推理非常态小前提运用的建议
在按照大前提，通过正常的逻辑推理步骤进行推理时，如果出现小前提非常态，即出现案件与法律规定的情况有明显例外的情况，不能死板的按照先前的逻辑不顾法律价值的要求和实际情况的差异作出适用，即在进行形式推理的情况下要兼顾法律价值和立法目的正确处理非常态问题。
2.对实质推理的规范建议
实质推理灵活自由的特点可以在法律缺失的情况下给司法以合理的适用理由，在处理法官心证可能造成裁判失当的情况时，要建立健全切实可行的监督机制和类似案件的信访通道，对无法直接适用法律条文的案件给予特殊对待。
四、结束语
法律推理是重要的法律方法，对法律推理的研究和合理利用对推进社会主义法治进程大有裨益，它不仅能丰富法律判决的说理性和正当性，而且对刑事案件的侦破可以给予有力的技术支持，对维护社会和谐有重要意义。规范法律推理，确定其重要课题地位，就要充分重视法律逻辑的归纳总结和研究。人们对法律推理的认识和运用还有很长的路要走。
参考文献：
[1][英]奥斯丁.法理学.法制出版社.2002
[2]沈宗灵.法理学.高等教育出版社.1994
作者简介：
陈昌瑞（1992，06～），男，辽宁沈阳人，辽宁大学法学院在读研究生。
关键词：法律推理；形式；实质
一、狭义的法律推理
1.法律推理的由来
在西方法哲学中，法律推理根据推理的形式结构的区别主要分为两种，即具有合理形式的形式推理和没有形式结构的实质推理。不管是判例法国家还是成文法国家，在法律推理的应用上虽然有差异之处，比如，判例法中推理往往是由从一般到特殊的归纳推理构成，而成文法中法律推理因为有明确的法律规定之大前提，根据事实案情的小前提做出推理的演绎推理称为主要的方式。在我国，法律推理有广义和狭义之分。其区别在于狭义说与西方一样，是法律适用上的推理，即法官审判时所使用的推理过程。除此之外，前者还包括法律的制定实施监督以及公民的法律意识等层面，同样的，在对刑事案件的侦查和取证过程中用到的法律推理也是广义上法律推理的一部分。这种划分在我国有其现实意义，正式侦查取证的逻辑成果引领人们在法律领域适用推理，同时，在刑事案件中，侦查的正当逻辑性也为最终法律的适用推理奠定基础。抛开广义概念不说，狭义的法律推理与西方法哲学和中国传统逻辑思维融会贯通，形成了有系统，划分明确的法律推理结构。
2.对法律推理的划分
这里所说的法律推理即是通常所说的狭义的推理，可以分为形式推理和实质推理。前者是在法律适用过程中有运用一定的结构过程进行推理的思维过程，其又主要包括演绎推理，归纳推理和类比推理。后者则指在没有明确的推论前提和结构的情况下，根据法律价值和立法目的，对法律作出正当性的适用，这也是法官行事自由裁量权的具体体现。
众所周知，形式推理都有其一定的逻辑性，根据构成推理的逻辑性组合进行划分，形式推理的应用领域十分广泛，在法律领域中，形式推理就是指对法律案件问题通过形式逻辑的推理的法律适用的过程，不就思维内容而仅仅就形式的推理。其中演绎推理是司法机关在有法可以的情况下，以法律为准绳，以事实为依据对具体案件作出判决。是从一般到个别的应用。而在判例法国家中，归纳推理是从特别的判例中提取的一般原则和规则。是从特殊到一般的推理。
二、法律推理的意义与价值缺失
1.其必要性的主要体现
法律推理的必要性体现在多个方面。首先，法律推理体现司法程序的正当性。正是因为有切实实在的法律推理过程和结构，对大宗类似的案件的推理形式的固定，不仅使案件的适用有可预测的适用结果，而且合理公正的推理过程和对具体案件作出的判决包含了逻辑论证活动，增加了司法论证的严密程度和说服力。另外，形式推理的确定性在刑事案件的应用，体现了罪刑法定的原则，符合立法的初衷；实质推理在没有具体规则的情况下对案件进行法律价值适用，对维护公平正义，惩治邪恶维护良善起到了重要的意义。实质推理本身就是以法律价值作为推理要求的较形式推理层次更高的法律推理，在解决法律规定疑难和案件事实疑难问题上有重要的意义。
2.法律推理的客观局限性
法律推理中的形式推理作为一种由已知规律或者规则为大前提，结合案件事实的小前提，对法律案件进行司法适用。其推理性质本身就有一定的缺憾无法避免。推理得出的结论的真实性不能保证，虽然推理不是对事实的还原而只是按着一定的形式的规则对案件事实作出标准化的法律适用，在普适性和大众的公平上有所保证。但是其作为大前提的本身可能在不同的年代或者说时代下会有不同的规定，大前提不变，在对小前提的对接过程中，也可能会出现脱节的情况，在处理事实非常态的问题上会显得力不从心。而实质推理是在没有具体的法律规定的情况下，给予法官充分的自由裁量权，这是在法律规定不全面情况下的变通之举，虽然在适用的过程中要求法官充分考虑法律价值和立法目的，但法官心證存在大量主观因素，这就使案件的适用存在正当性风险。
三、法律推理缺憾的补充建议
1.对形式推理非常态小前提运用的建议
在按照大前提，通过正常的逻辑推理步骤进行推理时，如果出现小前提非常态，即出现案件与法律规定的情况有明显例外的情况，不能死板的按照先前的逻辑不顾法律价值的要求和实际情况的差异作出适用，即在进行形式推理的情况下要兼顾法律价值和立法目的正确处理非常态问题。
2.对实质推理的规范建议
实质推理灵活自由的特点可以在法律缺失的情况下给司法以合理的适用理由，在处理法官心证可能造成裁判失当的情况时，要建立健全切实可行的监督机制和类似案件的信访通道，对无法直接适用法律条文的案件给予特殊对待。
四、结束语
法律推理是重要的法律方法，对法律推理的研究和合理利用对推进社会主义法治进程大有裨益，它不仅能丰富法律判决的说理性和正当性，而且对刑事案件的侦破可以给予有力的技术支持，对维护社会和谐有重要意义。规范法律推理，确定其重要课题地位，就要充分重视法律逻辑的归纳总结和研究。人们对法律推理的认识和运用还有很长的路要走。
参考文献：
[1][英]奥斯丁.法理学.法制出版社.2002
[2]沈宗灵.法理学.高等教育出版社.1994
作者简介：
陈昌瑞（1992，06～），男，辽宁沈阳人，辽宁大学法学院在读研究生。