论文部分内容阅读
[摘要]在中学历史课堂开展史料教学已成为常态。中学历史教师在史料教学中切不可贪多求全、断章取义、主观臆断，否则就会走向误区，从而影响教学效果。
[关键词]中学历史史料教学误区
[中图分类号]G633.51[文献标识码]A[文章编号]16746058（2016）130101
翻开现在的高考试卷，单纯考查知识点识记的题型已日渐减少，甚至消失。以江苏省为例，在近几年的高考中，选择题被材料型选择题一统了江山，非选择题也连续几年出现了根据材料写小论文的题型。这种题型的变化与考查，使得史料教学成为中学历史教学的重要内容。然而在史料教学实际中，中学历史教师容易出现几个常见的误区。本文试着对此作探讨。
误区一：贪多求全，以论代史，影响学生历史思维能力的提高。
在教学中，很多教师为引导学生说出自己预设的观点，往往采取多个材料说明同一个问题，甚至直接给学生论点，让史料解析变成了论点概括。
马克垚在《星际信使》一书中描绘的月亮形象
例如，在一节公开课上，教师讲述近代物理学的发展，在屏幕上呈现右图和下面这段文字：
1609年，伽利略亲自制作了一台能把远处物体放大近千倍，把距离缩短到三十分之一的天文望远镜，由此发现了大量以往不为人知的太空奥秘。他……发现月球的表面像地球表面一样坑坑洼洼，远不像以往哲学家所断定的那样平滑无痕……他还发现太阳上有黑子。
投影之后，教师借助图片和文字提问学生伽利略通过天文望远镜发现了什么，由此总结伽利略发明天文望远镜的重要意义。其实在这里只要呈现图就够了，让学生通过观察图自己得出月球表面并不是平滑无痕的事实，这样不仅有利于培养学生观察图片的能力，还能培养学生论从史出的历史思维。
误区二：断章取义，形式单一，丧失史料教学的基本功能。
史料呈现方式单一，解析史料不遵循史料的本来意思，而是为了让观点符合自己的教学设计，断章取义。长此以往，不利于学生从史料中获取有效信息的能力的培养。
例如，在讲述《鸦片战争》这一课时，为突出林则徐因历史功绩而受人尊敬这一史实，有位教师引用英国杜莎夫人蜡像馆的林则徐蜡像，并解说成不仅中国人而且英国人也非常尊敬林则徐，以致英国人帮助其树立蜡像。但这个事情的真相是什么？据王韬《漫游随录》记载，林则徐蜡像没有与那些君主、太子、公主放在一起，也不在“良臣名宦”之列，而是“侍立门侧，若司阍然”。试问一下，把林则徐的蜡像放在门口，类似于今天的保安，是对林则徐的尊敬吗？在英国何伯英编著、张关林翻译的《旧日影像：西方早期摄影与明信片上的中国》这本资料的记载中，英国关于林则徐的明信片上赫然写着“他和他的小脚老婆”等极尽嘲笑的字眼，你能说这是对林则徐的尊敬吗？
显然，教师在解析这样的史料时有断章取义之嫌。其实可以用这些史料引导学生思考“东西方对林则徐评价差异及其原因”，这样有利于学生认识到不同的阶级立场、时空环境，对同一历史事件、人物会有不同的评价。
误区三：主观臆断，指向不明，打击学生探究历史的热情。
在课堂上，教师还经常呈现一些史料，然后给出现有的结论。但其实单从史料上看未必甚至根本得不出这样的结论。
例如，在教学《解放战争》这一课时，为了突出广大人民希望和平，反对战争，说明国民党反动派发动战争的不得人心，某教师运用了右边这幅图作史料。通过这幅图教师向学生说明，抗战胜利后各地群众忙着拆毁碉堡，以期和平。但其实这则史料的选择具有很强的主观臆断性。第一，从图上我们根本无法看出是发生在抗战胜利后的事情。第二，即便是抗战胜利后的雕堡拆除，也难以通过这幅图看出老百姓力图民主与和平。也有一种可能是，日伪统治时期该碉堡曾经严重威胁过当地的人民群众，因此人民自发将之拆除。第三，有没有一种可能，群眾是被组织去拆除的？第四，如果说这幅图是抗战期间敌后战场的破袭战的图片，可不可以？对这样一幅图片的解释可以有很多种，而教师在上课时选择其中一种可能作为引导，无疑走进了主观臆断的误区之中。如果学生经常从史料中得不到合理的推断，长此以往，学生还有探究的兴趣和欲望吗？
史料教学是中学历史教学的重头戏，但是史料的选择、解析都彰显教师的史学功底、教学态度。史料运用得好事半功倍，运用不好则会适得其反。因此中学历史教师在日常的史料教学中要精益求精，反复推敲，避免走进教学误区，误人子弟。
（责任编辑庞丹丹）
[关键词]中学历史史料教学误区
[中图分类号]G633.51[文献标识码]A[文章编号]16746058（2016）130101
翻开现在的高考试卷，单纯考查知识点识记的题型已日渐减少，甚至消失。以江苏省为例，在近几年的高考中，选择题被材料型选择题一统了江山，非选择题也连续几年出现了根据材料写小论文的题型。这种题型的变化与考查，使得史料教学成为中学历史教学的重要内容。然而在史料教学实际中，中学历史教师容易出现几个常见的误区。本文试着对此作探讨。
误区一：贪多求全，以论代史，影响学生历史思维能力的提高。
在教学中，很多教师为引导学生说出自己预设的观点，往往采取多个材料说明同一个问题，甚至直接给学生论点，让史料解析变成了论点概括。
马克垚在《星际信使》一书中描绘的月亮形象
例如，在一节公开课上，教师讲述近代物理学的发展，在屏幕上呈现右图和下面这段文字：
1609年，伽利略亲自制作了一台能把远处物体放大近千倍，把距离缩短到三十分之一的天文望远镜，由此发现了大量以往不为人知的太空奥秘。他……发现月球的表面像地球表面一样坑坑洼洼，远不像以往哲学家所断定的那样平滑无痕……他还发现太阳上有黑子。
投影之后，教师借助图片和文字提问学生伽利略通过天文望远镜发现了什么，由此总结伽利略发明天文望远镜的重要意义。其实在这里只要呈现图就够了，让学生通过观察图自己得出月球表面并不是平滑无痕的事实，这样不仅有利于培养学生观察图片的能力，还能培养学生论从史出的历史思维。
误区二：断章取义，形式单一，丧失史料教学的基本功能。
史料呈现方式单一，解析史料不遵循史料的本来意思，而是为了让观点符合自己的教学设计，断章取义。长此以往，不利于学生从史料中获取有效信息的能力的培养。
例如，在讲述《鸦片战争》这一课时，为突出林则徐因历史功绩而受人尊敬这一史实，有位教师引用英国杜莎夫人蜡像馆的林则徐蜡像，并解说成不仅中国人而且英国人也非常尊敬林则徐，以致英国人帮助其树立蜡像。但这个事情的真相是什么？据王韬《漫游随录》记载，林则徐蜡像没有与那些君主、太子、公主放在一起，也不在“良臣名宦”之列，而是“侍立门侧，若司阍然”。试问一下，把林则徐的蜡像放在门口，类似于今天的保安，是对林则徐的尊敬吗？在英国何伯英编著、张关林翻译的《旧日影像：西方早期摄影与明信片上的中国》这本资料的记载中，英国关于林则徐的明信片上赫然写着“他和他的小脚老婆”等极尽嘲笑的字眼，你能说这是对林则徐的尊敬吗？
显然，教师在解析这样的史料时有断章取义之嫌。其实可以用这些史料引导学生思考“东西方对林则徐评价差异及其原因”，这样有利于学生认识到不同的阶级立场、时空环境，对同一历史事件、人物会有不同的评价。
误区三：主观臆断，指向不明，打击学生探究历史的热情。
在课堂上，教师还经常呈现一些史料，然后给出现有的结论。但其实单从史料上看未必甚至根本得不出这样的结论。
例如，在教学《解放战争》这一课时，为了突出广大人民希望和平，反对战争，说明国民党反动派发动战争的不得人心，某教师运用了右边这幅图作史料。通过这幅图教师向学生说明，抗战胜利后各地群众忙着拆毁碉堡，以期和平。但其实这则史料的选择具有很强的主观臆断性。第一，从图上我们根本无法看出是发生在抗战胜利后的事情。第二，即便是抗战胜利后的雕堡拆除，也难以通过这幅图看出老百姓力图民主与和平。也有一种可能是，日伪统治时期该碉堡曾经严重威胁过当地的人民群众，因此人民自发将之拆除。第三，有没有一种可能，群眾是被组织去拆除的？第四，如果说这幅图是抗战期间敌后战场的破袭战的图片，可不可以？对这样一幅图片的解释可以有很多种，而教师在上课时选择其中一种可能作为引导，无疑走进了主观臆断的误区之中。如果学生经常从史料中得不到合理的推断，长此以往，学生还有探究的兴趣和欲望吗？
史料教学是中学历史教学的重头戏，但是史料的选择、解析都彰显教师的史学功底、教学态度。史料运用得好事半功倍，运用不好则会适得其反。因此中学历史教师在日常的史料教学中要精益求精，反复推敲，避免走进教学误区，误人子弟。
（责任编辑庞丹丹）