论文部分内容阅读
读了贵刊2005年第12期吴非的《没有知识就没有创造力》和贵刊2005年第5期滕发祥的《知识与创新关系》两篇文章，我认为滕文的立论是正确的：①一个人创新能力的大小，并不与他所拥有的知识多少成正比；②知识多的人，其创新能力不一定就强；③知识少的人，其创新能力不一定就弱。知识少的人有时反而思维更活跃，想象力更丰富，因此更具创造力；④知识的多少与创新能力的强弱并无简单的线性关系。反而吴文的立论有失偏颇，把知识定义泛化，由此得出“没有知识就不能创新”的错误结论。因我们所谈的知识，指的是书本知识，也是学校传道的载体，滕文立论的基础正是由此而发的。而吴文则把知识泛化为人能够生存生活的一切高层次经验和低层次常识，当然“没有知识就不能创新”了，因为没有这些知识，你已是白痴了，还谈何创新?因此，如果把吴文理解的知识进行校正，他的观点与滕文的观点并不矛盾。吴文其实也谈到，他自己未受过多少学校教育，却有多项创新成果，如果上了大学，也许成了书呆子。无形之中自己承认了滕文的结论：知识的多少，与创新能力的强弱并无简单的线性关系。既然吴先生自学能力那么强，进了大学，不可能不比现在更有书本知识，怎么反而会变成书呆子呢?这只能作这种解释，书本知识太多，有时会变成框框，束缚人的自由思维，反而扼杀人的创造能力。当然那些发明家、革新家不会，吴先生也不会。你不是说“没有知识就不能创新”吗?进了大学，学的书本知识更多，反而会变成书呆子，与自己的结论非常矛盾。
笔者同吴先生一样，学历也不高，靠自学发表了一百多篇专业论文和技术革新文章。老实说，我的专业理论基础不如那些科班出身的专家扎实，但我没有框框束缚，喜欢怀疑一切，由此也发明了几个专业计算公式。
笔者同吴先生一样，学历也不高，靠自学发表了一百多篇专业论文和技术革新文章。老实说，我的专业理论基础不如那些科班出身的专家扎实，但我没有框框束缚，喜欢怀疑一切，由此也发明了几个专业计算公式。