论文部分内容阅读
摘 要：国有企业在经历了三十多年改革后的今天，取得了令人炫目的成绩，但是作为其所有者的民众却并没有享受到改革的成果。国有企业在收入分配方面反而使民众的利益受损，在保障社会就业、食品安全、公共事业安全等方面扮演不好的角色。无论从经营绩效角度、产权关系角度还是竞争的公平性角度而言，深化国有企业改革都势在必行。因此，应该重新确认全体人民对国有企业的所有权，解决所有者虚置问题；建立起全国国有资本经营预算制度，对国有企业的收入分配制度进行改革，提高其真实的经营绩效，保证国民经济顺畅发展。
关键词：国有企业；改革；路径
中图分类号：F271.1 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）34-0023-04
中国国有企业改革大致经历了“放权让利” （1978—1986年）、“承包制”（1987—1992年）、“建立现代化企业制度”（1993年至今）等不同阶段，在经营方式上实现了从计划经济向市场经济的转变；在所有制上由全民所有制和集体所有制已经发展成各种所有制均占一席地位的格局。经过三十年的改革，国有企业在数量减少的同时其经营绩效呈现出飞跃式的发展，产权关系基本明晰，政企关系相对简单，基本实现现代化管理体制的转变。就目前国有企业的发展状况而言似乎主体部分的改革已经完成，下一步的工作重点是对现有成果的不断巩固与完善。然而国有企业在“抓大放小”与“国有资本战略重组”的政策背景下出现的很多“国进民退”事件引起公众的广泛关注，加之公众对国有企业的垄断行为、分配不公等表示很大程度上的不满。这就不禁使人深思，国有企业经过改革的真实绩效如何？是否有必要进一步深化国有企业改革？深化改革的方略又是什么？
一、中国国有企业改革现状分析
1.就整体而言，国有企业的真实经营绩效为负，给其所有者带来了亏损。2001—2009年国有及国有控股工业企业累计获得利润总额为58 461.82亿元，2009年的账面利润总额比2001年增长了3.89倍。尽管国有企业利润率取得了明显的增长，但仍然低于非国有企业的水平。2009全国非国有工业企业净资产收益率为15.59%，国有企业净资产收益率为8.18%；前者几乎是后者的2倍（见下图1）。2001—2009年，国有及国有控股企业加权平均的净资产收益率为8.16%，非国有企业为12.91%，比国有企业高出58.21%。
而且这种绩效是国有企业在享受着种种政策优惠后才体现出的。这种不平等主要体现在资源租金、融资成本以及政府财政补贴等方面。由此可见，国有及国有控股企业的名义绩效不够高。那么国有企业的真实绩效又是什么样子的呢，对国有及国有控股企业享受的资源租金、融资成本以及政府财政补贴扣除后得到其真实利润（见下页表1）。
由下页表1可以看出，2001—2009年，国有及国有控股工业企业累计亏损5 112亿元，平均的净资产收益率为-1.47%，即在绝对值上给国有企业所有者全国人民带来亏损。所以，尽管我们相信有若干个优秀的国有企业存在，但是从整体企业财务的角度看，国有企业在经营绩效方面是负数。
2.从中央企业向政府分红的数据来看，并没有体现收入分配的公平原则，作为其所有者的民众利益严重受损。根据财政部2008—2011年的数据，国有资本经营预算支出安排总额为2 851.86 亿元。主要用于国有经济和产业结构调整、改革重组补助、新设出资和补充国有资本、中央企业灾后恢复生产重建以及中央企业改革脱困补助这五个方面，占国有资本预算经营支出的82.42%。而纳入公共预算和补充社保的资金共100 亿，仅占总支出的3.51%。从支出构成上可以看出，目前中国国有企业收缴红利主要用于央企体系内部转移，还没有体现作为国有企业所有者的民众享有经营成果，即国有企业的分红很少涉及到民众的利益。这与国际上的通常做法大相径庭，国际上的做法是不论什么机构担任国有股东的代表，一般都要求将国有企业的红利上交给财政部门用于公共支出。
3.国有企业在保障社会就业、食品安全、公共事业安全等方面具有的天然优势丧失，使民众对其产生信任危机。国有企业长期以来承载着绝大部分城镇人口的社会就业。但是在经过分流下岗、减员增效等一系列改革之后，国有企业已经不再作为解决社会就业的最大主体而存在。其他的经济主体已经在社会就业方面发挥主要作用。2007—2009年国家统计局的就业数据显示，私营企业和个体两类非国有部门所承载的就业总人数之和逐年上升，二者提供的工作岗位已经远超过国有企业。从表3的数据中看，国有企业具有最重要的提供就业保障的主体地位已经不存在了。
一直以来，国有企业存在的“声誉机制”在民众心目中保持良好形象。但是近年来发生的三聚氰胺事件彻底颠覆了国有企业在保障食品安全方面本应有的形象，再加之吉林化学工厂原料桶污染松花江、南京塑料厂大爆炸、大连原油泄漏与管道爆炸、紫金矿业大污染、山西煤矿透水等一系列灾难性事件的发生，使民众对国有企业产生了信任危机。
二、继续深化国有企业改革的必要性
1.从产权关系角度来看，国有企业所有者虚置问题使其必须进一步深化改革。从国有企业改革历程来看，放权让利改革只是在计划经济体制框架内通过完善经营考核指标，加强激励和监督，从而调动企业管理者与职工积极性以保证国有企业计划任务得以完成的改革措施，符合当时计划经济体制的发展。而两权分离改革在终结传统计划经济体制方面起到了很重要的作用，改革也逐渐触及到经济体制的主体部分，但同时也因为自身存在着各种缺陷而无法完成国企改革大任。随之而来的建立现代企业制度改革把国有企业改革推入到改革的核心领域——产权改革，国有企业的改革也由被动式变为主动式。更重要的是国有企业资产由原来的政府多头管理变为现在的中央国资委或地方国资局單独拥有对企业的所有权，国有企业的产权在某种程度上得到了加强。但是现有的国资委体制并未真正消除国有企业所有者虚置的问题，同时也无法保证国有企业为其最终产权所有者服务。国资委作为市场主体和监督主体，一方面授意国有企业积极进行经济扩张来满足所有者对经济利益的要求，另一方面利用其拥有的制定规制的权力制定能够让国有企业逃避法律规则约束的制度，结果必定会损害其他市场参与者和最终产权所有者的利益。再加上国资委本身缺少监督和约束而极易向国有企业管理层让步，使其侵吞国有资产及其增值部分。因此随着改革的深入虽然国有经济逐步做大做强，实质上却给市场经济带来了很大的损害，不仅破坏了公平竞争的规则，而且给其他经济主体造成了严重的不公，从而影响到国有经济以及整个国民经济的健康发展。
2.从经营绩效角度来看，国有企业经营效率不高要求其必须深化改革。由于国有企业存在过多的委托代理环节和过长的代理链条，其低效率性质并不会因其所在行业的竞争性的不同而发生根本的改变。研究国有企业效率的关键在于，把国有企业享受的政府补贴和因行政垄断所导致的超额利润扣除，还原国有企业真正的经营绩效。通过对账面利润中应缴纳的资源租与地租、低估的融资成本、政府补贴和行政性垄断利润的扣除以及对企业成本的还原，国有企业的真实绩效要远远低于市场的平均水平。尽管表面上看国有企业的增值空间不断增大，但是这种增值主要通过垄断资源和垄断的稀缺价值的上涨实现的，其真实的经营绩效不高。因此，国有企业的这种低效率的固有特征以及它在基础性或资源性领域的存在与扩张，已经严重影响中国宏观经济的运行。
3.从竞争的公正性来看，国有企业的垄断行为已经严重阻碍经济发展使其必须深化改革。国有企业作为一个企业有实现利润最大化的目标，实现利润最大化有两种手段，一是市场竞争，二是利用公权力获得对自己有利的法律、政策和监管措施。对于国有企业来说，由于其产权制度和治理结构存在着根本性的缺陷，在市场竞争方面不具优势，所以就更倾向于借用公权力，长期垄断着一些关键性的行业与部门。国有垄断行业正是凭借着强大的政治优势和资源优势，挤占民营企业的发展空间。同时国有垄断企业也显现出对规则和制度的漠视，例如联通和网通的合并，中石油的触角延伸到下游燃气市场等行为均无视《反垄断法》。如此漠视规则的做法危害极大，如果关乎国人命脉的行业被漠视规则的垄断性国企控制，整个市场环境、市场规则会遭到破坏，成为阻碍国民经济健康发展的最主要因素。
到目前来看，中国国有企业改革是通过对国有资产的经营而获取利润，即国有资产的资本化。国有资产资本化在中国经济转型初期对推动市场化经济具有积极的意义，然而随着中国市场经济的建立，以国有资产资本化为特征的改革使命即将终结。理由在于，国有企业不仅具有相对的低效率，而且国有资本在营利性领域的继续存在已经对中国经济发展的动力——竞争的充分性和公正性构成严重的威胁和损害，因此，深化国有企业改革显得越发重要。
三、继续深化国有企业改革需要做好如下几个方面的工作
1.重新确定全体人民对国有企业的所有权，解决所有者虚置问题，真正实现“政企分开”。国资委体制虽然相对于过去的多头管理模式是一个很大的进步，使国有企业不仅消除了长期以来大面积的亏损，而且还有做大做强的迹象，但是如果考慮到国资委体制给市场经济规则可能引发的破坏作用，这种体制是不可取的。这个问题的根源在于国资委体制中政府功能与市场功能的混合。如果不改变国资委的政府身份，使其直接参与国有企业的管理，那么所有者虚置问题得不到解决，同时“政企分开”也不可能实现。
应当确认人民代表大会代表全体人民对国有资产行使所有权，在人民代表大会内部设立或下设国有资产治理委员会，来负责治理国有企业。国有资产治理机构与司法、行政相平行的机构，行政部门不参与国有资产的治理，只是一般公共品的提供者，这样就阻断了国有资产治理委员会的政府身份。政府部门可以通过法定程序，向国有企业采购其生产的产品；国资委只是作为国有企业的监管者，使国有企业能有合法、有效地运营，与国有企业不存在行政上的隶属关系，只是两个平行机构，职能不同而已，国资委和国有企业均向人民代表大会负责，或通过国有资产治理委员会间接向人民代表大会负责。国资委依法行使其监督功能，不参与国有企业的运营。这样就有效地解决了国资委既履行国有企业出资人职能，又监管国有企业运营的两难境地。
2.建立起全国国有资本经营预算制度，对国有企业的收入分配制度进行改革。国有资本经营预算的设立，有助于集中管理国有资本运营，对国有资本收益和再投资进行监控，维护国有资产所有者的权益，使国家作为国有资本所有者与社会管理者的角色分开，促进政府职能转换与政企分开；国有资本经营预算的设立，有助于对国有资产实行资本经营，使国有资产在全社会范围内实现充分流动与优化组合，最大限度地提高国有资本的营运效率，发挥国有资本在中国国民经济中的带头作用。因此，要实现国有经济布局与结构的优化就必须借助于国有资本经营预算，对现有国有经济按照优化产业结构和扩大企业规模的要求进行统筹规划，通过制定切实可行的国有资本经营预算，确保新增国有资产的投资方向，对现有国有资产存量进行结构调整，促进经济结构的合理调整和优化升级，增强国有经济的控制力和竞争力，实现国有经济战略性调整目标；扩大中央国有资本经营预算试点范围，完善国有资本收益的收取政策，推动地方国有资本经营预算试点工作，做好汇总编制全国国有资本预算准备工作。
建立起按劳分配和按要素分配机制，尤其是按要素分配机制。按生产要素分配是中国分配制度上的重大突破，有利于调动各种生产要素所有者的积极性，促进经济发展的重大举措，对整个经济体制改革特别是深化国有企业改革是一个有力的推动，其影响将极为深远。按生产要素分配应该把握要素分配的内涵，营造按要素分配的“生态环境”；确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则；建立健全科学合理的工资制度，完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，完善绩效考核体系，夯实激励与约束机制；加快收入分配政策调节体系建设，建立国有企业和垄断行业分红机制；通过向社保基金划转权益、向公共预算调入部分收益等方式，建立民众分享国有企业特别是垄断企业利润的有效途径。
3.应打破国有企业的行政垄断，在保持国有经济占支配地位的前提下继续对国有垄断行业分类型、分环节进行改革，提高其真实的经营绩效。中国国有企业改革面临的最严重的问题就是行政垄断，现行的《反垄断法》不仅忽视这个问题，而且对行政垄断提供特别保护，这恰恰也是损害中国不同经济主体之间展开充分、公平竞争的首要因素。首先，应对行政部门出台的各种规定、办法、条例和指导意见等进行清理，取消国有企业无偿或低价占有和耗费国有资源的特权，对于有损于市场公平竞争的规定予以废止；其次，破除行政壁垒，加强经济主体之间的公平竞争。破除行政壁垒是无条件的，而不是在某些行业“引导”民营经济或民间资本进入，加强经济主体之间的公平竞争是让国有企业公平地参加市场竞争，而不是一味地追求国有企业做大做强；最后，收缩国有企业的经营范围，对国有资产进行必要的整合，对已经实行政企分开、政资分开和进行初步分开、引入竞争机制的石油、电力、电信、民航等行业，放开市场准入，引入新的市场竞争主体，重组行业结构，增进企业效率；对于还没有进行实质性体制改革的铁道和部分城市公用事业等，要首先推进政企分开、政资分开和政事分开改革。从国有经济布局的角度研究每个垄断行业及产业链条各环节的性质对国家安全和国民经济的影响程度，据此来分析其重要性从而确定国有企业的控制程度，最终确定国有企业的股权权重。打破资源垄断、渠道垄断、产业链垄断等各种形形色色的垄断，实实在在地推进体制改革。建立健全垄断行业的监管体系，改进其有效性，促进垄断行业的持续快速健康发展。
总之，在“十二五”期间要继续深入贯彻落实科学发展观，坚持和完善社会主义基本经济制度，紧紧围绕国有资产保值增值这一核心任务，继续深化国有企业改革，加强和改善国有资产监管，推动国有企业科学发展，提高国有经济发展质量和效益，增强国有经济活力、控制力、影响力，为促进国民经济又好又快发展、全面建设小康社会作出更大贡献。
参考文献：
[1] Andrew G.Walder.Local Governments as Industrial Firms：An Organizational Analysis of China’s Transitional Economy[J].The
American Journal of Sociology，1995，(2):263-301.
[2] Thomas G Rawski.Reforming China’s Economy：What Have We Learned?[J].The China Journal，1999，(41):139-156.
[3] 周叔莲，王延中.深化国有企业改革与经济结构战略性调整[J].中国工业经济，2000，(4):19-24.
[4] 吕政.对深化国有企业改革的再认识[J].中国工业经济，2002，(10):5-11.
[5] 惠宁，白永秀.论现阶段深化国有企业改革的几个问题[J].经济体制改革，2004，(3)：81-84.
[6] 郭春丽.改革滞后型地区深化国有企业改革的难点与对策——以太原市为例[J].经济研究参考，2006，(37):25-34
[7] 褚一纯.深化国有企业改革的路径——关键是重建全民资产所有制[J].安徽商贸职业技术学校学报，2007，(3):1-5.
[8] 中华人民共和国国家统计局.中国统计年鉴(2010)[K].北京:中国统计出版社，2010:10.
[9] 天则经济研究所课题组.国有企业的性质、表现与改革[EB/OL].中国选举与治理网，2011-04-15.
To Choose the Path of Deepening the State-Owned Enterprises Reform in the“12th Five-Year Plan”in China
YUE Xiao-zhan
（Industrial Technology School in Henan Province，Xinxiang 453000，China）
Abstract：Today，state-owned enterprises have made a stunning achievement after more than thirty years experience reform，but as its owner people did not enjoy the fruits of reform.The state-owned enterprises make public interests loss in the income distribution.They play a bad role in the social employment，food safety，public safety and other aspects .To deepen the reform of state-owned enterprises will be imperative，no matter from the angle of view of the relationship between the operating performance，property or the fair competition perspective.Therefore，We should reconfirm all people on the ownership of state enterprises，solve possessory dummy problems，To establish a national system of state-owned capital management budget，reform the state-owned enterprise income distribution system，improve the actual operating performance and ensure the smooth development of national economy.
Key words：state-owned enterprise；reform；route
[責任编辑 吴高君]
关键词：国有企业；改革；路径
中图分类号：F271.1 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）34-0023-04
中国国有企业改革大致经历了“放权让利” （1978—1986年）、“承包制”（1987—1992年）、“建立现代化企业制度”（1993年至今）等不同阶段，在经营方式上实现了从计划经济向市场经济的转变；在所有制上由全民所有制和集体所有制已经发展成各种所有制均占一席地位的格局。经过三十年的改革，国有企业在数量减少的同时其经营绩效呈现出飞跃式的发展，产权关系基本明晰，政企关系相对简单，基本实现现代化管理体制的转变。就目前国有企业的发展状况而言似乎主体部分的改革已经完成，下一步的工作重点是对现有成果的不断巩固与完善。然而国有企业在“抓大放小”与“国有资本战略重组”的政策背景下出现的很多“国进民退”事件引起公众的广泛关注，加之公众对国有企业的垄断行为、分配不公等表示很大程度上的不满。这就不禁使人深思，国有企业经过改革的真实绩效如何？是否有必要进一步深化国有企业改革？深化改革的方略又是什么？
一、中国国有企业改革现状分析
1.就整体而言，国有企业的真实经营绩效为负，给其所有者带来了亏损。2001—2009年国有及国有控股工业企业累计获得利润总额为58 461.82亿元，2009年的账面利润总额比2001年增长了3.89倍。尽管国有企业利润率取得了明显的增长，但仍然低于非国有企业的水平。2009全国非国有工业企业净资产收益率为15.59%，国有企业净资产收益率为8.18%；前者几乎是后者的2倍（见下图1）。2001—2009年，国有及国有控股企业加权平均的净资产收益率为8.16%，非国有企业为12.91%，比国有企业高出58.21%。
而且这种绩效是国有企业在享受着种种政策优惠后才体现出的。这种不平等主要体现在资源租金、融资成本以及政府财政补贴等方面。由此可见，国有及国有控股企业的名义绩效不够高。那么国有企业的真实绩效又是什么样子的呢，对国有及国有控股企业享受的资源租金、融资成本以及政府财政补贴扣除后得到其真实利润（见下页表1）。
由下页表1可以看出，2001—2009年，国有及国有控股工业企业累计亏损5 112亿元，平均的净资产收益率为-1.47%，即在绝对值上给国有企业所有者全国人民带来亏损。所以，尽管我们相信有若干个优秀的国有企业存在，但是从整体企业财务的角度看，国有企业在经营绩效方面是负数。
2.从中央企业向政府分红的数据来看，并没有体现收入分配的公平原则，作为其所有者的民众利益严重受损。根据财政部2008—2011年的数据，国有资本经营预算支出安排总额为2 851.86 亿元。主要用于国有经济和产业结构调整、改革重组补助、新设出资和补充国有资本、中央企业灾后恢复生产重建以及中央企业改革脱困补助这五个方面，占国有资本预算经营支出的82.42%。而纳入公共预算和补充社保的资金共100 亿，仅占总支出的3.51%。从支出构成上可以看出，目前中国国有企业收缴红利主要用于央企体系内部转移，还没有体现作为国有企业所有者的民众享有经营成果，即国有企业的分红很少涉及到民众的利益。这与国际上的通常做法大相径庭，国际上的做法是不论什么机构担任国有股东的代表，一般都要求将国有企业的红利上交给财政部门用于公共支出。
3.国有企业在保障社会就业、食品安全、公共事业安全等方面具有的天然优势丧失，使民众对其产生信任危机。国有企业长期以来承载着绝大部分城镇人口的社会就业。但是在经过分流下岗、减员增效等一系列改革之后，国有企业已经不再作为解决社会就业的最大主体而存在。其他的经济主体已经在社会就业方面发挥主要作用。2007—2009年国家统计局的就业数据显示，私营企业和个体两类非国有部门所承载的就业总人数之和逐年上升，二者提供的工作岗位已经远超过国有企业。从表3的数据中看，国有企业具有最重要的提供就业保障的主体地位已经不存在了。
一直以来，国有企业存在的“声誉机制”在民众心目中保持良好形象。但是近年来发生的三聚氰胺事件彻底颠覆了国有企业在保障食品安全方面本应有的形象，再加之吉林化学工厂原料桶污染松花江、南京塑料厂大爆炸、大连原油泄漏与管道爆炸、紫金矿业大污染、山西煤矿透水等一系列灾难性事件的发生，使民众对国有企业产生了信任危机。
二、继续深化国有企业改革的必要性
1.从产权关系角度来看，国有企业所有者虚置问题使其必须进一步深化改革。从国有企业改革历程来看，放权让利改革只是在计划经济体制框架内通过完善经营考核指标，加强激励和监督，从而调动企业管理者与职工积极性以保证国有企业计划任务得以完成的改革措施，符合当时计划经济体制的发展。而两权分离改革在终结传统计划经济体制方面起到了很重要的作用，改革也逐渐触及到经济体制的主体部分，但同时也因为自身存在着各种缺陷而无法完成国企改革大任。随之而来的建立现代企业制度改革把国有企业改革推入到改革的核心领域——产权改革，国有企业的改革也由被动式变为主动式。更重要的是国有企业资产由原来的政府多头管理变为现在的中央国资委或地方国资局單独拥有对企业的所有权，国有企业的产权在某种程度上得到了加强。但是现有的国资委体制并未真正消除国有企业所有者虚置的问题，同时也无法保证国有企业为其最终产权所有者服务。国资委作为市场主体和监督主体，一方面授意国有企业积极进行经济扩张来满足所有者对经济利益的要求，另一方面利用其拥有的制定规制的权力制定能够让国有企业逃避法律规则约束的制度，结果必定会损害其他市场参与者和最终产权所有者的利益。再加上国资委本身缺少监督和约束而极易向国有企业管理层让步，使其侵吞国有资产及其增值部分。因此随着改革的深入虽然国有经济逐步做大做强，实质上却给市场经济带来了很大的损害，不仅破坏了公平竞争的规则，而且给其他经济主体造成了严重的不公，从而影响到国有经济以及整个国民经济的健康发展。
2.从经营绩效角度来看，国有企业经营效率不高要求其必须深化改革。由于国有企业存在过多的委托代理环节和过长的代理链条，其低效率性质并不会因其所在行业的竞争性的不同而发生根本的改变。研究国有企业效率的关键在于，把国有企业享受的政府补贴和因行政垄断所导致的超额利润扣除，还原国有企业真正的经营绩效。通过对账面利润中应缴纳的资源租与地租、低估的融资成本、政府补贴和行政性垄断利润的扣除以及对企业成本的还原，国有企业的真实绩效要远远低于市场的平均水平。尽管表面上看国有企业的增值空间不断增大，但是这种增值主要通过垄断资源和垄断的稀缺价值的上涨实现的，其真实的经营绩效不高。因此，国有企业的这种低效率的固有特征以及它在基础性或资源性领域的存在与扩张，已经严重影响中国宏观经济的运行。
3.从竞争的公正性来看，国有企业的垄断行为已经严重阻碍经济发展使其必须深化改革。国有企业作为一个企业有实现利润最大化的目标，实现利润最大化有两种手段，一是市场竞争，二是利用公权力获得对自己有利的法律、政策和监管措施。对于国有企业来说，由于其产权制度和治理结构存在着根本性的缺陷，在市场竞争方面不具优势，所以就更倾向于借用公权力，长期垄断着一些关键性的行业与部门。国有垄断行业正是凭借着强大的政治优势和资源优势，挤占民营企业的发展空间。同时国有垄断企业也显现出对规则和制度的漠视，例如联通和网通的合并，中石油的触角延伸到下游燃气市场等行为均无视《反垄断法》。如此漠视规则的做法危害极大，如果关乎国人命脉的行业被漠视规则的垄断性国企控制，整个市场环境、市场规则会遭到破坏，成为阻碍国民经济健康发展的最主要因素。
到目前来看，中国国有企业改革是通过对国有资产的经营而获取利润，即国有资产的资本化。国有资产资本化在中国经济转型初期对推动市场化经济具有积极的意义，然而随着中国市场经济的建立，以国有资产资本化为特征的改革使命即将终结。理由在于，国有企业不仅具有相对的低效率，而且国有资本在营利性领域的继续存在已经对中国经济发展的动力——竞争的充分性和公正性构成严重的威胁和损害，因此，深化国有企业改革显得越发重要。
三、继续深化国有企业改革需要做好如下几个方面的工作
1.重新确定全体人民对国有企业的所有权，解决所有者虚置问题，真正实现“政企分开”。国资委体制虽然相对于过去的多头管理模式是一个很大的进步，使国有企业不仅消除了长期以来大面积的亏损，而且还有做大做强的迹象，但是如果考慮到国资委体制给市场经济规则可能引发的破坏作用，这种体制是不可取的。这个问题的根源在于国资委体制中政府功能与市场功能的混合。如果不改变国资委的政府身份，使其直接参与国有企业的管理，那么所有者虚置问题得不到解决，同时“政企分开”也不可能实现。
应当确认人民代表大会代表全体人民对国有资产行使所有权，在人民代表大会内部设立或下设国有资产治理委员会，来负责治理国有企业。国有资产治理机构与司法、行政相平行的机构，行政部门不参与国有资产的治理，只是一般公共品的提供者，这样就阻断了国有资产治理委员会的政府身份。政府部门可以通过法定程序，向国有企业采购其生产的产品；国资委只是作为国有企业的监管者，使国有企业能有合法、有效地运营，与国有企业不存在行政上的隶属关系，只是两个平行机构，职能不同而已，国资委和国有企业均向人民代表大会负责，或通过国有资产治理委员会间接向人民代表大会负责。国资委依法行使其监督功能，不参与国有企业的运营。这样就有效地解决了国资委既履行国有企业出资人职能，又监管国有企业运营的两难境地。
2.建立起全国国有资本经营预算制度，对国有企业的收入分配制度进行改革。国有资本经营预算的设立，有助于集中管理国有资本运营，对国有资本收益和再投资进行监控，维护国有资产所有者的权益，使国家作为国有资本所有者与社会管理者的角色分开，促进政府职能转换与政企分开；国有资本经营预算的设立，有助于对国有资产实行资本经营，使国有资产在全社会范围内实现充分流动与优化组合，最大限度地提高国有资本的营运效率，发挥国有资本在中国国民经济中的带头作用。因此，要实现国有经济布局与结构的优化就必须借助于国有资本经营预算，对现有国有经济按照优化产业结构和扩大企业规模的要求进行统筹规划，通过制定切实可行的国有资本经营预算，确保新增国有资产的投资方向，对现有国有资产存量进行结构调整，促进经济结构的合理调整和优化升级，增强国有经济的控制力和竞争力，实现国有经济战略性调整目标；扩大中央国有资本经营预算试点范围，完善国有资本收益的收取政策，推动地方国有资本经营预算试点工作，做好汇总编制全国国有资本预算准备工作。
建立起按劳分配和按要素分配机制，尤其是按要素分配机制。按生产要素分配是中国分配制度上的重大突破，有利于调动各种生产要素所有者的积极性，促进经济发展的重大举措，对整个经济体制改革特别是深化国有企业改革是一个有力的推动，其影响将极为深远。按生产要素分配应该把握要素分配的内涵，营造按要素分配的“生态环境”；确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则；建立健全科学合理的工资制度，完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，完善绩效考核体系，夯实激励与约束机制；加快收入分配政策调节体系建设，建立国有企业和垄断行业分红机制；通过向社保基金划转权益、向公共预算调入部分收益等方式，建立民众分享国有企业特别是垄断企业利润的有效途径。
3.应打破国有企业的行政垄断，在保持国有经济占支配地位的前提下继续对国有垄断行业分类型、分环节进行改革，提高其真实的经营绩效。中国国有企业改革面临的最严重的问题就是行政垄断，现行的《反垄断法》不仅忽视这个问题，而且对行政垄断提供特别保护，这恰恰也是损害中国不同经济主体之间展开充分、公平竞争的首要因素。首先，应对行政部门出台的各种规定、办法、条例和指导意见等进行清理，取消国有企业无偿或低价占有和耗费国有资源的特权，对于有损于市场公平竞争的规定予以废止；其次，破除行政壁垒，加强经济主体之间的公平竞争。破除行政壁垒是无条件的，而不是在某些行业“引导”民营经济或民间资本进入，加强经济主体之间的公平竞争是让国有企业公平地参加市场竞争，而不是一味地追求国有企业做大做强；最后，收缩国有企业的经营范围，对国有资产进行必要的整合，对已经实行政企分开、政资分开和进行初步分开、引入竞争机制的石油、电力、电信、民航等行业，放开市场准入，引入新的市场竞争主体，重组行业结构，增进企业效率；对于还没有进行实质性体制改革的铁道和部分城市公用事业等，要首先推进政企分开、政资分开和政事分开改革。从国有经济布局的角度研究每个垄断行业及产业链条各环节的性质对国家安全和国民经济的影响程度，据此来分析其重要性从而确定国有企业的控制程度，最终确定国有企业的股权权重。打破资源垄断、渠道垄断、产业链垄断等各种形形色色的垄断，实实在在地推进体制改革。建立健全垄断行业的监管体系，改进其有效性，促进垄断行业的持续快速健康发展。
总之，在“十二五”期间要继续深入贯彻落实科学发展观，坚持和完善社会主义基本经济制度，紧紧围绕国有资产保值增值这一核心任务，继续深化国有企业改革，加强和改善国有资产监管，推动国有企业科学发展，提高国有经济发展质量和效益，增强国有经济活力、控制力、影响力，为促进国民经济又好又快发展、全面建设小康社会作出更大贡献。
参考文献：
[1] Andrew G.Walder.Local Governments as Industrial Firms：An Organizational Analysis of China’s Transitional Economy[J].The
American Journal of Sociology，1995，(2):263-301.
[2] Thomas G Rawski.Reforming China’s Economy：What Have We Learned?[J].The China Journal，1999，(41):139-156.
[3] 周叔莲，王延中.深化国有企业改革与经济结构战略性调整[J].中国工业经济，2000，(4):19-24.
[4] 吕政.对深化国有企业改革的再认识[J].中国工业经济，2002，(10):5-11.
[5] 惠宁，白永秀.论现阶段深化国有企业改革的几个问题[J].经济体制改革，2004，(3)：81-84.
[6] 郭春丽.改革滞后型地区深化国有企业改革的难点与对策——以太原市为例[J].经济研究参考，2006，(37):25-34
[7] 褚一纯.深化国有企业改革的路径——关键是重建全民资产所有制[J].安徽商贸职业技术学校学报，2007，(3):1-5.
[8] 中华人民共和国国家统计局.中国统计年鉴(2010)[K].北京:中国统计出版社，2010:10.
[9] 天则经济研究所课题组.国有企业的性质、表现与改革[EB/OL].中国选举与治理网，2011-04-15.
To Choose the Path of Deepening the State-Owned Enterprises Reform in the“12th Five-Year Plan”in China
YUE Xiao-zhan
（Industrial Technology School in Henan Province，Xinxiang 453000，China）
Abstract：Today，state-owned enterprises have made a stunning achievement after more than thirty years experience reform，but as its owner people did not enjoy the fruits of reform.The state-owned enterprises make public interests loss in the income distribution.They play a bad role in the social employment，food safety，public safety and other aspects .To deepen the reform of state-owned enterprises will be imperative，no matter from the angle of view of the relationship between the operating performance，property or the fair competition perspective.Therefore，We should reconfirm all people on the ownership of state enterprises，solve possessory dummy problems，To establish a national system of state-owned capital management budget，reform the state-owned enterprise income distribution system，improve the actual operating performance and ensure the smooth development of national economy.
Key words：state-owned enterprise；reform；route
[責任编辑 吴高君]