论文部分内容阅读
摘 要：在普适化的政策和技术改进的情况下，某一地区经济效益良好的产业进入自然资源禀赋不同的地区，短期内可能成为当地经济的一个撬动点，但从长期的发展来看，外来产业的进入导致人力物力重新洗牌分配，使得本土产业因资本缩减出现萎缩，而由于不适宜的自然禀赋，外来产业呈现高成本低收益的特点，其产生的经济效益无法使得地区的贫困状况得以改善，难以形成内生发展机制，与可持续发展理论和比较优势理论背道而驰。
关键词：生物多样性;减贫;资源;政策
中图分类号：F2 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.31.015
0 引言
输血式的扶贫虽然在短期内能够使部分贫困人口脱贫，拉动贫困地经济增长，但从长期来看，脱贫人口缺乏可持续生计资本，返贫的现象层出不穷。减贫不能只依靠政府的转移性支出，建立贫困地的可持续发展的产业、形成内生发展机制是关键。
1 理论基础
国内外学者对生物多样性和减贫研究主要有几种观点，郭文月（2019）认为生物多样性和减贫具有正相关性，两者可以互相促进，但促进机制是不可以复制的。张丽荣（2015）认为生物多样性和减贫可以协同发展，二者协同发展的挑战和机遇并存。Mxolisi sibanda（2014）对生物多样性和减贫之间的作用做了可视化分析，从整体上看，生物多样性的破坏对减贫有反作用。侯建新（1989）从英国农业变迁的角度分析得出传统农业逐渐被现代农业替代，导致农业内外部生物多样性的消失。赖毅（2014）在政策变迁下，现代农业以单一的规模化生产取代彝族传统农业的多样性，使得不适宜彝族自然环境的农作物在彝族大规模种植，传统农业的生物多样性被破坏。R.K.Rajan（2011）以印度的Vanya丝绸为例，指出适应当地生物多样性的产业可以推动可持续生计的建立，从而减少贫困。Ayana angassa（2017）研究发现不合理的强行的干预导致埃塞俄比亚南部生物多样性平衡，会促使当地畜牧业的萎缩，从而加重当地牧民的贫困。综合上述观点，不难看出国内外学者对生物多样性以及减贫都有着各自的理论成果，但却没有将生物多样性和减贫做一个系统化的分析。本文通过分析在不合理的政策改变和普适性的技术创新推广的情况下，导致原本不适应贫困地区的产业强行进入而破坏了当地的生物多样性，在生物多样性被破坏的情况下，外来产业出现成本高收益低的特性，缺乏核心竞争力。
2 案例分析
国外曾有学者提出Borana草原畜牧业是最可持续的牧业之一，近百年的历史发展使得这里的生物多样性处于平衡的状态，这种可持续的畜牧业与当地的根据其生物多样性的牧区管理方式有很大的关系。
2.1 基于生物多样性平衡的管理方式
2.1.1 细分公共牧场
在Borana，土地主要用做牧场，而牧场又分为固定牧场和流动牧场，固定牧场指的是家庭养殖，养殖的动物一般是奶牛和小牛，而流动牧场则是指公共牧场。Borana属于热带草原气候，近百年的历史发展使得这里的生物多样性处于平衡的状态，牧民根据当地气候的特点，不断调整管理方式，在旱季时，如果牧草短缺，那么牧民会将固定牧场内养殖的奶牛和小牛赶到流动牧场中，并将两个牧场的动物一起送到Dirre牧区中央的高原上，而在雨季时，固定牧场的会被固定在水源充足的牧区，而流动牧场则会被放置临时雨地区，并且随着降雨区域的变化而移动。这种细分牧场的管理方式一方面可以使小牛快速地成长，另一方面可以让母牛产奶质量更高，同时也让公牛的品质更好，在这种长期的迁移的过程中，公牛的肉质会变得更加结实，口感也会更好。
2.1.2 禁止大规模农业种植
埃塞俄比亚土地改革之前，Borana的土地除了少量的农业试验田外，大量的土地都被用于充当牧场，在1680-1688年期间，Gada Morowa Abbay当政期间，明文禁止牧民将土地用于农业种植，任何因农业破坏土地的行为都会受到法律的严惩，在这种制度下，牧场的牧草可以最大限度上满足大规模畜牧的要求。
2.1.3 科學焚烧
焚烧是草原上的牧民用以控制灌木和蜱虫、白蚁等害虫威胁畜牧业的成本最低的手段，灌木是非洲草原上随处可见的木科植物，灌木的过度繁衍势必会影响到牧草的数量和质量，而蜱虫和白蚁又是牲畜的重大威胁，当然，在缺乏牧草的特大旱季时，牧民则不会焚烧。有学者调查了245个家庭，大多数家庭都采取这种焚烧的方式来保证牲畜的成长，在雨季来临之前，牧民通常有目的有计划的实施牧区焚烧，这种焚烧无法与大规模的火灾相比，且在焚烧时，牧民通常会对火势进行监管，一旦发生意外则会立即灭火，大部分牧民都会采取焚烧，不同的牧区焚烧的频次也不同，而牧民表示最后一次焚烧在1968年。焚烧是牧民根据当地生物多样性的特点，为了更好地发展畜牧业而实施的一种手段，是牧民多年放牧历史经验的总结，科学的焚烧既没有破坏当地生物多样性，且又让当地的畜牧业得到了更好的发展。
2.2 政策变化与生物多样性失衡
2.2.1 移民与大规模农业引入
19世纪晚期，梅纳利克二世当政，大量的移民迁到Borana，而人口的压力再加之移民大多是来自高地的农民使得Borana地区开始出现较大规模的农作物的种植，农作物的生产对环境要求相较于灵活的放牧业要求更高，而为保障农业所需要的水资源，牧民将原本固定牧场所在的湿润地区开垦成大量的农田，进行种植。再加之统治者错误地认为放牧业的扩大会破坏当地的生态环境，而农业种植则有利于生态环境保护。
2.2.2 禁火令
Gada Gobbaa Bulee执政期间，颁布了禁火令，以法律的方式去约束当地居民的行为。基于这种情况，牧民的焚烧行为被迫停止。一方面，由于缺少焚烧，草原上的灌木丛生长迅猛，大量的灌木丛覆盖在牧场上，而灌木丛的迅猛生长引起了牧草数量和质量的衰退。值得注意的是，学者在进行田园访谈时，当地牧民口述：经过焚烧后的牧草的质量比未焚烧之前更好。另一方面，焚烧作为一种控制草原害虫增生的手段突然遏止，对畜牧业威胁最大的蜱虫和白蚁缺少有效的控制，迅速增生。 2.2.3 牧场土地私有化
在大规模推行农业种植的同时，当地实施新的土地的政策，政府颁布新的土地法，将所有的土地收为国有并且鼓励私人企业进行投资，一受政策影响，私人企业将投资目光转向了牧场，而这些投资者大多数都是来自外地。随着私人投资的扩大，牧场也从公有化逐渐转向为半私有化。
2.3 当地产业的比较发展状况
2.3.1 畜牧业受胁萎缩
首先，农业的推广势必会对牧场造成威胁，且由于农业种植通常在湿润地区，原本属于固定牧场水资源较为丰富的牧区被农业占据，水资源的缺乏使得畜牧业受到了严重的威胁。其次，禁火令的实施加重了畜牧业的危机，作为饲料的牧草量和质的下滑也严重地影响牲畜的质量。再加之蜱虫白蚁等害虫激增对牲畜的威胁剧增。最后，牧场的半私有化意味着大量的资本进入了畜牧业，私人畜牧业的规模和管理和传统的公共牧场又有很大的差异，私人牧场的增加抑制了公共牧场的发展，且私人牧场间也很容易产生恶性竞争，超过95%牧民认为，牧场半私有化对公共牧场产生了影响。以上种种都会导致畜牧业规模和质量的下滑。较之以前的畜牧业，生物多样性失衡之后的畜牧业出现了巨大的滑坡。研究者调查了当地的三个牧场发现，83%的牧场受到灌木丛和杂草的威胁，24%的牧场处于高度威胁中，灌木的覆盖率超过60%，密度接近两千棵树。
2.3.2 农业种植收益微小
农业的大规模种植在当地持续了很长时间，在Borana，10年以下的农田占比率为47%，2010-2015年的农田占比率为13%，而2016-2020年的农田占比率为20%。在样本家庭中，超过87%的家庭表示从事农业种植。但当地的自然禀赋注定农业难以实现丰收，农作物收货仅三年一次，这意味着相比其他自然禀赋合适的地区一年一收的地区，Borana地区的农业收益远小于其他地区，这种情况下，使得牧民经常去市场上购买救济食物来满足基本的生存需求。
2.4 当地生计水平的变化
原本被称为最可持续的产业之一的当地的畜牧业逐渐萎缩，畜牧业的规模和质量下滑严重，而引入的农业收益低下，无法满足当地居民的基本需求，当地的居民宁愿出售牲畜去市场上购买救济粮也不愿意去消费含有高蛋白高营养的牲畜，这也表明了牧民生活水平下降。畜牧业的萎缩使得当地丧失了可持续的生计，而农业的畸形发育也无法形成内生发展机制，也就发生形成新的可持续生计，这就造成了当地贫困程度加深。
3 启示
由于地区资源禀赋的差异性，在普适化的政策和技术改进的情况下，某一地区经济效益良好的产业进入自然资源禀赋不同的地区，短期内可能成为当地经济的一个撬动点，但从长期的发展来看，外來产业的进入导致人力物力重新洗牌分配，使得本土产业因资本缩减出现萎缩，而由于不适宜的自然禀赋，外来产业呈现高成本低收益的特点，其产生的经济效益无法使得地区的贫困状况使得改善，难以形成内生发展机制，与可持续发展理论和比较优势理论背道而驰。在中国，脱贫攻坚是新时期的主要任务，脱贫就是要为贫困地区找寻一种可持续发展生计，也就是寻求一种拥有造血功能的产业，市场经济下，资源禀赋的差异要求产业的差异化，一刀切的政策和普适化的技术推广反而使得不同地区的产业同质化，不能达到减贫的效果，需要因地制宜的发展地方经济，将地方产业建立在优势资源上，这样有利于以较低的成本来换取较高的收益，有利于形成造血功能，实现贫困地区经济发展的可持续。
参考文献
[1]郭文月，汪浩，沈文星.生物多样性与减少贫困正相关性研究综述[J].生物学杂志，2019，36（04）：81-84.
[2]张丽荣，王夏晖，侯一蕾，等.我国生物多样性保护与减贫协同发展模式探索[J].生物多样性，2015，23（02）：271-277.
[3]Mxolisi Sibanda.Lessons from the conservation sector′s response to a crisis environment in Zimbabwe[J].Oryx，2014，48（4）.
[4]S.A.Ahmed，R.K.Rajan.Exploration of vanya silk biodiversity in north eastern region of India：Sustainable Livelihood and Poverty alleviation[A].Research Center，2011：5.
[5]侯建新.从英国历史看传统农业的变革目标——兼论家庭农场主成为中国农民企业家主体[J].农村经济与社会，1989，（04）：1-9.
[6]赖毅，严火其.彝族传统畜牧养殖的生物多样性智慧研究[J].中国农学通报，2014，30（05）：1-8.
[7]Kenea Feyisa，Sheleme Beyene，Ayana Angassa，et al.Effects of enclosure management on carbon sequestration，soil properties and vegetation attributes in East African rangelands[J].Catena，2017：159.
关键词：生物多样性;减贫;资源;政策
中图分类号：F2 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.31.015
0 引言
输血式的扶贫虽然在短期内能够使部分贫困人口脱贫，拉动贫困地经济增长，但从长期来看，脱贫人口缺乏可持续生计资本，返贫的现象层出不穷。减贫不能只依靠政府的转移性支出，建立贫困地的可持续发展的产业、形成内生发展机制是关键。
1 理论基础
国内外学者对生物多样性和减贫研究主要有几种观点，郭文月（2019）认为生物多样性和减贫具有正相关性，两者可以互相促进，但促进机制是不可以复制的。张丽荣（2015）认为生物多样性和减贫可以协同发展，二者协同发展的挑战和机遇并存。Mxolisi sibanda（2014）对生物多样性和减贫之间的作用做了可视化分析，从整体上看，生物多样性的破坏对减贫有反作用。侯建新（1989）从英国农业变迁的角度分析得出传统农业逐渐被现代农业替代，导致农业内外部生物多样性的消失。赖毅（2014）在政策变迁下，现代农业以单一的规模化生产取代彝族传统农业的多样性，使得不适宜彝族自然环境的农作物在彝族大规模种植，传统农业的生物多样性被破坏。R.K.Rajan（2011）以印度的Vanya丝绸为例，指出适应当地生物多样性的产业可以推动可持续生计的建立，从而减少贫困。Ayana angassa（2017）研究发现不合理的强行的干预导致埃塞俄比亚南部生物多样性平衡，会促使当地畜牧业的萎缩，从而加重当地牧民的贫困。综合上述观点，不难看出国内外学者对生物多样性以及减贫都有着各自的理论成果，但却没有将生物多样性和减贫做一个系统化的分析。本文通过分析在不合理的政策改变和普适性的技术创新推广的情况下，导致原本不适应贫困地区的产业强行进入而破坏了当地的生物多样性，在生物多样性被破坏的情况下，外来产业出现成本高收益低的特性，缺乏核心竞争力。
2 案例分析
国外曾有学者提出Borana草原畜牧业是最可持续的牧业之一，近百年的历史发展使得这里的生物多样性处于平衡的状态，这种可持续的畜牧业与当地的根据其生物多样性的牧区管理方式有很大的关系。
2.1 基于生物多样性平衡的管理方式
2.1.1 细分公共牧场
在Borana，土地主要用做牧场，而牧场又分为固定牧场和流动牧场，固定牧场指的是家庭养殖，养殖的动物一般是奶牛和小牛，而流动牧场则是指公共牧场。Borana属于热带草原气候，近百年的历史发展使得这里的生物多样性处于平衡的状态，牧民根据当地气候的特点，不断调整管理方式，在旱季时，如果牧草短缺，那么牧民会将固定牧场内养殖的奶牛和小牛赶到流动牧场中，并将两个牧场的动物一起送到Dirre牧区中央的高原上，而在雨季时，固定牧场的会被固定在水源充足的牧区，而流动牧场则会被放置临时雨地区，并且随着降雨区域的变化而移动。这种细分牧场的管理方式一方面可以使小牛快速地成长，另一方面可以让母牛产奶质量更高，同时也让公牛的品质更好，在这种长期的迁移的过程中，公牛的肉质会变得更加结实，口感也会更好。
2.1.2 禁止大规模农业种植
埃塞俄比亚土地改革之前，Borana的土地除了少量的农业试验田外，大量的土地都被用于充当牧场，在1680-1688年期间，Gada Morowa Abbay当政期间，明文禁止牧民将土地用于农业种植，任何因农业破坏土地的行为都会受到法律的严惩，在这种制度下，牧场的牧草可以最大限度上满足大规模畜牧的要求。
2.1.3 科學焚烧
焚烧是草原上的牧民用以控制灌木和蜱虫、白蚁等害虫威胁畜牧业的成本最低的手段，灌木是非洲草原上随处可见的木科植物，灌木的过度繁衍势必会影响到牧草的数量和质量，而蜱虫和白蚁又是牲畜的重大威胁，当然，在缺乏牧草的特大旱季时，牧民则不会焚烧。有学者调查了245个家庭，大多数家庭都采取这种焚烧的方式来保证牲畜的成长，在雨季来临之前，牧民通常有目的有计划的实施牧区焚烧，这种焚烧无法与大规模的火灾相比，且在焚烧时，牧民通常会对火势进行监管，一旦发生意外则会立即灭火，大部分牧民都会采取焚烧，不同的牧区焚烧的频次也不同，而牧民表示最后一次焚烧在1968年。焚烧是牧民根据当地生物多样性的特点，为了更好地发展畜牧业而实施的一种手段，是牧民多年放牧历史经验的总结，科学的焚烧既没有破坏当地生物多样性，且又让当地的畜牧业得到了更好的发展。
2.2 政策变化与生物多样性失衡
2.2.1 移民与大规模农业引入
19世纪晚期，梅纳利克二世当政，大量的移民迁到Borana，而人口的压力再加之移民大多是来自高地的农民使得Borana地区开始出现较大规模的农作物的种植，农作物的生产对环境要求相较于灵活的放牧业要求更高，而为保障农业所需要的水资源，牧民将原本固定牧场所在的湿润地区开垦成大量的农田，进行种植。再加之统治者错误地认为放牧业的扩大会破坏当地的生态环境，而农业种植则有利于生态环境保护。
2.2.2 禁火令
Gada Gobbaa Bulee执政期间，颁布了禁火令，以法律的方式去约束当地居民的行为。基于这种情况，牧民的焚烧行为被迫停止。一方面，由于缺少焚烧，草原上的灌木丛生长迅猛，大量的灌木丛覆盖在牧场上，而灌木丛的迅猛生长引起了牧草数量和质量的衰退。值得注意的是，学者在进行田园访谈时，当地牧民口述：经过焚烧后的牧草的质量比未焚烧之前更好。另一方面，焚烧作为一种控制草原害虫增生的手段突然遏止，对畜牧业威胁最大的蜱虫和白蚁缺少有效的控制，迅速增生。 2.2.3 牧场土地私有化
在大规模推行农业种植的同时，当地实施新的土地的政策，政府颁布新的土地法，将所有的土地收为国有并且鼓励私人企业进行投资，一受政策影响，私人企业将投资目光转向了牧场，而这些投资者大多数都是来自外地。随着私人投资的扩大，牧场也从公有化逐渐转向为半私有化。
2.3 当地产业的比较发展状况
2.3.1 畜牧业受胁萎缩
首先，农业的推广势必会对牧场造成威胁，且由于农业种植通常在湿润地区，原本属于固定牧场水资源较为丰富的牧区被农业占据，水资源的缺乏使得畜牧业受到了严重的威胁。其次，禁火令的实施加重了畜牧业的危机，作为饲料的牧草量和质的下滑也严重地影响牲畜的质量。再加之蜱虫白蚁等害虫激增对牲畜的威胁剧增。最后，牧场的半私有化意味着大量的资本进入了畜牧业，私人畜牧业的规模和管理和传统的公共牧场又有很大的差异，私人牧场的增加抑制了公共牧场的发展，且私人牧场间也很容易产生恶性竞争，超过95%牧民认为，牧场半私有化对公共牧场产生了影响。以上种种都会导致畜牧业规模和质量的下滑。较之以前的畜牧业，生物多样性失衡之后的畜牧业出现了巨大的滑坡。研究者调查了当地的三个牧场发现，83%的牧场受到灌木丛和杂草的威胁，24%的牧场处于高度威胁中，灌木的覆盖率超过60%，密度接近两千棵树。
2.3.2 农业种植收益微小
农业的大规模种植在当地持续了很长时间，在Borana，10年以下的农田占比率为47%，2010-2015年的农田占比率为13%，而2016-2020年的农田占比率为20%。在样本家庭中，超过87%的家庭表示从事农业种植。但当地的自然禀赋注定农业难以实现丰收，农作物收货仅三年一次，这意味着相比其他自然禀赋合适的地区一年一收的地区，Borana地区的农业收益远小于其他地区，这种情况下，使得牧民经常去市场上购买救济食物来满足基本的生存需求。
2.4 当地生计水平的变化
原本被称为最可持续的产业之一的当地的畜牧业逐渐萎缩，畜牧业的规模和质量下滑严重，而引入的农业收益低下，无法满足当地居民的基本需求，当地的居民宁愿出售牲畜去市场上购买救济粮也不愿意去消费含有高蛋白高营养的牲畜，这也表明了牧民生活水平下降。畜牧业的萎缩使得当地丧失了可持续的生计，而农业的畸形发育也无法形成内生发展机制，也就发生形成新的可持续生计，这就造成了当地贫困程度加深。
3 启示
由于地区资源禀赋的差异性，在普适化的政策和技术改进的情况下，某一地区经济效益良好的产业进入自然资源禀赋不同的地区，短期内可能成为当地经济的一个撬动点，但从长期的发展来看，外來产业的进入导致人力物力重新洗牌分配，使得本土产业因资本缩减出现萎缩，而由于不适宜的自然禀赋，外来产业呈现高成本低收益的特点，其产生的经济效益无法使得地区的贫困状况使得改善，难以形成内生发展机制，与可持续发展理论和比较优势理论背道而驰。在中国，脱贫攻坚是新时期的主要任务，脱贫就是要为贫困地区找寻一种可持续发展生计，也就是寻求一种拥有造血功能的产业，市场经济下，资源禀赋的差异要求产业的差异化，一刀切的政策和普适化的技术推广反而使得不同地区的产业同质化，不能达到减贫的效果，需要因地制宜的发展地方经济，将地方产业建立在优势资源上，这样有利于以较低的成本来换取较高的收益，有利于形成造血功能，实现贫困地区经济发展的可持续。
参考文献
[1]郭文月，汪浩，沈文星.生物多样性与减少贫困正相关性研究综述[J].生物学杂志，2019，36（04）：81-84.
[2]张丽荣，王夏晖，侯一蕾，等.我国生物多样性保护与减贫协同发展模式探索[J].生物多样性，2015，23（02）：271-277.
[3]Mxolisi Sibanda.Lessons from the conservation sector′s response to a crisis environment in Zimbabwe[J].Oryx，2014，48（4）.
[4]S.A.Ahmed，R.K.Rajan.Exploration of vanya silk biodiversity in north eastern region of India：Sustainable Livelihood and Poverty alleviation[A].Research Center，2011：5.
[5]侯建新.从英国历史看传统农业的变革目标——兼论家庭农场主成为中国农民企业家主体[J].农村经济与社会，1989，（04）：1-9.
[6]赖毅，严火其.彝族传统畜牧养殖的生物多样性智慧研究[J].中国农学通报，2014，30（05）：1-8.
[7]Kenea Feyisa，Sheleme Beyene，Ayana Angassa，et al.Effects of enclosure management on carbon sequestration，soil properties and vegetation attributes in East African rangelands[J].Catena，2017：159.