论文部分内容阅读
在反腐败领域，制度具有两个层面的意义：一是反腐败活动规范化、制度化、法治化，重大事项报告制度、个人收入申报制度等都属于这层意义上的制度；二是从制度建设着手，压缩权力裁量空间和权力腐败空间，减少权力滥用和权力寻租的可能性。第二层意义上的制度建设状况、质量水平直接决定着权力的限度、权力滥用的可能性和权力腐败的空间。
制度廉洁性评估指标体系
制度廉洁性评估指标体系可描述为利益之争的冲突点、权力设置的关键点、权力运行的风险点、权责之间的衔接点、监督制约的缺失点五个方面，设定为五个一级指标，每个一级指标分解成五个二级指标。
利益之争的冲突点。利益冲突是指在公共行政过程中，发生私人、部门利益与公共责任相冲突的情境或行为，主要是部门与部门之间的冲突、个人与公共利益的冲突、群体之间的冲突三种形式。围绕利益冲突点这一核心概念，评价制度中是否存在部门利益制度化，是否存在部门权力交叠和利益冲突，是否存在权力与权利关系的明显倾斜，是否存在违反效能要求、财经制度的情形，是否存在法律责任缺位、问责制度和绩效评估缺失等。
权力设置的关键点。在制度中，对各方权力的设置要把握个度，在权力设置时要意识到分权制衡和设立监察机构的必要性。分权制衡是指把权力按其性质和作用分为相对独立的部分，分别由不同机关和不同人员掌握并使各种机关之间相互制约，相互平衡。这就需要厘清制度中职权内容是否齐全、明晰，实际职权与实施依据是否对应，权力设置是否层次过多；是否存在不相容岗位，是否存在职权交叉、权力过于集中。
权力运行的风险点。制度的健全完善对于规范权力运行，降低权力风险，防止权力滥用具有保障意义。检查制度中是否包含权力流程图（或隐性流程图），信息公开是否按照权力流程图规范操作，信息公开时间和权力运行时间是否相统一，是否存在违法违规操作风险点，是否存在逃避“三重一大”等决策事项。
权责之间的衔接点。“权责对等原则”，即职权与职责对等，避免拥有的行政权力和应承担的行政责任分离或不对等。在制度中，要明确完整有效的责任承担控制机制，避免“权力清晰化与责任模糊化”，要确保权责对等和一致，检查制度中是否制定职位说明书；是否体现责任到位、责任到人；是否存在有权无责的情况；是否建立过错责任承担和追究机制；是否建立救济机制，如健全举报、赔偿等规定。
监督制约的缺失点。腐败问题说到底是公共权力滥用造成的必然结果，是公共权力失去有效监督制约的必然结果。因此，在制度中应对监督措施、法律责任等作出明确规定。检查制度中是否贯彻民主集中制这一基本原则，是否将廉洁自律情况纳入干部的任命和考核指标，是否畅通群众监督渠道，是否涵盖党内监督的各种监督措施，是否创新监督制约机制。
制度廉洁性评估方法
我们采用“关键风险指标管理法”对制度廉洁性风险进行评估。关键风险指标管理是对引起风险事件发生的关键成因指标进行管理的方法。我们将上述的利益之争的冲突点、权力设置的关键点、权力运行的风险点、权责之间的衔接点、监督制约的缺失点等五个方面设定为五个关键成因指标，分别用A、B、C、D、E来表示，每个指标划分为五个量化等级，分别赋予0.2、0.4、0.6、0.8、1五个分值，具体评估公式定量如下：计算公式L=A*B*C*D*E。
公式中：L-制度廉洁性水平，L值越大，制度廉洁性风险越低，制度廉洁性水平越高。A-利益之争冲突点，冲突点越少，制度廉洁性水平越高。取值量化：制度中不存在利益之争，取值1；存在1～2个冲突点，取值0.8；存在3～4个冲突点，取值0.6；存在5～6个冲突点，取值0.4；存在6个以上冲突点，取值0.2；B-权力设置关键点的完备程度，越完备，制度廉洁性水平越高。取值量化：制度中权力设置完全合理，取值1；制度中权力设置相当合理，取值0.8；制度中权力设置合理，取值0.6；制度中权力设置欠缺，取值0.4；制度中权力设置不明晰，取值0.2；C-规避权力运行风险的效果，效果越高，制度廉洁性水平越高。取值量化：权力运行顺畅，取值1；权力运行中存在1～2个风险点，取值0.8；权力运行中存在3～4个风险点，取值0.6；权力运行中存在5～6个风险点，取值0.4；权利运行无序，取值0.2；D-权责之间衔接密切程度，越密切，制度廉洁性水平越高。取值量化：权责对等，取值1；权责衔接点缺失1～2个，取值0.8；权责衔接点缺失3～4个，取值0.6；权责衔接点缺失5～6个，取值0.4； 有权无责，取值0.2；E-监督制约作用越大，制度廉洁性水平越高。取值量化：监督制约完备，取值1；监督制约中存在1～2个缺失点，取值0.8；监督制约中存在3～4个缺失点，取值0.6；监督制约中存在5～6个缺失点，取值0.4； 未涉及任何监督制约措施，取值0.2。
根据得出的L值，确定制度廉洁性风险等级。L≤0.02，制度廉洁性风险级别1级，制度廉洁性风险程度极高；0.020.32，制度廉洁性风险级别5级，制度廉洁性风险程度轻微。
实证研究
“制度廉评”是一项创新性工作，在预防腐败专业化和科学化方面发挥着重要作用。我们在理论研究的基础上，选取了某公司《物资采购管理实施细则》开展制度廉评实证研究。我们邀请了十名专家组成评估小组，对制度逐条逐句地进行推敲、打分。在将十个评委打分加权平均后，该制度廉评得分L值=0.1125分，该制度为三级廉洁性风险，并针对五个一级指标提炼出11条廉洁风险点。相关部门根据这些风险点对制度进行了修订，有效避免了风险的发生。通过此实证研究，对该制度廉评模型的有效性进行了验证。并通过对制度廉洁性评估的指标细化、分类、量化标准的可操作性和合理性进行研究，为后续制度廉评工作的推广提供了理论支撑。
制度廉洁性评估指标体系
制度廉洁性评估指标体系可描述为利益之争的冲突点、权力设置的关键点、权力运行的风险点、权责之间的衔接点、监督制约的缺失点五个方面，设定为五个一级指标，每个一级指标分解成五个二级指标。
利益之争的冲突点。利益冲突是指在公共行政过程中，发生私人、部门利益与公共责任相冲突的情境或行为，主要是部门与部门之间的冲突、个人与公共利益的冲突、群体之间的冲突三种形式。围绕利益冲突点这一核心概念，评价制度中是否存在部门利益制度化，是否存在部门权力交叠和利益冲突，是否存在权力与权利关系的明显倾斜，是否存在违反效能要求、财经制度的情形，是否存在法律责任缺位、问责制度和绩效评估缺失等。
权力设置的关键点。在制度中，对各方权力的设置要把握个度，在权力设置时要意识到分权制衡和设立监察机构的必要性。分权制衡是指把权力按其性质和作用分为相对独立的部分，分别由不同机关和不同人员掌握并使各种机关之间相互制约，相互平衡。这就需要厘清制度中职权内容是否齐全、明晰，实际职权与实施依据是否对应，权力设置是否层次过多；是否存在不相容岗位，是否存在职权交叉、权力过于集中。
权力运行的风险点。制度的健全完善对于规范权力运行，降低权力风险，防止权力滥用具有保障意义。检查制度中是否包含权力流程图（或隐性流程图），信息公开是否按照权力流程图规范操作，信息公开时间和权力运行时间是否相统一，是否存在违法违规操作风险点，是否存在逃避“三重一大”等决策事项。
权责之间的衔接点。“权责对等原则”，即职权与职责对等，避免拥有的行政权力和应承担的行政责任分离或不对等。在制度中，要明确完整有效的责任承担控制机制，避免“权力清晰化与责任模糊化”，要确保权责对等和一致，检查制度中是否制定职位说明书；是否体现责任到位、责任到人；是否存在有权无责的情况；是否建立过错责任承担和追究机制；是否建立救济机制，如健全举报、赔偿等规定。
监督制约的缺失点。腐败问题说到底是公共权力滥用造成的必然结果，是公共权力失去有效监督制约的必然结果。因此，在制度中应对监督措施、法律责任等作出明确规定。检查制度中是否贯彻民主集中制这一基本原则，是否将廉洁自律情况纳入干部的任命和考核指标，是否畅通群众监督渠道，是否涵盖党内监督的各种监督措施，是否创新监督制约机制。
制度廉洁性评估方法
我们采用“关键风险指标管理法”对制度廉洁性风险进行评估。关键风险指标管理是对引起风险事件发生的关键成因指标进行管理的方法。我们将上述的利益之争的冲突点、权力设置的关键点、权力运行的风险点、权责之间的衔接点、监督制约的缺失点等五个方面设定为五个关键成因指标，分别用A、B、C、D、E来表示，每个指标划分为五个量化等级，分别赋予0.2、0.4、0.6、0.8、1五个分值，具体评估公式定量如下：计算公式L=A*B*C*D*E。
公式中：L-制度廉洁性水平，L值越大，制度廉洁性风险越低，制度廉洁性水平越高。A-利益之争冲突点，冲突点越少，制度廉洁性水平越高。取值量化：制度中不存在利益之争，取值1；存在1～2个冲突点，取值0.8；存在3～4个冲突点，取值0.6；存在5～6个冲突点，取值0.4；存在6个以上冲突点，取值0.2；B-权力设置关键点的完备程度，越完备，制度廉洁性水平越高。取值量化：制度中权力设置完全合理，取值1；制度中权力设置相当合理，取值0.8；制度中权力设置合理，取值0.6；制度中权力设置欠缺，取值0.4；制度中权力设置不明晰，取值0.2；C-规避权力运行风险的效果，效果越高，制度廉洁性水平越高。取值量化：权力运行顺畅，取值1；权力运行中存在1～2个风险点，取值0.8；权力运行中存在3～4个风险点，取值0.6；权力运行中存在5～6个风险点，取值0.4；权利运行无序，取值0.2；D-权责之间衔接密切程度，越密切，制度廉洁性水平越高。取值量化：权责对等，取值1；权责衔接点缺失1～2个，取值0.8；权责衔接点缺失3～4个，取值0.6；权责衔接点缺失5～6个，取值0.4； 有权无责，取值0.2；E-监督制约作用越大，制度廉洁性水平越高。取值量化：监督制约完备，取值1；监督制约中存在1～2个缺失点，取值0.8；监督制约中存在3～4个缺失点，取值0.6；监督制约中存在5～6个缺失点，取值0.4； 未涉及任何监督制约措施，取值0.2。
根据得出的L值，确定制度廉洁性风险等级。L≤0.02，制度廉洁性风险级别1级，制度廉洁性风险程度极高；0.02
实证研究
“制度廉评”是一项创新性工作，在预防腐败专业化和科学化方面发挥着重要作用。我们在理论研究的基础上，选取了某公司《物资采购管理实施细则》开展制度廉评实证研究。我们邀请了十名专家组成评估小组，对制度逐条逐句地进行推敲、打分。在将十个评委打分加权平均后，该制度廉评得分L值=0.1125分，该制度为三级廉洁性风险，并针对五个一级指标提炼出11条廉洁风险点。相关部门根据这些风险点对制度进行了修订，有效避免了风险的发生。通过此实证研究，对该制度廉评模型的有效性进行了验证。并通过对制度廉洁性评估的指标细化、分类、量化标准的可操作性和合理性进行研究，为后续制度廉评工作的推广提供了理论支撑。