论文部分内容阅读
作为提升教师个人教学水平的一种有效载体，全国各地中小学信息技术课程的优质课评比活动年年红火。但是伴随着专家精彩的点评之音，总是会有部分一线教师的不同声音：“做秀”、“平时谁也不会这样上课”、“这不是他自己的水平，是他们组内教师设计的体现”、“老师个人素质很好，学生个人素质一般，所以这堂课没上好”、“课是好听，场面也热闹，但学生会的不是老师教的，学生不会的老师还是没教”……
或许部分教师的观点有点偏激，但说的人多了则至少代表一种意见——现在信息技术优质课的备课、上课、评课等环节有待改进。如提前半个月公布竞赛课例，让参赛教师有足够的时间备课、试教、反思、请其他专家指导，或制作课堂教具、教学辅助软件，上课教师最终成为“演员”。另外，优质课评比过程中“求奇”、“创特”的现象屡有发生，并屡屡成为其获取高等级奖项的法宝，从而造成了大量优质课的“伪有效”现象。以下是对信息技术优质课评比的五种“伪有效”教学现象的辨析及建议。
一、信息技术优质课评比的五种“伪有效”教学辨析
1.“伪环节”的教学过程
在信息技术优质课评比中，绝大部分课程都包含“引入、新授、讲练结合（师生共同探究、教师引导学生探究等）、小结、学生作品展示”等环节，假如实际课堂教学中的部分环节出了点意外，我们教师还是能“拨乱反正”，最终成就一堂环节完整的信息技术课。
现象：在实际的信息技术优质课评审中，我们看到的课堂环节基本都是如此，特别是多数教师都强调信息技术课最后要有作品上交环节，至于多少学生的作品是通过课堂教学后习得的技能还是本身就已掌握的，授课教师并不关心，也无法关心，授课教师最关心交了多少作品，课堂最后的环节是否完善。
辨析：这种片面追求环节完整的现象往往会挤压正常授课的“意外之美”。教无定法，教师应时刻关注课堂内学生的学习情况，适当调整各环节，必要时应有所得、有所失。
随着新课程改革的深化。信息技术课堂的教学应从过去的 “掌握软件操作技能”向“利用已有的自身信息素养去创新自己的作品”转化，在“创意”和“创作”的授课过程中，教师应多关注“学生的灵感”激发。[1] 基于上述思想的课堂设计，如果只有“创作”、“点评”两个环节，整个过程还是一堂好的信息技术课的。
2.“伪完美”的学生作品
信息技术课堂教学很注重小结环节的“学生作品”成果展示，但是很多作品往往不是因为教师在本堂课中的传授而得出的必然成果。
现象：收集部分操作熟练学生的课堂作品作为整堂课的教学成果进行展示，为了迎合优质课的评审，教师自认为这堂课的教学任务和目标已达成。其实操作熟练学生的技能本身可能是自己原来已经具备的，而非本堂课的教学成果，由此得到的作品就更不是教师的成果，除非教师对这些学生的作品创作过程进行过指导和点拨。
辨析：课堂教学应针对全体学生，至少应照顾到大部分学生，我们不能为了“秀出一堂完整活泼的优质课”而忽略大部分学生的感受，如果一堂课要求学生完成作品，那么在评价这堂课的优劣时应考虑以下三个问题：
问题一：多少学生完成了作品？
问题二：多少学生在课前就能完成本堂课的作品？
问题三：多少学生的作品是结合本堂课的技能并有所创新？
3.“伪目标”的教学设计
新课程强调“三维目标”，即“知识与技能”、“过程与方法”、 “情感态度与价值观”。 “知识与技能”和“情感态度与价值观”属于“结论”性的目标，“过程与方法”属于“过程”性目标，但是在很多课堂教学中往往把“知识与技能”和“过程与方法”混同为“结论性”目标，而把“情感态度与价值观”上升到空洞的高度，如培养爱国主义、培养热爱家乡等情感，其实“情感态度与价值观”可以更实际一点，如通过Flash动画制作的学习，学生开始喜欢利用Flash来创作作品。[2]
现象：在优质课评比前，很多教师对教学内容已精心演练了很多遍，真枪实战时，很多教师都特别喜欢把学生的思路引导到自己原先设计的轨道上，常常刻意回避教学过程中不同学生的不同“学习过程”。如果实际听课学生对预演的教学内容接受比较差，部分教师常常会精简“过程与方法”的教学目标，使部分“感悟型知识”变成“接受型知识”，通过直接讲授代替原来学生的探究与感悟。这种无视“过程差异性”的教学完全背离了信息技术的三维教学目标。
辨析：在信息技术课堂的三维教学目标中，各维目标都是重要的组成部分。如果能让学生在短短的一堂课中重点感悟到学习“过程和方法”的快乐，最终习得“感悟型知识”，相信会是一堂“有效”的课。
4.“伪活跃”的课堂气氛
很多教师都明白课堂气氛“活跃”的重要性。但是“活跃”的课堂教学过程应有助于教学目标的达成，内化了课程教学目标的活跃课堂才是有效的“活跃”，有些“活跃”环节需要视学生年龄进行相关设计。
现象一：某信息技术优质课评比中，有位教师的课例是“信息的特点”，当讲到信息具有“传递”性时，该教师设计了一个用时较多的“传话”环节，以此证明信息可以被传递，课堂气氛看上去很活跃，但实际“教学效果”如何？当教师说出“传话”这个环节时，高中生结合自身已有的知识和阅历，早就能想出了内含的意思，“传话”变成了一种娱乐、一个“游戏”，但与教学目标的达成已经毫无关系，费时费力。
现象二：在某次全国性的初中信息技术优质课评比中，某教师在课堂中多次拥抱学生，拥抱虽然内含了赞同与鼓励的含义，并使课堂气氛看似很活跃，但是这种“活跃”的手段用得“多”了则明显让部分学生“不自然”，笔者特意就这种现象调查了部分初中生，部分学生明确回答这种“拥抱”反而会让他们不敢回答问题。
辨析：“传话游戏”较适合低龄段的学生感悟“信息的特点”，但高中生早已具备这种知识点，他们需要的是对这种知识的“总结”。
在设计游戏环节时，如果我们能让学生在玩游戏前和游戏时都不能参透游戏的最终内涵，而玩游戏后才感悟到教师的设计意图，感悟到游戏中内化的知识，那才是一种“活跃”的课堂。
另外，课堂气氛需要教师积极主动的调节，但调节要有度，有效课堂的真正价值应该是教学内容本身能引起学生兴趣，让学生乐学。
5.“伪有效”的课堂教学
课堂教学有时是一种“慢的艺术”，这种“慢的艺术”需要学生自身用心体会，纯理论的讲解或指导虽然高效，虽然能让学生在“理论”化考试中获得好的分数，但对于实践性强的部分教学内容则不一定合适。
现象：如2008年“联想杯”全国初中优质课展示评比中，某教师的课例是“初识机器人”。PPT中已经有课题名称和相关要领，但该教师还是在黑板中央同步书写课题名及相关要点，这是PPT与板书之间的矛盾，因此，这里的PPT展示环节是“伪”的。双效合一有时反而是一种费时不讨好的手段。
该课在引入机器人灭火时，教师对一个学生提问，问机器人灭火分几个步骤，学生回答的步骤与教师的预想不一样，教师则直接“灭”了学生的“灭火步骤”，而重新引导到自己设想的“灭火步骤”中，然后要求学生再次“回答”——学生在强制引导下“被回答”成功，这是“伪回答”的课堂教学。
辨析：该教师的课例引用的机器人是一个竞赛型灭火机器人，整个机器人传感器数量多，结构相对复杂，教师在课堂教学中主要以教和演示为主，学生缺少参与的时间和空间。作为“机器人入门”第一课，笔者认为首先应对道具进行精简，如可以把机器人精简成只有2个动轮、1个导向轮、1个主机控制模块、1～2个传感器，这种简单易理解的机器人既能满足课堂教学要求，又可以让学生有实际操作控制机器人的时间和空间，如果要在课堂上展示一些效果，则可以顺带把一些稍微复杂的智能机器人引入课堂（见图2）。如图1中的机器人只有1个控制器（大脑）、3个传感器（眼睛）、2个电机（脚），这样的机器人比较容易在课堂中教学。
二、信息技术优质课评比的四点建议
辨伪是为了防伪。为了真正让信息技术优质课评比活动起到教学示范与引领作用，笔者认为以下四点建议值得探索：
建议1：多点准备，一点抽选
多点准备：在评比前1天公布多个评比知识点。时间不易太长，防止部分教师重走以前“集体备课、集体磨课”的路子，提前公布上课内容的部分信息符合教师教学备课实际情况。
一点抽选：在评比课当天，由参赛选手在1天前公布的授课范围内抽取评比内容。
建议2：共同评课，短信打分
由专家和听课教师同时独立评课，并利用“计算机平台和手机短信”建立现场打分与公示平台。
现场打分与公示是一种较佳的监督评审机制。部分优质课评比往往采取专家集体听课打分的评价机制，从而忽略了一线教师听课的真实感受。听课评委往往不是一线教师，虽然他们教学经验、科研经验都相对丰富成熟，但纸上谈兵与实际授课则完全是两回事。
信息技术优质课评比应该引入现场打分平台，并充分发挥手机的短信功能进行现场打分与评价。目前部分地区都尝试了优质课评比过程中的现场短信互动，因此，我们完全有可能再进一步把短信评价升级为短信评价与评分，以便实现实时公布评价分数的功能。
题外话：实时公布分数可能会影响部分参赛教师的授课心理，我们也可以把实时评分结果统一在后台锁定，当所有参赛教师授课结束后再公布。
建议3：多样评价，学生参与
听课评价应摈弃传统的环节观，引导教师在上课过程中突出“创作”教学。创作应关注两类群体：学生作品的创作和教师 “教学过程的创作”。
如新的评价指标可以关注：①“亮点指标”，授课教师亮点指标多少给定相应的分数；②“学生指标”，在课后让学生对授课教师进行评价，并根据学生评价对授课教师打分；③“成果指标”，根据教师教学情况及设定的作品任务、学生完成情况给任课教师赋分。在赋分过程中应特别注意学生课前能力对作品的影响，即如果学生的课前能力本身就能完成作品，则本指标不得分。
建议4：感悟知识，淡化模仿
适当安排课堂教学中感悟型知识的分量，淡化传授“教师演示、学生模仿型”的课堂知识，让学生在做中学，在思考中获得一些感悟型的知识。
参考文献：
[1]黎加厚.2011年10月江南大学高中信息技术国培班讲座稿.
[2]李艺.2011年10月江南大学高中信息技术国培班讲座稿.
[3]施益新.金华一校长抛出12个问题中英两国孩子会怎么回答[N].都市快报，2011-12-7（A23）.
[4]2008年联想杯全国初中信息技术优质课展示活动录像资料.（编辑：王天鹏）
或许部分教师的观点有点偏激，但说的人多了则至少代表一种意见——现在信息技术优质课的备课、上课、评课等环节有待改进。如提前半个月公布竞赛课例，让参赛教师有足够的时间备课、试教、反思、请其他专家指导，或制作课堂教具、教学辅助软件，上课教师最终成为“演员”。另外，优质课评比过程中“求奇”、“创特”的现象屡有发生，并屡屡成为其获取高等级奖项的法宝，从而造成了大量优质课的“伪有效”现象。以下是对信息技术优质课评比的五种“伪有效”教学现象的辨析及建议。
一、信息技术优质课评比的五种“伪有效”教学辨析
1.“伪环节”的教学过程
在信息技术优质课评比中，绝大部分课程都包含“引入、新授、讲练结合（师生共同探究、教师引导学生探究等）、小结、学生作品展示”等环节，假如实际课堂教学中的部分环节出了点意外，我们教师还是能“拨乱反正”，最终成就一堂环节完整的信息技术课。
现象：在实际的信息技术优质课评审中，我们看到的课堂环节基本都是如此，特别是多数教师都强调信息技术课最后要有作品上交环节，至于多少学生的作品是通过课堂教学后习得的技能还是本身就已掌握的，授课教师并不关心，也无法关心，授课教师最关心交了多少作品，课堂最后的环节是否完善。
辨析：这种片面追求环节完整的现象往往会挤压正常授课的“意外之美”。教无定法，教师应时刻关注课堂内学生的学习情况，适当调整各环节，必要时应有所得、有所失。
随着新课程改革的深化。信息技术课堂的教学应从过去的 “掌握软件操作技能”向“利用已有的自身信息素养去创新自己的作品”转化，在“创意”和“创作”的授课过程中，教师应多关注“学生的灵感”激发。[1] 基于上述思想的课堂设计，如果只有“创作”、“点评”两个环节，整个过程还是一堂好的信息技术课的。
2.“伪完美”的学生作品
信息技术课堂教学很注重小结环节的“学生作品”成果展示，但是很多作品往往不是因为教师在本堂课中的传授而得出的必然成果。
现象：收集部分操作熟练学生的课堂作品作为整堂课的教学成果进行展示，为了迎合优质课的评审，教师自认为这堂课的教学任务和目标已达成。其实操作熟练学生的技能本身可能是自己原来已经具备的，而非本堂课的教学成果，由此得到的作品就更不是教师的成果，除非教师对这些学生的作品创作过程进行过指导和点拨。
辨析：课堂教学应针对全体学生，至少应照顾到大部分学生，我们不能为了“秀出一堂完整活泼的优质课”而忽略大部分学生的感受，如果一堂课要求学生完成作品，那么在评价这堂课的优劣时应考虑以下三个问题：
问题一：多少学生完成了作品？
问题二：多少学生在课前就能完成本堂课的作品？
问题三：多少学生的作品是结合本堂课的技能并有所创新？
3.“伪目标”的教学设计
新课程强调“三维目标”，即“知识与技能”、“过程与方法”、 “情感态度与价值观”。 “知识与技能”和“情感态度与价值观”属于“结论”性的目标，“过程与方法”属于“过程”性目标，但是在很多课堂教学中往往把“知识与技能”和“过程与方法”混同为“结论性”目标，而把“情感态度与价值观”上升到空洞的高度，如培养爱国主义、培养热爱家乡等情感，其实“情感态度与价值观”可以更实际一点，如通过Flash动画制作的学习，学生开始喜欢利用Flash来创作作品。[2]
现象：在优质课评比前，很多教师对教学内容已精心演练了很多遍，真枪实战时，很多教师都特别喜欢把学生的思路引导到自己原先设计的轨道上，常常刻意回避教学过程中不同学生的不同“学习过程”。如果实际听课学生对预演的教学内容接受比较差，部分教师常常会精简“过程与方法”的教学目标，使部分“感悟型知识”变成“接受型知识”，通过直接讲授代替原来学生的探究与感悟。这种无视“过程差异性”的教学完全背离了信息技术的三维教学目标。
辨析：在信息技术课堂的三维教学目标中，各维目标都是重要的组成部分。如果能让学生在短短的一堂课中重点感悟到学习“过程和方法”的快乐，最终习得“感悟型知识”，相信会是一堂“有效”的课。
4.“伪活跃”的课堂气氛
很多教师都明白课堂气氛“活跃”的重要性。但是“活跃”的课堂教学过程应有助于教学目标的达成，内化了课程教学目标的活跃课堂才是有效的“活跃”，有些“活跃”环节需要视学生年龄进行相关设计。
现象一：某信息技术优质课评比中，有位教师的课例是“信息的特点”，当讲到信息具有“传递”性时，该教师设计了一个用时较多的“传话”环节，以此证明信息可以被传递，课堂气氛看上去很活跃，但实际“教学效果”如何？当教师说出“传话”这个环节时，高中生结合自身已有的知识和阅历，早就能想出了内含的意思，“传话”变成了一种娱乐、一个“游戏”，但与教学目标的达成已经毫无关系，费时费力。
现象二：在某次全国性的初中信息技术优质课评比中，某教师在课堂中多次拥抱学生，拥抱虽然内含了赞同与鼓励的含义，并使课堂气氛看似很活跃，但是这种“活跃”的手段用得“多”了则明显让部分学生“不自然”，笔者特意就这种现象调查了部分初中生，部分学生明确回答这种“拥抱”反而会让他们不敢回答问题。
辨析：“传话游戏”较适合低龄段的学生感悟“信息的特点”，但高中生早已具备这种知识点，他们需要的是对这种知识的“总结”。
在设计游戏环节时，如果我们能让学生在玩游戏前和游戏时都不能参透游戏的最终内涵，而玩游戏后才感悟到教师的设计意图，感悟到游戏中内化的知识，那才是一种“活跃”的课堂。
另外，课堂气氛需要教师积极主动的调节，但调节要有度，有效课堂的真正价值应该是教学内容本身能引起学生兴趣，让学生乐学。
5.“伪有效”的课堂教学
课堂教学有时是一种“慢的艺术”，这种“慢的艺术”需要学生自身用心体会，纯理论的讲解或指导虽然高效，虽然能让学生在“理论”化考试中获得好的分数，但对于实践性强的部分教学内容则不一定合适。
现象：如2008年“联想杯”全国初中优质课展示评比中，某教师的课例是“初识机器人”。PPT中已经有课题名称和相关要领，但该教师还是在黑板中央同步书写课题名及相关要点，这是PPT与板书之间的矛盾，因此，这里的PPT展示环节是“伪”的。双效合一有时反而是一种费时不讨好的手段。
该课在引入机器人灭火时，教师对一个学生提问，问机器人灭火分几个步骤，学生回答的步骤与教师的预想不一样，教师则直接“灭”了学生的“灭火步骤”，而重新引导到自己设想的“灭火步骤”中，然后要求学生再次“回答”——学生在强制引导下“被回答”成功，这是“伪回答”的课堂教学。
辨析：该教师的课例引用的机器人是一个竞赛型灭火机器人，整个机器人传感器数量多，结构相对复杂，教师在课堂教学中主要以教和演示为主，学生缺少参与的时间和空间。作为“机器人入门”第一课，笔者认为首先应对道具进行精简，如可以把机器人精简成只有2个动轮、1个导向轮、1个主机控制模块、1～2个传感器，这种简单易理解的机器人既能满足课堂教学要求，又可以让学生有实际操作控制机器人的时间和空间，如果要在课堂上展示一些效果，则可以顺带把一些稍微复杂的智能机器人引入课堂（见图2）。如图1中的机器人只有1个控制器（大脑）、3个传感器（眼睛）、2个电机（脚），这样的机器人比较容易在课堂中教学。
二、信息技术优质课评比的四点建议
辨伪是为了防伪。为了真正让信息技术优质课评比活动起到教学示范与引领作用，笔者认为以下四点建议值得探索：
建议1：多点准备，一点抽选
多点准备：在评比前1天公布多个评比知识点。时间不易太长，防止部分教师重走以前“集体备课、集体磨课”的路子，提前公布上课内容的部分信息符合教师教学备课实际情况。
一点抽选：在评比课当天，由参赛选手在1天前公布的授课范围内抽取评比内容。
建议2：共同评课，短信打分
由专家和听课教师同时独立评课，并利用“计算机平台和手机短信”建立现场打分与公示平台。
现场打分与公示是一种较佳的监督评审机制。部分优质课评比往往采取专家集体听课打分的评价机制，从而忽略了一线教师听课的真实感受。听课评委往往不是一线教师，虽然他们教学经验、科研经验都相对丰富成熟，但纸上谈兵与实际授课则完全是两回事。
信息技术优质课评比应该引入现场打分平台，并充分发挥手机的短信功能进行现场打分与评价。目前部分地区都尝试了优质课评比过程中的现场短信互动，因此，我们完全有可能再进一步把短信评价升级为短信评价与评分，以便实现实时公布评价分数的功能。
题外话：实时公布分数可能会影响部分参赛教师的授课心理，我们也可以把实时评分结果统一在后台锁定，当所有参赛教师授课结束后再公布。
建议3：多样评价，学生参与
听课评价应摈弃传统的环节观，引导教师在上课过程中突出“创作”教学。创作应关注两类群体：学生作品的创作和教师 “教学过程的创作”。
如新的评价指标可以关注：①“亮点指标”，授课教师亮点指标多少给定相应的分数；②“学生指标”，在课后让学生对授课教师进行评价，并根据学生评价对授课教师打分；③“成果指标”，根据教师教学情况及设定的作品任务、学生完成情况给任课教师赋分。在赋分过程中应特别注意学生课前能力对作品的影响，即如果学生的课前能力本身就能完成作品，则本指标不得分。
建议4：感悟知识，淡化模仿
适当安排课堂教学中感悟型知识的分量，淡化传授“教师演示、学生模仿型”的课堂知识，让学生在做中学，在思考中获得一些感悟型的知识。
参考文献：
[1]黎加厚.2011年10月江南大学高中信息技术国培班讲座稿.
[2]李艺.2011年10月江南大学高中信息技术国培班讲座稿.
[3]施益新.金华一校长抛出12个问题中英两国孩子会怎么回答[N].都市快报，2011-12-7（A23）.
[4]2008年联想杯全国初中信息技术优质课展示活动录像资料.（编辑：王天鹏）