论文部分内容阅读
摘 要：根据教育部和河北省教育厅文件精神，要切实做好大学生心理健康教育教学工作，并为学院教育教学提供基础数据资料。2012—2014年，本文课题组对河北轨道运输职业技术学院的四届新生进行了心理健康状况的调研。2014—2015年，借大学生入学之机，对部分新生家长进行了问卷调查。调研结果显示：几届学生心理健康整体状况水平相当，可能存在问题的学生约占全校学生人数的30%，心理问题主要集中在适应能力、人际交往、意志力、自信心、强迫倾向等方面。根据调研结果进行了调查数据的初步分析，对数据结果中的重点学生完成了两轮筛查工作，并就一些普遍问题利用第一和第二课堂开展了相应的有针对性的教育教学工作。本文是用大学生心理健康问卷对河北轨道运输职业技术学院2014级新生调研的统计结果。
关键词：高职 新生 心理健康调查结果
课 题：本文系河北省教育科学研究“十二五”规划2014年度课题《高职院校新生心理健康状况的调查研究》（课题编号：1410077）研究成果之一。
2014年10月，课题组对河北轨道运输职业技术学院2014级新生用大学生心理健康问卷形式进行了调查，符合测试条件的学生人数为1576人，实际测试人数为1569人，实测率为99.6%。
另外，为了更全面地了解学生们心理健康状况的形成原因，在新生报到时，借家长到校之机，对家长进行了问卷调查，问卷由笔者设计，心理健康服务中心的老师们讨论形成。最后共收到有效问卷169份。
一、总体统计结果
1.统计分类说明
采用UPI筛选率。UPI筛选率是区分不同健康人群的重要指标，通过总分、关键项目和附加题确定，
A类：可能存在严重心理问题或明确表示有心理咨询需求者，需要尽快咨询的学生。只需要满足下列条件之一：UPI总分≥25分；第25题（想轻生）做肯定选择者；辅助题中同时至少有2 题选择者；明确提出咨询要求者。
B类：可能有某种心理问题但不严重，应引起注意的学生。只需要满足下列条件之一：UPI总分在20～25分者；第8、16、26题中有1 题做肯定选择者；辅助题中只有1题做选择者。
C类：是不属于前两类的学生，心理健康状况较好，暂时不需要给予特别关注者。
2.总体测评结果
（1）三类学生比例表（见表1）。该次调查结果，A类学生占总人数的13.77%，为可能有明显的心理问题，需要尽快咨询的学生；B类学生占总人数的19.50%，为可能有某种心理问题，但不很严重，应引起注意的学生；C类学生占总人数的66.73%，为可能暂时无心理问题，属心理健康者。
（2）三类学生构成表（见表2）。从表2显示，在A类学生中，有155人提出了明确的心理咨询要求。这一方面说明学生关注身心健康、追求心灵成长的态度很积极，另一方面为学生提供心理健康服务是很必要的。
B类学生有522人，问题分布主观关键题占了365人，需要引起注意，需尽快安排访谈进行筛查。
C类学生1047人，占比为66.73%。这类学生的症状暂时不明显或已经解决，属于心态较好、心理健康的学生。
3.各系的总体测评结果（见表3）
表3显示，各系的筛选情况都不乐观，机辆系C类学生的比例最高、A类学生的比例最低。
二、关键项目测评结果
1.关键症状项目
UPI健康症状项目中，有4个关键症状项目能够在相当程度上反映学生的一些心理健康状况。
根据测评分析发现，如表4所示，认为自己和家庭不幸者人数最多，达到69人，占到全部测试人数的40%。这个现象需要引起高度重视。这反映了部分学生对自己过去的生活和家庭环境不满意，而由于过去的不幸的生活经历或家庭情况可能是今天心理健康问题的一大原因，可能会导致大学生的人格障碍等。
有轻生意念者的人数虽然不多，但这类学生更是需要高度关注的对象，要有相应的帮助措施，防止极端事件发生。
8、16、26三题目中有两题目以上做肯定选择者，说明该测评者存在心理问题的概率很大，也需要重点关注。
2.关键辅助项目
61、62、63三题作为辅助题，一般如果测评者在这三道题当中，有两道以上做了肯定选择，同样说明存在心理问题的概率较大，要做重点关注，对其要安排访谈，做重点筛查。对于64题提出问题的学生，要尽快安排访谈工作，以了解情况，及时给予帮助。
测评结果发现，见表5这四个关键项目，学生选择率很高，需要引起重视。
三、选择频率排在前十位的UPI项目
由表6可知，选择比例排在前10位的项目几乎全部都是精神状况方面的，并且作肯定回答的人数占总测试人数的比例均超过20%。
为忧郁不决而苦恼、爱操心等选项表现出大一新生意志力薄弱，定力差，前进的目标不明确，信念不坚定；父母期望过高、缺乏决断能力、缺乏自信心选项反映出新生自信心不够问题；总是注意周围的人、在乎别人的视线等选项说明人际关系是新生面临的一大问题，同时反映出新生的环境适应能力差等方面问题；过于担心将来的事等选项反映出新生缺乏自信心的问题；思想不集中反映出部分学生神经衰弱等问题；对脏很在乎表现出一些学生的强迫现象。
四、家长问卷统计结果
参与调研家长人数为169人，统计结果见表7。
虽然家长问卷不署名，但从问卷整体情况可以看到，家长和家庭生活对学生的影响。家长调研结果和学生测评结果相吻合。
“在您此行目的一项中，帮孩子安顿生活”的选项占了765%的比例，侧面反映出学生们自理能力上的不足。
在“如何帮助孩子尽快适应大学生活”的问题上，表现出了选择上的多样性。记得当时不少家长接受调查的时候也是很茫然，在“不能受别人欺负”的选项上，有46位家长做了肯定选择，反映出在教育孩子方面的不成熟。在家长见面会上，我们着重为家长如何帮助孩子平稳度过“失衡期”做了专门的讲座，说明是很有必要的。 在孩子和家长沟通上的选项里，反映出了一些问题。有13位家长明确表示不能和孩子心平气和地沟通，显示出难过和无奈，有9位家长在一周时间里，不能有总共一小时的与孩子交流时间。这些都会形成学生沟通与人际关系的不协调，是出现心理困惑与问题的原因。在心理健康课教研活动中着重提出了这个问题，老师们在这一专题上对学生进行了引导。
在“孩子跟谁长大”的选项中，跟非父母长大的学生有8人，占63%，这部分学生也是需要引起关注的群体。
有2位家长，明确表示出提起孩子就在朋友面前抬不起头来，表示出对孩子的不满和教育孩子方面的无奈，也可以看出家长在孩子成才成长中的误区。家长的态度会造成学生的困扰，很多学生觉得家长对自己的期望过高，给他们造成心理压力，从这里也可以得到印证。
调查中，能快速说出孩子的一个优点和一个缺点的家长69人；有41人只能说出孩子的优点，缺点想半天也没能写出来；还有1位家长，只写出了孩子的一个缺点，优点却写不出来。调查过程中，发现有几十位家长，不能短时间内完成这个问题。这个选项，主要考察家长对孩子的了解程度以及对孩子在教育等方面的客观程度。不能发现优点，说明太严格，不能看到缺点，有可能太溺爱。我们希望家长能做孩子的知心朋友，而不是严师和保姆。
“到职业技术学院来学习，找个好工作”的肯定选项占72.78%，说明了家长对学校和学生的期待。这在学校教育教学的推进上，可能会是动力，但在某些方面也会是阻力，需要引起我们的重视。
还有一些项目需要引起重视，例如，有13位家长表示，孩子有问题不会求助于家长的有13人，这样的群体也要关注。
参考文献：
[1]张海涛，苏苓.高职新生人格健康状况分析与研究[J].徐州建筑职业技术学院学报，2007（2）.
[2]崔吉芳.高职院校新生心理健康状况的测评分析[J].职业教育研究，2007.
[3]朱双华，刘海雄.基于UPI的高职新生心理健康状况分析与对策[J].学术·理论，2007（5）.
[4]张明亮，朱晓文.1087例大学新生UPI人格健康评价效应[J].心理学，2007（07）.
[5]薛红丽，王建勋，李翔，马青凤，沈丽丽.兰州大学2005 年入学新生心理健康状况[J].中国学校卫生，2007（6）.
（作者单位：河北轨道运输职业技术学院）
关键词：高职 新生 心理健康调查结果
课 题：本文系河北省教育科学研究“十二五”规划2014年度课题《高职院校新生心理健康状况的调查研究》（课题编号：1410077）研究成果之一。
2014年10月，课题组对河北轨道运输职业技术学院2014级新生用大学生心理健康问卷形式进行了调查，符合测试条件的学生人数为1576人，实际测试人数为1569人，实测率为99.6%。
另外，为了更全面地了解学生们心理健康状况的形成原因，在新生报到时，借家长到校之机，对家长进行了问卷调查，问卷由笔者设计，心理健康服务中心的老师们讨论形成。最后共收到有效问卷169份。
一、总体统计结果
1.统计分类说明
采用UPI筛选率。UPI筛选率是区分不同健康人群的重要指标，通过总分、关键项目和附加题确定，
A类：可能存在严重心理问题或明确表示有心理咨询需求者，需要尽快咨询的学生。只需要满足下列条件之一：UPI总分≥25分；第25题（想轻生）做肯定选择者；辅助题中同时至少有2 题选择者；明确提出咨询要求者。
B类：可能有某种心理问题但不严重，应引起注意的学生。只需要满足下列条件之一：UPI总分在20～25分者；第8、16、26题中有1 题做肯定选择者；辅助题中只有1题做选择者。
C类：是不属于前两类的学生，心理健康状况较好，暂时不需要给予特别关注者。
2.总体测评结果
（1）三类学生比例表（见表1）。该次调查结果，A类学生占总人数的13.77%，为可能有明显的心理问题，需要尽快咨询的学生；B类学生占总人数的19.50%，为可能有某种心理问题，但不很严重，应引起注意的学生；C类学生占总人数的66.73%，为可能暂时无心理问题，属心理健康者。
（2）三类学生构成表（见表2）。从表2显示，在A类学生中，有155人提出了明确的心理咨询要求。这一方面说明学生关注身心健康、追求心灵成长的态度很积极，另一方面为学生提供心理健康服务是很必要的。
B类学生有522人，问题分布主观关键题占了365人，需要引起注意，需尽快安排访谈进行筛查。
C类学生1047人，占比为66.73%。这类学生的症状暂时不明显或已经解决，属于心态较好、心理健康的学生。
3.各系的总体测评结果（见表3）
表3显示，各系的筛选情况都不乐观，机辆系C类学生的比例最高、A类学生的比例最低。
二、关键项目测评结果
1.关键症状项目
UPI健康症状项目中，有4个关键症状项目能够在相当程度上反映学生的一些心理健康状况。
根据测评分析发现，如表4所示，认为自己和家庭不幸者人数最多，达到69人，占到全部测试人数的40%。这个现象需要引起高度重视。这反映了部分学生对自己过去的生活和家庭环境不满意，而由于过去的不幸的生活经历或家庭情况可能是今天心理健康问题的一大原因，可能会导致大学生的人格障碍等。
有轻生意念者的人数虽然不多，但这类学生更是需要高度关注的对象，要有相应的帮助措施，防止极端事件发生。
8、16、26三题目中有两题目以上做肯定选择者，说明该测评者存在心理问题的概率很大，也需要重点关注。
2.关键辅助项目
61、62、63三题作为辅助题，一般如果测评者在这三道题当中，有两道以上做了肯定选择，同样说明存在心理问题的概率较大，要做重点关注，对其要安排访谈，做重点筛查。对于64题提出问题的学生，要尽快安排访谈工作，以了解情况，及时给予帮助。
测评结果发现，见表5这四个关键项目，学生选择率很高，需要引起重视。
三、选择频率排在前十位的UPI项目
由表6可知，选择比例排在前10位的项目几乎全部都是精神状况方面的，并且作肯定回答的人数占总测试人数的比例均超过20%。
为忧郁不决而苦恼、爱操心等选项表现出大一新生意志力薄弱，定力差，前进的目标不明确，信念不坚定；父母期望过高、缺乏决断能力、缺乏自信心选项反映出新生自信心不够问题；总是注意周围的人、在乎别人的视线等选项说明人际关系是新生面临的一大问题，同时反映出新生的环境适应能力差等方面问题；过于担心将来的事等选项反映出新生缺乏自信心的问题；思想不集中反映出部分学生神经衰弱等问题；对脏很在乎表现出一些学生的强迫现象。
四、家长问卷统计结果
参与调研家长人数为169人，统计结果见表7。
虽然家长问卷不署名，但从问卷整体情况可以看到，家长和家庭生活对学生的影响。家长调研结果和学生测评结果相吻合。
“在您此行目的一项中，帮孩子安顿生活”的选项占了765%的比例，侧面反映出学生们自理能力上的不足。
在“如何帮助孩子尽快适应大学生活”的问题上，表现出了选择上的多样性。记得当时不少家长接受调查的时候也是很茫然，在“不能受别人欺负”的选项上，有46位家长做了肯定选择，反映出在教育孩子方面的不成熟。在家长见面会上，我们着重为家长如何帮助孩子平稳度过“失衡期”做了专门的讲座，说明是很有必要的。 在孩子和家长沟通上的选项里，反映出了一些问题。有13位家长明确表示不能和孩子心平气和地沟通，显示出难过和无奈，有9位家长在一周时间里，不能有总共一小时的与孩子交流时间。这些都会形成学生沟通与人际关系的不协调，是出现心理困惑与问题的原因。在心理健康课教研活动中着重提出了这个问题，老师们在这一专题上对学生进行了引导。
在“孩子跟谁长大”的选项中，跟非父母长大的学生有8人，占63%，这部分学生也是需要引起关注的群体。
有2位家长，明确表示出提起孩子就在朋友面前抬不起头来，表示出对孩子的不满和教育孩子方面的无奈，也可以看出家长在孩子成才成长中的误区。家长的态度会造成学生的困扰，很多学生觉得家长对自己的期望过高，给他们造成心理压力，从这里也可以得到印证。
调查中，能快速说出孩子的一个优点和一个缺点的家长69人；有41人只能说出孩子的优点，缺点想半天也没能写出来；还有1位家长，只写出了孩子的一个缺点，优点却写不出来。调查过程中，发现有几十位家长，不能短时间内完成这个问题。这个选项，主要考察家长对孩子的了解程度以及对孩子在教育等方面的客观程度。不能发现优点，说明太严格，不能看到缺点，有可能太溺爱。我们希望家长能做孩子的知心朋友，而不是严师和保姆。
“到职业技术学院来学习，找个好工作”的肯定选项占72.78%，说明了家长对学校和学生的期待。这在学校教育教学的推进上，可能会是动力，但在某些方面也会是阻力，需要引起我们的重视。
还有一些项目需要引起重视，例如，有13位家长表示，孩子有问题不会求助于家长的有13人，这样的群体也要关注。
参考文献：
[1]张海涛，苏苓.高职新生人格健康状况分析与研究[J].徐州建筑职业技术学院学报，2007（2）.
[2]崔吉芳.高职院校新生心理健康状况的测评分析[J].职业教育研究，2007.
[3]朱双华，刘海雄.基于UPI的高职新生心理健康状况分析与对策[J].学术·理论，2007（5）.
[4]张明亮，朱晓文.1087例大学新生UPI人格健康评价效应[J].心理学，2007（07）.
[5]薛红丽，王建勋，李翔，马青凤，沈丽丽.兰州大学2005 年入学新生心理健康状况[J].中国学校卫生，2007（6）.
（作者单位：河北轨道运输职业技术学院）