论文部分内容阅读
目的
通过对比下颈椎损伤分型（SLIC）评分和ABCD分类在无骨折脱位型颈髓损伤治疗的指导效果，进而证明ABCD分类在指导无骨折脱位型颈髓损伤治疗方面是否存在优越性。
方法回顾性分析2012年1月至2016年12月收治的118例无骨折脱位型颈髓损伤患者资料，男98例，女20例；年龄18~78岁，平均50.1岁。其中2012年1月至2014年6月收治的患者根据SLIC评分指导治疗，2014年7月至2016年12月收治的患者采用ABCD分类指导治疗。对118例患者运用SLIC评分和ABCD分类重新评估，筛选出两种分型系统在指导意见上存在分歧的患者30例，也就是SLIC评分建议保守而ABCD分类建议手术的病例，依据当时实际采取的治疗方案分为保守组16例和手术组14例，比较两组患者治疗前、后日本矫形外科协会（JOA）评分改善率。
结果30例患者治疗后获12~48个月（平均20个月）随访，治疗后1年有10例患者ASIA分级提高了1级，其中保守组4例，手术组6例。保守组患者JOA评分改善率(40.58%±23.02%)差于手术组（61.44%±27.06%），差异有统计学意义（Z=－2.085，P=0.037）。性别、年龄、术式与治疗结果无相关性，差异无统计学意义（P>0.05）。手术或保守治疗与治疗效果有相关性，差异有统计学意义（χ2=5.000，P=0.025）。
结论相比SLIC评分，ABCD分类在指导无骨折脱位型颈髓损伤的诊疗方面存在显著优势，运用ABCD分类指导该类损伤治疗可以获得更好的神经功能恢复，可以为该类损伤的诊疗提供规范化的治疗方案。