论文部分内容阅读
摘 要：从亲近化这一角度来考察诗人王立世的创作显得十分清晰，无疑他是亲近化这种诗学理论的创作实践者，他在写作时可能并不在意这些理论，但是他的创作在一定程度上，为这种亲近化的诗学理论做了生动的诠释，客观上他用自己创作的大量诗歌作品，证明了亲近化诗学理论具有深厚的土壤，同样可以有优秀的诗歌作品诞生。
关键词：王立世 《夹缝》 亲近化 生存状态
在当今诗坛，诗学家和诗人们普遍认为诗意主要来自于语言的陌生化。诗评家陈仲义认为：就语言层面来说，陌生化担负着对老去语词的埋葬任务，追求语词“前景化”，时刻对司空见惯的功利语言、实用语言实施狙击、拦截，增加感觉长度、制造新鲜刺激，因其特别符合诗语的刷新天性，陌生化的合唱一浪高过一浪，陌生化终成为现代诗学追求的美学标的之一。但我要说的是，由于诗人们过于偏好陌生化的语言，导致了诗歌偏离了读者的审美趣味，诗歌的面孔变得十分陌生，越来越多的读者在远离诗歌和诗人。在这样的背景下，我觉得当前的诗坛需要有一种让读者觉得亲切和亲近的诗歌出现，就显得特别有意义。从学术层面看，任何把某种诗学理论极端拔高的结果，是会导致诗歌创作生态发生不必要的偏离。在这种情况下要想提出不同的诗学观点和理论，显得比较艰难。尽管这样我还是欣喜地看到中国内地的青年学者、批评家苍耳等，首先质疑了陌生化给诗歌带来的危害。苍耳认为：高度变形的语言恰恰对深入本体世界构成了一次障碍、一种抵消。它只是揭示了诗歌语言的一极，而忽略了潜在的另一极：亲近化。亲近化意味着归本、归源、归朴、归真。诗评家陈仲义也认为在某些语境下的熟悉语言，处理得好，一点也不会比陌生化语言差。从这一角度来考察诗人王立世的创作就显得十分清晰，无疑他是亲近化这种诗学理论的创作实践者，他在写作时可能并不在意这些理论，但是他的创作在一定程度上，为这种亲近化的诗学理论做了生动的诠释，客观上他用自己创作的大量诗歌作品，证明了亲近化诗学理论具有深厚的土壤，同样可以有优秀的诗歌作品诞生。诗人王立世坚持这种亲近化语言的诗歌写作，他的大多数诗篇像他这个人一样，让读者感到亲近，感到朴实，有的诗篇在诗坛获得了广泛的好评。他这方面的代表诗作，我认为当推他的《夹缝》。
夹缝是人们司空见惯的一种客观物象，面对这一物象，很多人熟视无睹，感觉麻木，更谈不上为之写一首诗歌。但是诗人王立世在某个瞬间，突然被夹缝这一物象击中，然后灵光闪现，一首当今诗坛难得一见的好诗，就在不经意间出现在读者的眼前。
夹缝里的草弯着腰/夹缝里的花低着头/夹缝里的空气异常稀薄/夹缝里的鸟鸣已变调/夹缝里的阳光都被折射过/夹缝里的风如箭/夹缝里的雨像子弹/夹缝，夹缝/你是我今生唯一的安身之地——《夹缝》
夹缝这一客观的物象，不同的人有着不同的认识和判断。在哲学家的眼里是一种必然存在，在社会学家的眼里是一种客观社会现象，在历史学家的眼里或许是整个人类历史演绎的地方，在科学家的眼里说不定就是在限制中产生伟大发明的地方，在经济学家的眼里有可能是能够获得效益最大化的资源，总之，在不同的人眼里，夹缝具有不同的意义和象征。
那么，在诗人王立世的眼里，夹缝是怎样的呢？狭小的空间足以让一切事物发生变化，诗人敏锐地感觉到在夹缝里，“草弯着腰”“花低着头”，在春天这样美好的时节，花草们丝毫感觉不到美好，它们的体态让人怜惜、感叹、担忧。如果不是在夹缝这样狭小的世界里，花草们何需弯腰低头？在一个把腰和头看得无比高贵的社会里，腰就是骨气，腰就是人格，腰就是尊严；低头就是屈服，就是认输，就是失败。陶渊明“不为五斗米折腰”而弃官归隐，李白发出“安能摧眉折腰事权贵”的诗句后，大笑着走出宫廷。是啊，从古至今，谁愿意弯腰低头？
在这两行诗中，诗人只是冷静地描述，我们感觉不到他的情绪有多大的起伏。诗人接着说，在夹缝里，空气变得“异常稀薄”，稀薄得让人有一种窒息之感，在这样的情境下，连在高空飞翔的鸟都感觉到了夹缝的巨大压力，原本让他们自由翱翔的天空似乎被切割成有翅难展的一线天，鸟的鸣叫“已变调”。变调成什么样？诗人没有具体写，给读者留下想象的余地。以我的理解鸟鸣肯定不会悦耳，更不会动听。不仅如此，诗人继续揭示在夹缝里的其他事物的状态，如果说，诗人从花草这种地上之物写到空中的空气和鸟鸣，那么从以下的诗行开始，诗人则从天上的阳光写到地上：在夹缝里，“阳光都被折射过”，这阳光可是来自高天上的圣洁之物，甚至是整个世间万物的生命之源，他也受到来自夹缝的折磨，可见花草低头、空气变稀薄、鸟鸣变调不是什么大不了的事情。在夹缝里，“风如箭”“雨像子弹”。我们知道风本来也是可以温柔的，春风拂面，那是何等惬意，但是在夹缝里，风也变得异常的恐怖，是可以射伤人的利箭。雨本来可以滋润万物，地球上不可缺少的生命之雨水，在夹缝里，也变成了令人恐惧的“子弹”。这样的环境，是何等的残酷，又是何等的不适宜于人类居住，根本谈不上“诗意的栖居”，“夹缝”可以说是人人唯恐避之不及的地方。
这首诗的诗意，前后迥异，前面一连几个排比句层层铺排和推进，气势奔腾，情感激荡，每一句都直逼生活的本质，直到把这个世界逼得不能有任何的伪饰和遮掩，一步一步地逼迫生活道出了本质，诗人却陡然转身告诉我们，“夹缝，夹缝/你是我今生唯一的安身之地”，读到此时，我们久久不能释怀，我们的心与诗人的心一起痉挛，一起疼痛，一起悲戚，我们的灵魂与诗人一起发出了最无可奈何的呐喊和哀叹。尽管夹缝是多么不适宜于我们生存，我们也极其不愿意在夹缝中生存，但是，无论你是哪种身份的人，客观上夹缝就是我们今生的归宿，无法摆脱的命运，在这里能找到你生命的存在感和被异化的根源，我们不得不感叹这首诗创造出的审美空间是多么广阔。
《夹缝》这首诗就这么短短几行，但是他带给我们的感受和体味却是无限的丰富。就是这样丰富的人生体验，诗人王立世，没有像有的诗人那样将满腔的情绪完全倾倒而出，而是很节制地选取了“夹缝”这一中心意象，同时撷取人们常见的花草、空气、鸟鸣、风雨等意象进行了丰富而又亲切的诗写。他不像有的诗人板着面孔，更不像有的诗人故作高深，在那里写着只有他自己才能读懂的诗篇。应该说，当今诗坛不缺少法官般刻板的诗人面孔，也不缺少哲学家般缥缈的诗意述说，更不缺少那些让人感到陌生和新鲜的现代或者后现代诗篇，缺的恰恰就是像《夹缝》这种让人感到亲切而又诗味十足、让人读之觉得亲近而又诗意深邃的诗篇。
写到这里，我觉得有必要说的是，现在很多诗评家和诗人认为陌生化的语言是最好的诗歌语言，甚至把它当成唯一的诗歌语言评判标准，这样的认识是偏激而又片面的，也是对诗歌创作有害的。要知道真正好的诗歌语言其实是在朴实中蕴含丰富的内涵，在亲近中交融着饱满的情绪。清人李重华在《贞一斋诗说》中将诗歌语言概括为三个阶段：诗求文理能通者，为初学言之也；诗贵修饰能工者，为未成家言之也；诗到高妙处，何止于通到神化处，何尝求工。
为此，我认为诗人们有必要清洗自己的诗歌创作观念，清洗自己的诗歌语言。只有当诗人彻底地清洗掉附着在头脑中那些空洞无用的思想，清洗掉游荡在诗人创作时杂乱无章的情绪，清洗掉诗人笔尖下多余的不必要的语言修饰和枝蔓，诗歌才会变得越来越让读者感到亲近。只有让读者感到诗人可近，诗篇可亲，读者才会将他们阅读诗篇时的智慧发挥到极致。其实，诗的弹性不仅仅是来自于诗人的创造，有时也来自读者的创造。有时候，诗人无意于技巧，反而是一种最大的技巧，诗篇也因为易于亲近而让读者的想象力得到最大程度的发挥。在这方面诗人王立世给我们做了有益的探索，我期待着能读到他更多让人感到亲近的诗篇。
关键词：王立世 《夹缝》 亲近化 生存状态
在当今诗坛，诗学家和诗人们普遍认为诗意主要来自于语言的陌生化。诗评家陈仲义认为：就语言层面来说，陌生化担负着对老去语词的埋葬任务，追求语词“前景化”，时刻对司空见惯的功利语言、实用语言实施狙击、拦截，增加感觉长度、制造新鲜刺激，因其特别符合诗语的刷新天性，陌生化的合唱一浪高过一浪，陌生化终成为现代诗学追求的美学标的之一。但我要说的是，由于诗人们过于偏好陌生化的语言，导致了诗歌偏离了读者的审美趣味，诗歌的面孔变得十分陌生，越来越多的读者在远离诗歌和诗人。在这样的背景下，我觉得当前的诗坛需要有一种让读者觉得亲切和亲近的诗歌出现，就显得特别有意义。从学术层面看，任何把某种诗学理论极端拔高的结果，是会导致诗歌创作生态发生不必要的偏离。在这种情况下要想提出不同的诗学观点和理论，显得比较艰难。尽管这样我还是欣喜地看到中国内地的青年学者、批评家苍耳等，首先质疑了陌生化给诗歌带来的危害。苍耳认为：高度变形的语言恰恰对深入本体世界构成了一次障碍、一种抵消。它只是揭示了诗歌语言的一极，而忽略了潜在的另一极：亲近化。亲近化意味着归本、归源、归朴、归真。诗评家陈仲义也认为在某些语境下的熟悉语言，处理得好，一点也不会比陌生化语言差。从这一角度来考察诗人王立世的创作就显得十分清晰，无疑他是亲近化这种诗学理论的创作实践者，他在写作时可能并不在意这些理论，但是他的创作在一定程度上，为这种亲近化的诗学理论做了生动的诠释，客观上他用自己创作的大量诗歌作品，证明了亲近化诗学理论具有深厚的土壤，同样可以有优秀的诗歌作品诞生。诗人王立世坚持这种亲近化语言的诗歌写作，他的大多数诗篇像他这个人一样，让读者感到亲近，感到朴实，有的诗篇在诗坛获得了广泛的好评。他这方面的代表诗作，我认为当推他的《夹缝》。
夹缝是人们司空见惯的一种客观物象，面对这一物象，很多人熟视无睹，感觉麻木，更谈不上为之写一首诗歌。但是诗人王立世在某个瞬间，突然被夹缝这一物象击中，然后灵光闪现，一首当今诗坛难得一见的好诗，就在不经意间出现在读者的眼前。
夹缝里的草弯着腰/夹缝里的花低着头/夹缝里的空气异常稀薄/夹缝里的鸟鸣已变调/夹缝里的阳光都被折射过/夹缝里的风如箭/夹缝里的雨像子弹/夹缝，夹缝/你是我今生唯一的安身之地——《夹缝》
夹缝这一客观的物象，不同的人有着不同的认识和判断。在哲学家的眼里是一种必然存在，在社会学家的眼里是一种客观社会现象，在历史学家的眼里或许是整个人类历史演绎的地方，在科学家的眼里说不定就是在限制中产生伟大发明的地方，在经济学家的眼里有可能是能够获得效益最大化的资源，总之，在不同的人眼里，夹缝具有不同的意义和象征。
那么，在诗人王立世的眼里，夹缝是怎样的呢？狭小的空间足以让一切事物发生变化，诗人敏锐地感觉到在夹缝里，“草弯着腰”“花低着头”，在春天这样美好的时节，花草们丝毫感觉不到美好，它们的体态让人怜惜、感叹、担忧。如果不是在夹缝这样狭小的世界里，花草们何需弯腰低头？在一个把腰和头看得无比高贵的社会里，腰就是骨气，腰就是人格，腰就是尊严；低头就是屈服，就是认输，就是失败。陶渊明“不为五斗米折腰”而弃官归隐，李白发出“安能摧眉折腰事权贵”的诗句后，大笑着走出宫廷。是啊，从古至今，谁愿意弯腰低头？
在这两行诗中，诗人只是冷静地描述，我们感觉不到他的情绪有多大的起伏。诗人接着说，在夹缝里，空气变得“异常稀薄”，稀薄得让人有一种窒息之感，在这样的情境下，连在高空飞翔的鸟都感觉到了夹缝的巨大压力，原本让他们自由翱翔的天空似乎被切割成有翅难展的一线天，鸟的鸣叫“已变调”。变调成什么样？诗人没有具体写，给读者留下想象的余地。以我的理解鸟鸣肯定不会悦耳，更不会动听。不仅如此，诗人继续揭示在夹缝里的其他事物的状态，如果说，诗人从花草这种地上之物写到空中的空气和鸟鸣，那么从以下的诗行开始，诗人则从天上的阳光写到地上：在夹缝里，“阳光都被折射过”，这阳光可是来自高天上的圣洁之物，甚至是整个世间万物的生命之源，他也受到来自夹缝的折磨，可见花草低头、空气变稀薄、鸟鸣变调不是什么大不了的事情。在夹缝里，“风如箭”“雨像子弹”。我们知道风本来也是可以温柔的，春风拂面，那是何等惬意，但是在夹缝里，风也变得异常的恐怖，是可以射伤人的利箭。雨本来可以滋润万物，地球上不可缺少的生命之雨水，在夹缝里，也变成了令人恐惧的“子弹”。这样的环境，是何等的残酷，又是何等的不适宜于人类居住，根本谈不上“诗意的栖居”，“夹缝”可以说是人人唯恐避之不及的地方。
这首诗的诗意，前后迥异，前面一连几个排比句层层铺排和推进，气势奔腾，情感激荡，每一句都直逼生活的本质，直到把这个世界逼得不能有任何的伪饰和遮掩，一步一步地逼迫生活道出了本质，诗人却陡然转身告诉我们，“夹缝，夹缝/你是我今生唯一的安身之地”，读到此时，我们久久不能释怀，我们的心与诗人的心一起痉挛，一起疼痛，一起悲戚，我们的灵魂与诗人一起发出了最无可奈何的呐喊和哀叹。尽管夹缝是多么不适宜于我们生存，我们也极其不愿意在夹缝中生存，但是，无论你是哪种身份的人，客观上夹缝就是我们今生的归宿，无法摆脱的命运，在这里能找到你生命的存在感和被异化的根源，我们不得不感叹这首诗创造出的审美空间是多么广阔。
《夹缝》这首诗就这么短短几行，但是他带给我们的感受和体味却是无限的丰富。就是这样丰富的人生体验，诗人王立世，没有像有的诗人那样将满腔的情绪完全倾倒而出，而是很节制地选取了“夹缝”这一中心意象，同时撷取人们常见的花草、空气、鸟鸣、风雨等意象进行了丰富而又亲切的诗写。他不像有的诗人板着面孔，更不像有的诗人故作高深，在那里写着只有他自己才能读懂的诗篇。应该说，当今诗坛不缺少法官般刻板的诗人面孔，也不缺少哲学家般缥缈的诗意述说，更不缺少那些让人感到陌生和新鲜的现代或者后现代诗篇，缺的恰恰就是像《夹缝》这种让人感到亲切而又诗味十足、让人读之觉得亲近而又诗意深邃的诗篇。
写到这里，我觉得有必要说的是，现在很多诗评家和诗人认为陌生化的语言是最好的诗歌语言，甚至把它当成唯一的诗歌语言评判标准，这样的认识是偏激而又片面的，也是对诗歌创作有害的。要知道真正好的诗歌语言其实是在朴实中蕴含丰富的内涵，在亲近中交融着饱满的情绪。清人李重华在《贞一斋诗说》中将诗歌语言概括为三个阶段：诗求文理能通者，为初学言之也；诗贵修饰能工者，为未成家言之也；诗到高妙处，何止于通到神化处，何尝求工。
为此，我认为诗人们有必要清洗自己的诗歌创作观念，清洗自己的诗歌语言。只有当诗人彻底地清洗掉附着在头脑中那些空洞无用的思想，清洗掉游荡在诗人创作时杂乱无章的情绪，清洗掉诗人笔尖下多余的不必要的语言修饰和枝蔓，诗歌才会变得越来越让读者感到亲近。只有让读者感到诗人可近，诗篇可亲，读者才会将他们阅读诗篇时的智慧发挥到极致。其实，诗的弹性不仅仅是来自于诗人的创造，有时也来自读者的创造。有时候，诗人无意于技巧，反而是一种最大的技巧，诗篇也因为易于亲近而让读者的想象力得到最大程度的发挥。在这方面诗人王立世给我们做了有益的探索，我期待着能读到他更多让人感到亲近的诗篇。