论文部分内容阅读
摘 要：高职院校肩负着培养高素质技能人才的使命，高职院校迅速发展的同时也面临着教学质量问题的困扰。高职教师教学质量评价是解决高职院校教学质量问题的途径之一，如何构建科学的评价体系，避免评价产生的各种问题仍是亟待解决的。
关键词：高职教师 教学质量评价 对策
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）05（b）-0223-02
近年来经济飞速发展，对人才的需求也越来越大，特别是高素质的技能人才。高等职业院校肩负着培养高素质技能人才的使命，从而得以大力发展。高等职业院校迅速发展的同时，也面临着教学质量问题的困扰。当然，高职院校也采取了很多方法改善这种状况，比如：进行教师教学评价。教师教学质量评价是高职院校教学质量保障体系的一个重要组成部分。经过长期的研究与实践，高职院校的教师教学评价工作有了一定的成果，但是依然存在很多需要解决的问题。因此，需要重新认识教师教学评价的内涵，进而构建更合理的体系，以保证高职教学质量的提升。
1 高职院校教师教学质量评价的内涵
高职教育的目的是培养服务于生产、管理等一线岗位的高素质技能人才，不仅要求具有较高的专业理论水平，还应具备较强的实践能力。相应的高职教师也应具备相应的能力，通常称之为“双师型”人才。由此，高职教师教学质量评价与普通高等学校应有所不同。顾明远主编的《教育大辞典》对评价的解释为：“评价指事物价值的判断。”教学质量评价，就是对教师的授课质量（包括理论教学、实践教学、教学过程和结果），在事实判断的基础上进行价值判断的过程，是学校进行科学的教学管理的一个组成部分，其最终目的是提高教学质量。
2 高职院校教师教学质量评价存在的问题
2.1 评价导向不利于教师专业化成长
高职院校教师教学质量评价方案一般是针对过去的教学成果；评价的方法和手段比较单一，比如由学生填写教师教学测评表等；评价的目的较为狭隘，仅仅与教师的职称评定与利益相关。其评价结果对教师教学没有具体的改进意见，使得教师得到的评价结果往往是冷冰冰的分数或“优良差”的评语，通过评价教师也无法具体明晰教学的不足表现在哪些方面，看到评价结果后教师主动反思的积极性也大大降低，对教师改进不足也是一种限制。此种评价是消极的评价，无法发挥评价最终作用，带给教师的仅仅是眼前的评级利益等，不利于教师的专业成长与发展。
2.2 评价内容较少体现高职高专院校的特点
高等职业院校培养的人才不同于普通高等院校培养的人才，它培养的人才不仅要有较高的专业理论水平，还要求具有很强的实践能力，突出职业性行业性的特点。目前，高职院校教师教学质量评价的内容区别性不大，太过大众化，无法体现高等职业院校的特点，不利于高职院校人才培养。
2.3 评价者与被评者缺乏沟通
评价结果是否科学会直接影响评价工作的水平和程度。定量、定性和定量定性相结合是评价结果的三种表示方法。一般评价结果呈现给教师的只是一个数字，这个数字也只能简单的告诉教师自身的教学水平在同行之中处于什么样的位置。至于在教学过程中存在的问题，评价结果无法呈现。评价过后也没有及时与教师沟通及时反馈，大大削弱了评价的作用。教师教学评价的内容有教学技能技巧、教育艺术、职业素养等等，这些内容有些是可量化的，直接用数字表示，而有些是不能的。所以，不能简单的采用一种方式来表达评价结果，应该针对不同的内容采取适合的方式，如此得到的评价结果科学性较高。
2.4 针对实践课程的教学评价指标不足
高等职业院校培养的是高素质的技能人才，依照高职院校的培养目标，在制定教学计划时着重增加了实践教学的课时。高职院校实施教师教学评价时，对实践课程的评价力度不足，评价的指标与理论课程教学基本相同，无法体现实践教学的特殊性，评价不够客观公正，会影响实践教学的质量，不利于人才的培养。
高职教师教学质量评价存在许多问题，其原因是多方面的，比如：高职教师教学质量评价理论发展缓慢、高等职业教育发展自身原因以及教学质量评价过程中的主观因素等。“我国的教学质量评价事业起步晚，对高职院校教学质量评价研究不完善，评价理论及其实践动作都尚处于移植、摸索、创建阶段。因此，教学质量评价主要反映为政府指导和部门推动，这样形成由官方出面组织实施的外部评价较为普遍，其评价形式多为鉴定、审验性质的总结性评价，比较注重评价结果，在等级上试图给予划分。目前，教师教学质量评价的方法和技术的研究也在由零散向系统化、体系化转变。”以往高职教师教学质量评价会把评价结果与教师的职称评定、晋级、处罚等挂钩，忽视了教师自身发展的需求。高职教师教学质量评价理论的发展也相对滞后，无法引领高职教师教学评价。教师教学质量评价体系还需要进一步的完善。
3 改进高职教师教学质量评价的对策
3.1 建立科学合理的评价原则
（1）导向性原则。高职教师教学质量评价观应是科学的合理的，指导思想也应具有很强的导向功能。评价过程必须坚持以培养学生能力为主的评价观；必须坚持以评促进的评价观；必须坚持突出高职院校职业特点的评价观。
（2）激励性原则。所谓激励，即在评价过程中鼓动教师与学生积极参与，积极思考，充分调动被参与者的积极性。不是为了评价而评价，评价的目的是为了使教师明晰自身教学成果，不仅要发现不足之处，还应肯定教师在教学方面的成绩，带动教师的积极性以便更好的投入教学，提高教学质量。
（3）客观性原则。教师教学质量评价要力求做到客观、全面。评价者从实际出发，实事求是抓住本质的东西，制定教师教学评价计划时要充分考虑到高职教师的特点，遵循高等职业教育规律。
（4）动态性原则。教师教学评价是一个动态的过程。坚持动态性原则时，教学评价过程需要提防两类错误的出现：目光狭隘，只注重以前的评价信息，淡化了目前的评价内容的重要性；只关注评价信息量的变化，不去深究评价内容的本质。 3.2 制定合理的评价指标
评价指标的不同会严重影响评价的结果。各评价指标不是相互独立的，它们构成了能反映评价目的的一个系统。高职院校人才培养目标与普通高校不同，因此，在制定评级指标时要考虑以下两个方面：
评价指标应针对不同类型教师制定。高职教师包括双师型教师与基础理论教师，针对不同类型教师，指标应有所不同，以使能准确的反映教学成果。反之则完不成预定目标。
评价指标应体现高职院校教师的劳动特点。高职教师的劳动具有复杂性、全面性以及区别于普通高校教师的岗位针对性。评价指标必须与高职教师劳动特点相结合，既要考察理论教学，又要包括实践教学，二者缺一不可。
3.3 确立多元的评价主体
在高职院校中，实践课程教学的比例比理论课程教学大，与教学相关的环境随之变动较多，因此，确定多元的评价主体能够最大程度的保证评价结果的客观与公正。可以作为评价主体的有以下几个方面：（1）教师。作为教学活动的参与实施者，教师依据评价指标对自身表现进行评价。教师自评很大程度上鼓励了教师及时自我审视，发现不足；另一方面教师自评过程可以让教师觉得受到尊重与信任，更有利于开展评价工作。（2）学生。客观、真实是学生评价教师教学的特点，应该在高职院校大力推广与改进。（3）行业专家。校企合作已成为高职院校为学生提供实践与学习机会的最佳方式之一。行业带头人在本行业已经处于技术知识顶端位置，由他们对高职院校课程进行指导评价是再适合不过的了。
高职教师教学质量评价是一个复杂且长期的过程，而目前的评价主体、评价内容、评价结果反馈等还需进一步完善，需要各方面的共同努力。高职院校、教师、专家学者以及学生在完善评价体系、提高教学质量等方面具有不容小觑的作用，应加以重视。
参考文献
[1]顾明远.教育大辞典（增订合编本）[M].上海：上海教育出版社，1998：1188.
[2]林海燕.高职院校教师教学质量评价的实践与思考[J].广东农工商职业技术学院学报，2011（5）：32.
[3]艾纯志，杨风翔.高职院校教师教学质量评价的方法与策略[J].黑龙江高教研究，2012（2）：90-92.
[4]刘恩允，杨诚德.高校教学质量评价体系的反思与构建[J].江苏高教，2004（1）：76.
[5]李晓明，刘兢.关于高校教学质量评估的几点想法[J].教育与现代化，2000（4）：57.
[6]张学铭，樊永明，吴玉英.高校教学质量评价给青年教师带来的压力及调适[J].中国科教创新导刊，2009，2（31）：121.
关键词：高职教师 教学质量评价 对策
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）05（b）-0223-02
近年来经济飞速发展，对人才的需求也越来越大，特别是高素质的技能人才。高等职业院校肩负着培养高素质技能人才的使命，从而得以大力发展。高等职业院校迅速发展的同时，也面临着教学质量问题的困扰。当然，高职院校也采取了很多方法改善这种状况，比如：进行教师教学评价。教师教学质量评价是高职院校教学质量保障体系的一个重要组成部分。经过长期的研究与实践，高职院校的教师教学评价工作有了一定的成果，但是依然存在很多需要解决的问题。因此，需要重新认识教师教学评价的内涵，进而构建更合理的体系，以保证高职教学质量的提升。
1 高职院校教师教学质量评价的内涵
高职教育的目的是培养服务于生产、管理等一线岗位的高素质技能人才，不仅要求具有较高的专业理论水平，还应具备较强的实践能力。相应的高职教师也应具备相应的能力，通常称之为“双师型”人才。由此，高职教师教学质量评价与普通高等学校应有所不同。顾明远主编的《教育大辞典》对评价的解释为：“评价指事物价值的判断。”教学质量评价，就是对教师的授课质量（包括理论教学、实践教学、教学过程和结果），在事实判断的基础上进行价值判断的过程，是学校进行科学的教学管理的一个组成部分，其最终目的是提高教学质量。
2 高职院校教师教学质量评价存在的问题
2.1 评价导向不利于教师专业化成长
高职院校教师教学质量评价方案一般是针对过去的教学成果；评价的方法和手段比较单一，比如由学生填写教师教学测评表等；评价的目的较为狭隘，仅仅与教师的职称评定与利益相关。其评价结果对教师教学没有具体的改进意见，使得教师得到的评价结果往往是冷冰冰的分数或“优良差”的评语，通过评价教师也无法具体明晰教学的不足表现在哪些方面，看到评价结果后教师主动反思的积极性也大大降低，对教师改进不足也是一种限制。此种评价是消极的评价，无法发挥评价最终作用，带给教师的仅仅是眼前的评级利益等，不利于教师的专业成长与发展。
2.2 评价内容较少体现高职高专院校的特点
高等职业院校培养的人才不同于普通高等院校培养的人才，它培养的人才不仅要有较高的专业理论水平，还要求具有很强的实践能力，突出职业性行业性的特点。目前，高职院校教师教学质量评价的内容区别性不大，太过大众化，无法体现高等职业院校的特点，不利于高职院校人才培养。
2.3 评价者与被评者缺乏沟通
评价结果是否科学会直接影响评价工作的水平和程度。定量、定性和定量定性相结合是评价结果的三种表示方法。一般评价结果呈现给教师的只是一个数字，这个数字也只能简单的告诉教师自身的教学水平在同行之中处于什么样的位置。至于在教学过程中存在的问题，评价结果无法呈现。评价过后也没有及时与教师沟通及时反馈，大大削弱了评价的作用。教师教学评价的内容有教学技能技巧、教育艺术、职业素养等等，这些内容有些是可量化的，直接用数字表示，而有些是不能的。所以，不能简单的采用一种方式来表达评价结果，应该针对不同的内容采取适合的方式，如此得到的评价结果科学性较高。
2.4 针对实践课程的教学评价指标不足
高等职业院校培养的是高素质的技能人才，依照高职院校的培养目标，在制定教学计划时着重增加了实践教学的课时。高职院校实施教师教学评价时，对实践课程的评价力度不足，评价的指标与理论课程教学基本相同，无法体现实践教学的特殊性，评价不够客观公正，会影响实践教学的质量，不利于人才的培养。
高职教师教学质量评价存在许多问题，其原因是多方面的，比如：高职教师教学质量评价理论发展缓慢、高等职业教育发展自身原因以及教学质量评价过程中的主观因素等。“我国的教学质量评价事业起步晚，对高职院校教学质量评价研究不完善，评价理论及其实践动作都尚处于移植、摸索、创建阶段。因此，教学质量评价主要反映为政府指导和部门推动，这样形成由官方出面组织实施的外部评价较为普遍，其评价形式多为鉴定、审验性质的总结性评价，比较注重评价结果，在等级上试图给予划分。目前，教师教学质量评价的方法和技术的研究也在由零散向系统化、体系化转变。”以往高职教师教学质量评价会把评价结果与教师的职称评定、晋级、处罚等挂钩，忽视了教师自身发展的需求。高职教师教学质量评价理论的发展也相对滞后，无法引领高职教师教学评价。教师教学质量评价体系还需要进一步的完善。
3 改进高职教师教学质量评价的对策
3.1 建立科学合理的评价原则
（1）导向性原则。高职教师教学质量评价观应是科学的合理的，指导思想也应具有很强的导向功能。评价过程必须坚持以培养学生能力为主的评价观；必须坚持以评促进的评价观；必须坚持突出高职院校职业特点的评价观。
（2）激励性原则。所谓激励，即在评价过程中鼓动教师与学生积极参与，积极思考，充分调动被参与者的积极性。不是为了评价而评价，评价的目的是为了使教师明晰自身教学成果，不仅要发现不足之处，还应肯定教师在教学方面的成绩，带动教师的积极性以便更好的投入教学，提高教学质量。
（3）客观性原则。教师教学质量评价要力求做到客观、全面。评价者从实际出发，实事求是抓住本质的东西，制定教师教学评价计划时要充分考虑到高职教师的特点，遵循高等职业教育规律。
（4）动态性原则。教师教学评价是一个动态的过程。坚持动态性原则时，教学评价过程需要提防两类错误的出现：目光狭隘，只注重以前的评价信息，淡化了目前的评价内容的重要性；只关注评价信息量的变化，不去深究评价内容的本质。 3.2 制定合理的评价指标
评价指标的不同会严重影响评价的结果。各评价指标不是相互独立的，它们构成了能反映评价目的的一个系统。高职院校人才培养目标与普通高校不同，因此，在制定评级指标时要考虑以下两个方面：
评价指标应针对不同类型教师制定。高职教师包括双师型教师与基础理论教师，针对不同类型教师，指标应有所不同，以使能准确的反映教学成果。反之则完不成预定目标。
评价指标应体现高职院校教师的劳动特点。高职教师的劳动具有复杂性、全面性以及区别于普通高校教师的岗位针对性。评价指标必须与高职教师劳动特点相结合，既要考察理论教学，又要包括实践教学，二者缺一不可。
3.3 确立多元的评价主体
在高职院校中，实践课程教学的比例比理论课程教学大，与教学相关的环境随之变动较多，因此，确定多元的评价主体能够最大程度的保证评价结果的客观与公正。可以作为评价主体的有以下几个方面：（1）教师。作为教学活动的参与实施者，教师依据评价指标对自身表现进行评价。教师自评很大程度上鼓励了教师及时自我审视，发现不足；另一方面教师自评过程可以让教师觉得受到尊重与信任，更有利于开展评价工作。（2）学生。客观、真实是学生评价教师教学的特点，应该在高职院校大力推广与改进。（3）行业专家。校企合作已成为高职院校为学生提供实践与学习机会的最佳方式之一。行业带头人在本行业已经处于技术知识顶端位置，由他们对高职院校课程进行指导评价是再适合不过的了。
高职教师教学质量评价是一个复杂且长期的过程，而目前的评价主体、评价内容、评价结果反馈等还需进一步完善，需要各方面的共同努力。高职院校、教师、专家学者以及学生在完善评价体系、提高教学质量等方面具有不容小觑的作用，应加以重视。
参考文献
[1]顾明远.教育大辞典（增订合编本）[M].上海：上海教育出版社，1998：1188.
[2]林海燕.高职院校教师教学质量评价的实践与思考[J].广东农工商职业技术学院学报，2011（5）：32.
[3]艾纯志，杨风翔.高职院校教师教学质量评价的方法与策略[J].黑龙江高教研究，2012（2）：90-92.
[4]刘恩允，杨诚德.高校教学质量评价体系的反思与构建[J].江苏高教，2004（1）：76.
[5]李晓明，刘兢.关于高校教学质量评估的几点想法[J].教育与现代化，2000（4）：57.
[6]张学铭，樊永明，吴玉英.高校教学质量评价给青年教师带来的压力及调适[J].中国科教创新导刊，2009，2（31）：121.