论文部分内容阅读
摘要：本文采用文献资料法对我国专业体育院系与普通高等院校体育教育专业培养方案中课程设置與实践环节进行比较，发现专业体育院校课程设置更偏术科型，实践监管不严，学生教学能力有待提升。普通高等院校对专业技能重视不够，实践环节虽较合理但仍存在形式化。
关键词：专业体育院校;普通高等院校;体育教育专业;培养方案
随着我国体育事业蓬勃发展，教师资格证全国统一考试推行，国家对未来教师的素质要求全面提高。近年来，各高校本科体育教育专业通过优化培养方案，提升学生各基本教育素质，丰富理论与实践知识，向国家要求的教育人才靠拢。
一、我国专业体育院校体育教育专业培养方案现状
（一）我国专业体育院校体育教育专业课程设置情况
《高等学校体育类本科专业教学质量国家标准课程设置》要求体育教育专业类基础课程包括体育概论、体育心理学、运动解剖学、运动生理学、健康教育学、体育科学研究方法等6门，课程开设采用 3+x 的模式。我国专业体育院校主干课程设置大致与国家规定课程相符合，但存在简单复制，缺乏特色课程现象。课程内容与设置忽视了中小学生生理心理特点，脱离了中小学生体育教学实际。必修课程侧重技术教学，注重技能高低，专业性很强。选修课程主要与师资和专业相关，对基础理论知识的掌握不扎实，人文素养不够重视。很多院校教科书采用本校教师书籍，没有最佳选择，局限了教师与学生的思维。
（二）我国专业体育院校体育教育专业实践环节情况
翟巍在《北京体育大学体育教育专业培养方案与社会需求研究》中认为，体育教育专业的学生不仅要在运动技能方面做到标准地示范能力，还需有较好地讲解能力。为此，实践环节是最需要提高的内容。专业体育院系实践多集中在大三或大四的教学实习环节，校内外一两次教学观摩，教学实习为分散实习与集中实习，分散实习学校监管不严，学生放任自流，成纸面上的规则，实习目的无法保障，学生得不到教学组织经验。毕业学生未达国家标准，竞争优势低，影响就业。科研能力的培养主要在毕业设计，但完成毕设时间短，毕设与院校实习冲突，很多抄袭乱写，论文质量低，科研水平不高。
二、我国普通高等院校体育教育专业培养方案现状
（一）我国普通高等院校体育教育专业课程设置情况
我国普通高等院校体育教育专业课程设置更注重学科基础，主干课程部分高校符合国家要求，少数高校不能满足。尚伟的《高校体育教育专业免费师范生培养方案的比较研究》表明，基础教学的过程中，各免费师范高校更应重视，为学生的专业学习打好根基，做好基础培养。我国普通高校体育教育专业课程设置内容广泛，有利于学生全方面发展，但部分高校专业教师有限，专业开展有限，专业性较弱，学生专业技能有待提高。高等院校非体专业多，师资广泛，选修课程选择更多，学校文化氛围浓厚。
（二）我国普通高等院校体育教育专业实践环节情况
普通高等院校院系硬件软件技术好，有完善的实践体系，除教学实践外，设有志愿服务实践平台，对实践服务时长与内容有明确要求。学生可通过教学实践积累教学经验，也可与中小学或社区对接志愿服务，提升学生教学能力。教学实习以集中与分散实习为主要，分散实习同样存在监管不严与形式化的问题，假期实习一纸定夺。科研培养方面，大部分普通高校对学生毕业设计要求更加严格，毕业答辩更加严厉，前期科研锻炼较多。
三、我国专业体育院校与普通高等院校体育教育专业培养方案之比较
1.专业体育院校课程设置更注重专业技能，要求一专多能，受学校自身局限，较缺乏特色与人文素养课程，对学生基础理论重视不够。普通高等院校更关注学生基础知识的掌握，课程囊括范围广，但对学生专业技能重视不足。
2.《高等学校体育学类本科专业教学质量国家标准课程设置》表明体育教育专业学生必须具备一定运动技能和较强的体育教学能力。专业体育院系的学生有较强技能水平，但实践经验不足，专业理论基础知识不扎实，学生教学、实践与科研能力亟需提升。普通高等院校应保持对学生全面发展的培养模式，同时强化学生专业技能，提高学生的社会竞争优势。
四、总结与建议
（一）总结
专业体育院系课程设置更重技能，学生有较强技能水平;不够重视学生基础知识与人文素养;教学实践监管不严，科研能力培养力度不足，学生教学水平有待提升。普通高校学生课程设置重基础，理论素质更扎实，教学实践更充足;学生技能水平亟需加强，专业素质有待提高。
（二）建议
培养方案要特色定位，符合社会需求，精选课程，必修选修不要重复。加强教学、创新、科研实践能力，增设体育志愿服务平台，制定课内外实践细则，开设“面试微课”、“社区课堂”、“中小学辅导”等实践活动。提升学生教学实践，积累教学经验，将理论实践结合，促进体育教育发展，更好服务体育教师行业。
参考文献：
[1]张文毅，高峰，陈岭.冲突与破解：体育院校本科专业培养方案的优化路径探索[J].北京体育大学学报，2016，39（08）：81-86.
[2]张文毅，高峰，陈岭.冲突与破解：体育院校本科专业培养方案的优化路径探索[J].北京体育大学学报，2016，39（08）：81-86.
[3]尚伟.高校体育教育专业免费师范生培养方案的比较研究[D].西南大学，2016.
关键词：专业体育院校;普通高等院校;体育教育专业;培养方案
随着我国体育事业蓬勃发展，教师资格证全国统一考试推行，国家对未来教师的素质要求全面提高。近年来，各高校本科体育教育专业通过优化培养方案，提升学生各基本教育素质，丰富理论与实践知识，向国家要求的教育人才靠拢。
一、我国专业体育院校体育教育专业培养方案现状
（一）我国专业体育院校体育教育专业课程设置情况
《高等学校体育类本科专业教学质量国家标准课程设置》要求体育教育专业类基础课程包括体育概论、体育心理学、运动解剖学、运动生理学、健康教育学、体育科学研究方法等6门，课程开设采用 3+x 的模式。我国专业体育院校主干课程设置大致与国家规定课程相符合，但存在简单复制，缺乏特色课程现象。课程内容与设置忽视了中小学生生理心理特点，脱离了中小学生体育教学实际。必修课程侧重技术教学，注重技能高低，专业性很强。选修课程主要与师资和专业相关，对基础理论知识的掌握不扎实，人文素养不够重视。很多院校教科书采用本校教师书籍，没有最佳选择，局限了教师与学生的思维。
（二）我国专业体育院校体育教育专业实践环节情况
翟巍在《北京体育大学体育教育专业培养方案与社会需求研究》中认为，体育教育专业的学生不仅要在运动技能方面做到标准地示范能力，还需有较好地讲解能力。为此，实践环节是最需要提高的内容。专业体育院系实践多集中在大三或大四的教学实习环节，校内外一两次教学观摩，教学实习为分散实习与集中实习，分散实习学校监管不严，学生放任自流，成纸面上的规则，实习目的无法保障，学生得不到教学组织经验。毕业学生未达国家标准，竞争优势低，影响就业。科研能力的培养主要在毕业设计，但完成毕设时间短，毕设与院校实习冲突，很多抄袭乱写，论文质量低，科研水平不高。
二、我国普通高等院校体育教育专业培养方案现状
（一）我国普通高等院校体育教育专业课程设置情况
我国普通高等院校体育教育专业课程设置更注重学科基础，主干课程部分高校符合国家要求，少数高校不能满足。尚伟的《高校体育教育专业免费师范生培养方案的比较研究》表明，基础教学的过程中，各免费师范高校更应重视，为学生的专业学习打好根基，做好基础培养。我国普通高校体育教育专业课程设置内容广泛，有利于学生全方面发展，但部分高校专业教师有限，专业开展有限，专业性较弱，学生专业技能有待提高。高等院校非体专业多，师资广泛，选修课程选择更多，学校文化氛围浓厚。
（二）我国普通高等院校体育教育专业实践环节情况
普通高等院校院系硬件软件技术好，有完善的实践体系，除教学实践外，设有志愿服务实践平台，对实践服务时长与内容有明确要求。学生可通过教学实践积累教学经验，也可与中小学或社区对接志愿服务，提升学生教学能力。教学实习以集中与分散实习为主要，分散实习同样存在监管不严与形式化的问题，假期实习一纸定夺。科研培养方面，大部分普通高校对学生毕业设计要求更加严格，毕业答辩更加严厉，前期科研锻炼较多。
三、我国专业体育院校与普通高等院校体育教育专业培养方案之比较
1.专业体育院校课程设置更注重专业技能，要求一专多能，受学校自身局限，较缺乏特色与人文素养课程，对学生基础理论重视不够。普通高等院校更关注学生基础知识的掌握，课程囊括范围广，但对学生专业技能重视不足。
2.《高等学校体育学类本科专业教学质量国家标准课程设置》表明体育教育专业学生必须具备一定运动技能和较强的体育教学能力。专业体育院系的学生有较强技能水平，但实践经验不足，专业理论基础知识不扎实，学生教学、实践与科研能力亟需提升。普通高等院校应保持对学生全面发展的培养模式，同时强化学生专业技能，提高学生的社会竞争优势。
四、总结与建议
（一）总结
专业体育院系课程设置更重技能，学生有较强技能水平;不够重视学生基础知识与人文素养;教学实践监管不严，科研能力培养力度不足，学生教学水平有待提升。普通高校学生课程设置重基础，理论素质更扎实，教学实践更充足;学生技能水平亟需加强，专业素质有待提高。
（二）建议
培养方案要特色定位，符合社会需求，精选课程，必修选修不要重复。加强教学、创新、科研实践能力，增设体育志愿服务平台，制定课内外实践细则，开设“面试微课”、“社区课堂”、“中小学辅导”等实践活动。提升学生教学实践，积累教学经验，将理论实践结合，促进体育教育发展，更好服务体育教师行业。
参考文献：
[1]张文毅，高峰，陈岭.冲突与破解：体育院校本科专业培养方案的优化路径探索[J].北京体育大学学报，2016，39（08）：81-86.
[2]张文毅，高峰，陈岭.冲突与破解：体育院校本科专业培养方案的优化路径探索[J].北京体育大学学报，2016，39（08）：81-86.
[3]尚伟.高校体育教育专业免费师范生培养方案的比较研究[D].西南大学，2016.