论文部分内容阅读
摘要：《刑法》第12条规定了刑法适用中的“从旧兼从轻”原则，该条款所体现出来的“有利于嫌疑人”的精神为有限度地“有利于嫌疑人”。从旧兼从轻原则是对每一个具体法条的选择，在对某个行为进行刑法评价是一个完整的法律选择的过程。在选择的过程中，应当完整地适用该条文，而不能将不同效力阶段的法条的要素进行糅合，进行选择性地适用。
关键词：从旧兼从轻；刑法稳定性；有利于嫌疑人
中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）20-0172-01
作者简介：龚亚明，男，四川省崇州市人民检察院，检察长；钟会兵，男，四川省崇州市人民检察院法律政策研究室，科员。
一、案情
2009年4月17日凌晨，犯罪嫌疑人刘某通过翻墙的方式潜入被害人吴某某位于崇州市羊马镇家中二楼，盗走被害人吴某某存放于二楼卧室衣柜抽屉内的现金1100元人民币。公安局于2009年4月20日立案侦查。经指纹比对后于2013年8月11日上网追逃，2013年8月27日刘某在成都被执勤民警挡获。
二、分歧意见
由于本案发生于《刑法修正案（八）》实施以前，案件侦破移送审查起诉却在修正案实施之后，争议的焦点主要集中于在从旧兼从轻原则下，刘某的行为是否构成犯罪：
第一种意见认为：本案应当以盗窃罪追究刘某的刑事责任。理由如下：刘某的行为发生于修正案实施之前，根据97《刑法》第264条的规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。按照当年的标准，盗窃数额达1000元即达到“数额较大”的标准，刘某盗窃的数额为1100元，已经达到追诉标准。虽然2013年四川省的盗窃“数额较大”标准由1000元提高至1600元，但是《刑法修正案（八）》第39条规定了入户盗窃的情形。入户盗窃属于行为犯，不以盗窃数额的多少作为定罪的标准，只要实施了入室盗窃的行为即构成盗窃罪。因此按照新刑法的标准，刘某的行为亦构成盗窃罪。在新旧刑法量刑区间相同的情况下，根据从旧兼从轻的原则，应当适用旧刑法，以盗窃罪追究刘某的刑事责任。
第二种意见认为：评价刘某的行为应当兼容适用新旧刑法。刘某09年盗窃1100元，按照当时的标准构成盗窃罪，而以现在的标准则不为罪；从“入室”行为方式来看，按照当时的标准不构成盗窃罪，而以现在的标准则构成盗窃罪。按照“有利于嫌疑人”的精神，在适用旧刑法关于盗窃罪的规定的基础上，采用新法的盗窃数额作为起刑点，应认定刘刚的行为不构成盗窃犯罪。
三、评析
本案中，犯罪事实清楚，证据确实、充分，没有异议。一起简单的盗窃案件之所以成为一个争议的案件，关键在于对《刑法》第12条所规定的从旧兼从轻原则的理解，对于同一个行为的认定，能否同时选择性地适用新旧刑法同一条款中有利于犯罪嫌疑人的部分。出于对我国刑法稳定性与完整性的考量，笔者认为，在适用从旧兼从轻原则时不能任意穿插适用新旧刑法中有利于行为人的部分来评价一个行为，该条款所体现出来的“有利于嫌疑人”的精神为有限度地“有利于嫌疑人”。因此，笔者同意第一种意见，应当以盗窃罪追究刘某的刑事责任，具体理由如下：
首先，从旧兼从轻原则是对每一个具体法条的选择。对于一个行为的法律评价，需要通过对每一个具体的新旧法条一一比较，然后选择处刑较轻的法条。对某一个体的某一行为，在认定是否构成犯罪、构成何种罪名、适用何种法定刑，即是一个完整的法律选择的过程。我们不能交叉地适用两部不同的刑法对一个行为进行定性，也不能割裂地适用一部刑法确定罪状，同时适用另外一部刑法确定法定刑。本案中，对刘某的盗窃行为进行评价的时候，如果按照当时的法律进行评价，就应当适用案发当时“数额较大”的标准，而非案发后修订的标准；如果按照现在的法律进行评价，就应当认定其入户盗窃的情节，而非引用案发当时关于盗窃罪的法律条文。
从旧兼从轻原则所体现出来的“有利于嫌疑人”的精神是有一定限度的。根据《刑法》第12条的规定“有利于嫌疑人”是指：当时的法律规定不是犯罪的，无论新法如何规定，只能适用当时的法律；当时的法律规定为犯罪的，现在法律规定不是犯罪的，适用现在的法律不追究其刑事责任；当时的法律和现在的法律都认为是犯罪的，如果新法处罚较轻适用新法，否则适用旧法。从上面我们可以看出，无论是从旧还是从从轻，从根本上来讲都是为了有利于犯罪嫌疑人；但是无论在哪种“有利于嫌疑人”的情况下，对犯罪行为的定性均只能适用一种法律，要么是新法要么是旧法，而不能将新旧刑法进行杂糅，选择有利于嫌疑人的要素进行组合。
综上，对于刘某2009年入户盗窃1100元行为的定性，只能在犯罪时《刑法》第264条和现行《刑法》第264条之间进行比较选择。无论是行为时刑法的规定还是现行刑法的规定，刘某的行为均构成盗窃罪，而且所科处的刑罚均相同。根据刑法从旧兼从轻原则，新法所判处的刑罚并不轻于旧法，应当适用行为时法律对刘某的行为定罪量刑。
[参考文献]
[1]卢元，李元瑞.从旧兼从轻原则的错位与勘正——<刑法>第12条文本的解读[J].经济与社会发展，2012（1）.
[2]曹吴清，陈姣莹.从旧兼从轻原则下新旧刑法可以交叉适用[J].人民司法，2010（16）.
[3]洪新进，谢叶强.新旧刑法数额规定不同，适用哪部法律[N].检察日报，2005-8-9（3）.
关键词：从旧兼从轻；刑法稳定性；有利于嫌疑人
中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）20-0172-01
作者简介：龚亚明，男，四川省崇州市人民检察院，检察长；钟会兵，男，四川省崇州市人民检察院法律政策研究室，科员。
一、案情
2009年4月17日凌晨，犯罪嫌疑人刘某通过翻墙的方式潜入被害人吴某某位于崇州市羊马镇家中二楼，盗走被害人吴某某存放于二楼卧室衣柜抽屉内的现金1100元人民币。公安局于2009年4月20日立案侦查。经指纹比对后于2013年8月11日上网追逃，2013年8月27日刘某在成都被执勤民警挡获。
二、分歧意见
由于本案发生于《刑法修正案（八）》实施以前，案件侦破移送审查起诉却在修正案实施之后，争议的焦点主要集中于在从旧兼从轻原则下，刘某的行为是否构成犯罪：
第一种意见认为：本案应当以盗窃罪追究刘某的刑事责任。理由如下：刘某的行为发生于修正案实施之前，根据97《刑法》第264条的规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。按照当年的标准，盗窃数额达1000元即达到“数额较大”的标准，刘某盗窃的数额为1100元，已经达到追诉标准。虽然2013年四川省的盗窃“数额较大”标准由1000元提高至1600元，但是《刑法修正案（八）》第39条规定了入户盗窃的情形。入户盗窃属于行为犯，不以盗窃数额的多少作为定罪的标准，只要实施了入室盗窃的行为即构成盗窃罪。因此按照新刑法的标准，刘某的行为亦构成盗窃罪。在新旧刑法量刑区间相同的情况下，根据从旧兼从轻的原则，应当适用旧刑法，以盗窃罪追究刘某的刑事责任。
第二种意见认为：评价刘某的行为应当兼容适用新旧刑法。刘某09年盗窃1100元，按照当时的标准构成盗窃罪，而以现在的标准则不为罪；从“入室”行为方式来看，按照当时的标准不构成盗窃罪，而以现在的标准则构成盗窃罪。按照“有利于嫌疑人”的精神，在适用旧刑法关于盗窃罪的规定的基础上，采用新法的盗窃数额作为起刑点，应认定刘刚的行为不构成盗窃犯罪。
三、评析
本案中，犯罪事实清楚，证据确实、充分，没有异议。一起简单的盗窃案件之所以成为一个争议的案件，关键在于对《刑法》第12条所规定的从旧兼从轻原则的理解，对于同一个行为的认定，能否同时选择性地适用新旧刑法同一条款中有利于犯罪嫌疑人的部分。出于对我国刑法稳定性与完整性的考量，笔者认为，在适用从旧兼从轻原则时不能任意穿插适用新旧刑法中有利于行为人的部分来评价一个行为，该条款所体现出来的“有利于嫌疑人”的精神为有限度地“有利于嫌疑人”。因此，笔者同意第一种意见，应当以盗窃罪追究刘某的刑事责任，具体理由如下：
首先，从旧兼从轻原则是对每一个具体法条的选择。对于一个行为的法律评价，需要通过对每一个具体的新旧法条一一比较，然后选择处刑较轻的法条。对某一个体的某一行为，在认定是否构成犯罪、构成何种罪名、适用何种法定刑，即是一个完整的法律选择的过程。我们不能交叉地适用两部不同的刑法对一个行为进行定性，也不能割裂地适用一部刑法确定罪状，同时适用另外一部刑法确定法定刑。本案中，对刘某的盗窃行为进行评价的时候，如果按照当时的法律进行评价，就应当适用案发当时“数额较大”的标准，而非案发后修订的标准；如果按照现在的法律进行评价，就应当认定其入户盗窃的情节，而非引用案发当时关于盗窃罪的法律条文。
从旧兼从轻原则所体现出来的“有利于嫌疑人”的精神是有一定限度的。根据《刑法》第12条的规定“有利于嫌疑人”是指：当时的法律规定不是犯罪的，无论新法如何规定，只能适用当时的法律；当时的法律规定为犯罪的，现在法律规定不是犯罪的，适用现在的法律不追究其刑事责任；当时的法律和现在的法律都认为是犯罪的，如果新法处罚较轻适用新法，否则适用旧法。从上面我们可以看出，无论是从旧还是从从轻，从根本上来讲都是为了有利于犯罪嫌疑人；但是无论在哪种“有利于嫌疑人”的情况下，对犯罪行为的定性均只能适用一种法律，要么是新法要么是旧法，而不能将新旧刑法进行杂糅，选择有利于嫌疑人的要素进行组合。
综上，对于刘某2009年入户盗窃1100元行为的定性，只能在犯罪时《刑法》第264条和现行《刑法》第264条之间进行比较选择。无论是行为时刑法的规定还是现行刑法的规定，刘某的行为均构成盗窃罪，而且所科处的刑罚均相同。根据刑法从旧兼从轻原则，新法所判处的刑罚并不轻于旧法，应当适用行为时法律对刘某的行为定罪量刑。
[参考文献]
[1]卢元，李元瑞.从旧兼从轻原则的错位与勘正——<刑法>第12条文本的解读[J].经济与社会发展，2012（1）.
[2]曹吴清，陈姣莹.从旧兼从轻原则下新旧刑法可以交叉适用[J].人民司法，2010（16）.
[3]洪新进，谢叶强.新旧刑法数额规定不同，适用哪部法律[N].检察日报，2005-8-9（3）.