论文部分内容阅读
摘 要:大学生的理财理念和理财行为在一定程度上反映出其生活状态和价值趋向。本研究以武汉在校大学生为目标群体,发放问卷采集数据,通过频数分析、相关分析和单因素方差分析对大学生的理财状况进行考察,结果发现:储蓄是大学生理财的主要方式;大学生实际理财方式一定程度上受父母理财方式的影响;大学生对理财方式的偏好在性别、学科、家庭结构和家庭所在地上存在着显著差异;不同年级、性格和风险态度的大学生的实际理财方式无显著差异。
关键词:大学生;理财方式;实证;武汉高校
中图分类号:G647文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)24-0271-03
引言
近年来,一股个人投资理财的热潮涌入校园。如今的大学校园活跃着这样一群人,他们既是大学生,又是股民、基民、彩民、储户、有些还是“小老板”。大学生是一个庞大而特殊的社会群体,他们的理财理念和理财行为在一定程度上反映出其生活状态和价值趋向。了解大学生群体的理财方式,研究其理财行为特征,帮助他们树立起适度、科学的理财观念,引导其理性投资和消费行为就成为高校教育工作者要做的重要工作。
本研究试图用实证的方法考察在校大学生(仅指本科生,下同)的理财状况,发现在理财方式偏好和实际理财方式上的差异。
一、文献回顾
国外在该领域的研究较早,这与西方国家较为重视学生理财意识的培养有关。Yamauchi,K.T and Templer(1982)通过研究权利威信、焦虑、不信任和保留时间等几个因素的基础上,得出了金钱态度量表(MAS) [1]; J.A.&Jones,E.(2001)透析了美国大学生的理财与消费,指出金钱的态度、权力、威望、信任和焦虑密切相关,反映在强迫性购买与经常使用信用卡上 [2];Oezlen Oezgen,Ayse Sezen Bayoglu(2005)对300名来自三所不同大学的土耳其大学生进行了调查,指出大学生的金钱态度有着一定的差异,特别是在性别和年龄上有差异[3]。
国内在该领域的研究起步较晚,长期以来,国人忽视了对大学生理财理念的教育,缺乏对其理财行为特征的研究。近几年来,随着校园理财人数的剧增,大学生这个特殊群体的理财行为引起了人们的广泛关注,并取得了一批研究成果,主要体现在:周雨风(2005)、吴利明(2005)、曹素芳,彭兴富(2006)、吴运兰,曹文超(2007)分别对当代大学生理财行为的表征进行了研究,提出了延伸课堂教育、加强校园理财文化建设等建议 [4~7] 。凌霞、马国振(2008)通过调查研究发现: 理财教育对于提升个体的理财观念具有积极的影响作用,但理财观念对理财行为的指导作用很小[8];孙凌霞、宫永建(2008)对天津高校学生的理财观念与理财行为现状进行考察,得出了大学生理财方面的共性特征与差异性 [9]。
二、研究设计
(一)研究方法
在对国内外相关文献进行梳理的基础上,发放调查问卷采集数据,利用SPSS统计软件,采用频数分析、相关分析和单因素方差分析的方法力求发现在校大学生理财方式偏好和实际理财方式的特征。
(二)问卷的设计
在此次研究中,将问卷设计为个人基本情况、对理财方式的评价以及个人的理财情况三个部分。
个人基本情况主要包括性别、年龄、所学专业、家庭结构、家庭所在地等有必要的和针对性的信息。对理财方式的评价采用里克特式五点量表法,记分方式如下:“很不喜欢”给5分;“不太喜欢”给4分;“一般”给3分;“比较喜欢”给两分;“非常喜欢”给1分,变量项目的平均数越低,代表赞同程度越高。而个人的理财情况则包括资金的主要来源、获取理财信息的主要渠道以及在校期间有过哪些理财方式等个人理财的基本信息。
(三) 调查方法与样本构成
此次调研以武汉市大学生为目标群体,由于武汉高校众多,考虑时间、人力、财力的限制,运用了简单的随机抽样和分层抽样的思想。以学校和年级为双重划分标准,分别从武汉大学、华中科技大学、中南财经政法大学、中南民族大学、武汉科技学院、湖北经济学院及华中农业大学这七所高校中随机选取了不同年级的学生进行抽样调查。
2009年3—5月,针对所抽取的学校的各年级学生开始了实地问卷调查和网上问卷调研。共发出400份问卷,回收问卷365份。回收率为91.25%。但经过检查筛选,删除数据不全的问卷53份。剩下313个有效样本进行数据分析,有效率达85.75%。
(四)问卷的信效度检验
为了进一步提高问卷的信效度,我们利用SPSS14.0统计分析软件对问卷进行了信度分析,Alpha值为0.651,表明信度较好,符合研究要求。问卷的测量项目是基于文献资料,结合焦点座谈会和深入访谈得出的,并邀请两位专家对问卷进行了审核和修缮,问卷设计完成之后,正式问卷发放之前,在50份问卷的基础上进行了小范围的预调研。根据被测试者对问卷的设计、结构以及措词提出的意见和建议进行了多次修改,因此本问卷的表面效度基本符合要求。
三、实证分析
(一) 理财方式偏好分析
通过对被调查的大学生在里克特式五点量表上对各种投资理财方式的喜好程度(平均数越小者,表示受喜欢的程度越高)的统计分析得出:储蓄、购买国债、投资股票、购买证券基金、购买保险、购买彩票、放在家里什么也不做的平均值分别为2.46、2.98、3.04、2.86、2.78、3.32和3.75,表明大学生最为偏好的投资理财方式是储蓄,其次是保险、国债、证券基金、股票和彩票等。由此可见,大学生在选择投资理财方式上首先考虑的是风险性,其次是收益性,总体来说较为理性。
(二)理财方式偏好差异分析
通过SPSS13.0提供的Compare means-one way ANOVA命令处理,得出F值和相伴概率,结果显示:大学生不同性别在购买国债、股票、彩票、证券基金以及放在家里什么也不做等理财方式上没有显著差异,而对于储蓄和购买保险这两种理财方式则存在显著差异(置信度取95%,即sig.值小于0.05为显著,下同);大学生不同学科在储蓄,购买国债、彩票、证券基金以及保险等理财方式上没有显著差异,而对于股票和放在家里什么也不做这两种理财方式则存在显著差异;大学生不同家庭结构在储蓄、国债、保险、彩票、证券基金以及放在家里什么也不做等理财方式上没有显著差异,而对于购买股票这一种理财方式则存在显著差异;大学生不同家庭所在地在储蓄、国债、保险、彩票、证券基金以及放在家里什么也不做等理财方式上没有显著差异,而对于购买股票这一种理财方式则存在显著差异。
为了进一步描述大学生理财偏好在性别、学科、家庭结构和家庭所在地上的差异,我们对其均值进行排序,结果显示,女生比男生更加喜欢储蓄和购买保险的理财方式;对于股票这种理财方式,最为偏好的首先是经济学学科的学生,其次是管理学学科的,再次是其他学科的,最后依次是工学学科、文学学科、法学学科以及理学学科的学生;而对于放在家里什么也不做这种方式,最为偏好的依次是理学学科、工学学科和文学学科的学生,其次依次是其他学科、管理学科、法学学科和经济学学科的学生;独生子女比非独生子女更喜欢购买股票的理财方式;来自城市的学生比来自乡村和城镇的学生更喜欢购买股票的投资理财方式。
(三)实际理财方式分析
通过对被调查的大学生的实际投资理财方式的频数分布分析,发现储蓄占73.83%,购买国库券占1.56%,购买公司债券占2.07%,购买股票占4.66%,购买证券基金占3.63%,购买彩票占14.25%。由此可知,大学生的实际理财方式以储蓄为主,其次是购买彩票,再次是股票、证券基金、公司债券和国库券。
1.性格、风险态度与实际理财方式的相关性分析
上页表1反映了变量之间的皮尔逊相关系数,可见性格、风险态度与实际理财方式之间是相互独立的,没有相关关系。由此看来,大学生的实际理财方式不受其性格与风险态度的影响。
2.家庭月收入、父母理财方式与实际理财方式的相关性分析
由表2可知,父母理财方式与大学生实际理财方式之间均存在正相关;而家庭月收入与大学生实际理财方式之间是相互独立的,没有相关关系。由此看来,父母的理财方式在一定程度上能影响大学生的实际理财方式。
3.不同年级大学生实际理财方式的差异分析
表3 实际理财方式ANOVA
由表3可知,实际理财方式的显著性为0.350,大于0.05,没有达到显著水平,即不同年级学生的实际理财方式没有显著差异。
四、研究结论与启示
通过以上问卷分析得出如下研究结论:(1)大学生最为偏好的理财方式是储蓄,实际理财方式首选的也是储蓄。(2)大学生对理财方式的偏好在性别、学科、家庭结构和家庭所在地上存在着显著差异。(3)大学生实际理财方式一定程度上受父母理财方式的影响。(4)不同年级、性格和风险态度的大学生的实际理财方式无显著差异。鉴于此研究结论,我们建议:1)注重家长的示范效应。影响大学生理财的外界因素中,家庭因素最为重要,父母的理财理念和理财方式一定程度上影响着大学生的理财理念和实际理财方式,因此,父母对子女既需要言教,更需要身教,正确引导。2)加强对非经济管理类专业学生的理财教育。由研究结论可知,大学生中经济管理类学科的学生对理财的重视程度要高于工学学科、文学学科、法学学科以及理学学科的学生。因此,学校应该加强对非经济管理学科类学生的理财教育,可以有针对性地对理工科的学生开设与理财有关的课程,介绍一些最新的金融产品及其在理财活动中的应用,介绍一些先进的理财理念、理财方法,使学生能够有机会了解最新、最前沿的知识,使学生在学生时代及走向社会的理财活动能够与时代同步。这样不仅能促进大学生身心的全面健康发展,也能对他们以后的生活和事业有利。
参考文献:
[1]Yamauchi,K.T & Templer,D.I.(1982) .The development of a money attitude scale.Journal of Personality Assessment.46(5):523-528.
[2]Roberts,J.A.&Jones,E.(2001) .Money attitudes ,Credit Card use,and Compulsive buying among American College students.Journal of Consumer Affairs.35(2) :213-240.
[3]Oezlen Oezgen,Ayse Sezen Bayoglu.Turkish college students’ attitudes towards money.International Journal of Consumer Studies.2005,(29)6:493-501.
[4]周雨风.当代大学生个人理财教育与消费道德引导[J].商场现代化,2007,(1):190-191.
[5]吴利明.对当代大学生加强理财教育的思考[J].山西高等学校社会科学学报,2005,(2):80-81.
[6]曹素芳,彭兴富.加强大学生理财观教育,构建和谐校园[J].经济与社会发展,2006,(3):207-209.
[7]吴运兰,曹文超.浅谈大学生的理财之道[J].今日湖北:理论版,2007,(5):62-63.
[8]孙凌霞,马国振.对中国高校理财教育的反思[J].中国科教创新导刊,2008,(7):9-11.
[9]孙凌霞,宫永建.天津高校学生理财观念与理财行为调查报告[J].产业与科技论坛,2008,(7):167-169.
[10]薛薇.SPSS 统计分析方法及应用[M].北京:电子工业出版社,2004.[责任编辑 魏 杰]
关键词:大学生;理财方式;实证;武汉高校
中图分类号:G647文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)24-0271-03
引言
近年来,一股个人投资理财的热潮涌入校园。如今的大学校园活跃着这样一群人,他们既是大学生,又是股民、基民、彩民、储户、有些还是“小老板”。大学生是一个庞大而特殊的社会群体,他们的理财理念和理财行为在一定程度上反映出其生活状态和价值趋向。了解大学生群体的理财方式,研究其理财行为特征,帮助他们树立起适度、科学的理财观念,引导其理性投资和消费行为就成为高校教育工作者要做的重要工作。
本研究试图用实证的方法考察在校大学生(仅指本科生,下同)的理财状况,发现在理财方式偏好和实际理财方式上的差异。
一、文献回顾
国外在该领域的研究较早,这与西方国家较为重视学生理财意识的培养有关。Yamauchi,K.T and Templer(1982)通过研究权利威信、焦虑、不信任和保留时间等几个因素的基础上,得出了金钱态度量表(MAS) [1]; J.A.&Jones,E.(2001)透析了美国大学生的理财与消费,指出金钱的态度、权力、威望、信任和焦虑密切相关,反映在强迫性购买与经常使用信用卡上 [2];Oezlen Oezgen,Ayse Sezen Bayoglu(2005)对300名来自三所不同大学的土耳其大学生进行了调查,指出大学生的金钱态度有着一定的差异,特别是在性别和年龄上有差异[3]。
国内在该领域的研究起步较晚,长期以来,国人忽视了对大学生理财理念的教育,缺乏对其理财行为特征的研究。近几年来,随着校园理财人数的剧增,大学生这个特殊群体的理财行为引起了人们的广泛关注,并取得了一批研究成果,主要体现在:周雨风(2005)、吴利明(2005)、曹素芳,彭兴富(2006)、吴运兰,曹文超(2007)分别对当代大学生理财行为的表征进行了研究,提出了延伸课堂教育、加强校园理财文化建设等建议 [4~7] 。凌霞、马国振(2008)通过调查研究发现: 理财教育对于提升个体的理财观念具有积极的影响作用,但理财观念对理财行为的指导作用很小[8];孙凌霞、宫永建(2008)对天津高校学生的理财观念与理财行为现状进行考察,得出了大学生理财方面的共性特征与差异性 [9]。
二、研究设计
(一)研究方法
在对国内外相关文献进行梳理的基础上,发放调查问卷采集数据,利用SPSS统计软件,采用频数分析、相关分析和单因素方差分析的方法力求发现在校大学生理财方式偏好和实际理财方式的特征。
(二)问卷的设计
在此次研究中,将问卷设计为个人基本情况、对理财方式的评价以及个人的理财情况三个部分。
个人基本情况主要包括性别、年龄、所学专业、家庭结构、家庭所在地等有必要的和针对性的信息。对理财方式的评价采用里克特式五点量表法,记分方式如下:“很不喜欢”给5分;“不太喜欢”给4分;“一般”给3分;“比较喜欢”给两分;“非常喜欢”给1分,变量项目的平均数越低,代表赞同程度越高。而个人的理财情况则包括资金的主要来源、获取理财信息的主要渠道以及在校期间有过哪些理财方式等个人理财的基本信息。
(三) 调查方法与样本构成
此次调研以武汉市大学生为目标群体,由于武汉高校众多,考虑时间、人力、财力的限制,运用了简单的随机抽样和分层抽样的思想。以学校和年级为双重划分标准,分别从武汉大学、华中科技大学、中南财经政法大学、中南民族大学、武汉科技学院、湖北经济学院及华中农业大学这七所高校中随机选取了不同年级的学生进行抽样调查。
2009年3—5月,针对所抽取的学校的各年级学生开始了实地问卷调查和网上问卷调研。共发出400份问卷,回收问卷365份。回收率为91.25%。但经过检查筛选,删除数据不全的问卷53份。剩下313个有效样本进行数据分析,有效率达85.75%。
(四)问卷的信效度检验
为了进一步提高问卷的信效度,我们利用SPSS14.0统计分析软件对问卷进行了信度分析,Alpha值为0.651,表明信度较好,符合研究要求。问卷的测量项目是基于文献资料,结合焦点座谈会和深入访谈得出的,并邀请两位专家对问卷进行了审核和修缮,问卷设计完成之后,正式问卷发放之前,在50份问卷的基础上进行了小范围的预调研。根据被测试者对问卷的设计、结构以及措词提出的意见和建议进行了多次修改,因此本问卷的表面效度基本符合要求。
三、实证分析
(一) 理财方式偏好分析
通过对被调查的大学生在里克特式五点量表上对各种投资理财方式的喜好程度(平均数越小者,表示受喜欢的程度越高)的统计分析得出:储蓄、购买国债、投资股票、购买证券基金、购买保险、购买彩票、放在家里什么也不做的平均值分别为2.46、2.98、3.04、2.86、2.78、3.32和3.75,表明大学生最为偏好的投资理财方式是储蓄,其次是保险、国债、证券基金、股票和彩票等。由此可见,大学生在选择投资理财方式上首先考虑的是风险性,其次是收益性,总体来说较为理性。
(二)理财方式偏好差异分析
通过SPSS13.0提供的Compare means-one way ANOVA命令处理,得出F值和相伴概率,结果显示:大学生不同性别在购买国债、股票、彩票、证券基金以及放在家里什么也不做等理财方式上没有显著差异,而对于储蓄和购买保险这两种理财方式则存在显著差异(置信度取95%,即sig.值小于0.05为显著,下同);大学生不同学科在储蓄,购买国债、彩票、证券基金以及保险等理财方式上没有显著差异,而对于股票和放在家里什么也不做这两种理财方式则存在显著差异;大学生不同家庭结构在储蓄、国债、保险、彩票、证券基金以及放在家里什么也不做等理财方式上没有显著差异,而对于购买股票这一种理财方式则存在显著差异;大学生不同家庭所在地在储蓄、国债、保险、彩票、证券基金以及放在家里什么也不做等理财方式上没有显著差异,而对于购买股票这一种理财方式则存在显著差异。
为了进一步描述大学生理财偏好在性别、学科、家庭结构和家庭所在地上的差异,我们对其均值进行排序,结果显示,女生比男生更加喜欢储蓄和购买保险的理财方式;对于股票这种理财方式,最为偏好的首先是经济学学科的学生,其次是管理学学科的,再次是其他学科的,最后依次是工学学科、文学学科、法学学科以及理学学科的学生;而对于放在家里什么也不做这种方式,最为偏好的依次是理学学科、工学学科和文学学科的学生,其次依次是其他学科、管理学科、法学学科和经济学学科的学生;独生子女比非独生子女更喜欢购买股票的理财方式;来自城市的学生比来自乡村和城镇的学生更喜欢购买股票的投资理财方式。
(三)实际理财方式分析
通过对被调查的大学生的实际投资理财方式的频数分布分析,发现储蓄占73.83%,购买国库券占1.56%,购买公司债券占2.07%,购买股票占4.66%,购买证券基金占3.63%,购买彩票占14.25%。由此可知,大学生的实际理财方式以储蓄为主,其次是购买彩票,再次是股票、证券基金、公司债券和国库券。
1.性格、风险态度与实际理财方式的相关性分析
上页表1反映了变量之间的皮尔逊相关系数,可见性格、风险态度与实际理财方式之间是相互独立的,没有相关关系。由此看来,大学生的实际理财方式不受其性格与风险态度的影响。
2.家庭月收入、父母理财方式与实际理财方式的相关性分析
由表2可知,父母理财方式与大学生实际理财方式之间均存在正相关;而家庭月收入与大学生实际理财方式之间是相互独立的,没有相关关系。由此看来,父母的理财方式在一定程度上能影响大学生的实际理财方式。
3.不同年级大学生实际理财方式的差异分析
表3 实际理财方式ANOVA
由表3可知,实际理财方式的显著性为0.350,大于0.05,没有达到显著水平,即不同年级学生的实际理财方式没有显著差异。
四、研究结论与启示
通过以上问卷分析得出如下研究结论:(1)大学生最为偏好的理财方式是储蓄,实际理财方式首选的也是储蓄。(2)大学生对理财方式的偏好在性别、学科、家庭结构和家庭所在地上存在着显著差异。(3)大学生实际理财方式一定程度上受父母理财方式的影响。(4)不同年级、性格和风险态度的大学生的实际理财方式无显著差异。鉴于此研究结论,我们建议:1)注重家长的示范效应。影响大学生理财的外界因素中,家庭因素最为重要,父母的理财理念和理财方式一定程度上影响着大学生的理财理念和实际理财方式,因此,父母对子女既需要言教,更需要身教,正确引导。2)加强对非经济管理类专业学生的理财教育。由研究结论可知,大学生中经济管理类学科的学生对理财的重视程度要高于工学学科、文学学科、法学学科以及理学学科的学生。因此,学校应该加强对非经济管理学科类学生的理财教育,可以有针对性地对理工科的学生开设与理财有关的课程,介绍一些最新的金融产品及其在理财活动中的应用,介绍一些先进的理财理念、理财方法,使学生能够有机会了解最新、最前沿的知识,使学生在学生时代及走向社会的理财活动能够与时代同步。这样不仅能促进大学生身心的全面健康发展,也能对他们以后的生活和事业有利。
参考文献:
[1]Yamauchi,K.T & Templer,D.I.(1982) .The development of a money attitude scale.Journal of Personality Assessment.46(5):523-528.
[2]Roberts,J.A.&Jones,E.(2001) .Money attitudes ,Credit Card use,and Compulsive buying among American College students.Journal of Consumer Affairs.35(2) :213-240.
[3]Oezlen Oezgen,Ayse Sezen Bayoglu.Turkish college students’ attitudes towards money.International Journal of Consumer Studies.2005,(29)6:493-501.
[4]周雨风.当代大学生个人理财教育与消费道德引导[J].商场现代化,2007,(1):190-191.
[5]吴利明.对当代大学生加强理财教育的思考[J].山西高等学校社会科学学报,2005,(2):80-81.
[6]曹素芳,彭兴富.加强大学生理财观教育,构建和谐校园[J].经济与社会发展,2006,(3):207-209.
[7]吴运兰,曹文超.浅谈大学生的理财之道[J].今日湖北:理论版,2007,(5):62-63.
[8]孙凌霞,马国振.对中国高校理财教育的反思[J].中国科教创新导刊,2008,(7):9-11.
[9]孙凌霞,宫永建.天津高校学生理财观念与理财行为调查报告[J].产业与科技论坛,2008,(7):167-169.
[10]薛薇.SPSS 统计分析方法及应用[M].北京:电子工业出版社,2004.[责任编辑 魏 杰]