论文部分内容阅读
各类辞书中对“床”的解释大致有四种:
一为坐卧之具。如《说文》:“安身之几坐也。”《广雅·释器》:“栖谓之床。”《释名·释床帐》:“人所坐卧日床，床，装也，所以自装载也。”
二为井干或井栏。一般皆引古乐府《淮南王篇》“后园凿井银作床”为证，诗词中多作“银床”或“玉床”。此外，还有已被各个大家、学者所证实的李白诗“郎骑竹马来，绕床弄青梅”为证。
三为“凡安置器物者，多名曰床。如笔床、琴床、茶床、印床”（见《中华大字典》）。如，南朝徐陵在《玉台新咏序》中说：“琉璃砚盒，终日随身；翡翠笔床，无时离手。”
四为“凡荐居物下者，多谓之床，如乘齿牙之骨日牙床，产朱砂之白石曰牙床”（《中华大字典》）。此义新版《辞源》改训为“底部”，增补“河床”“矿床”二例。
此外，“床”尚有几案（今称桌）一义，此义项在历来的字书、词书中都未列明但被樊维纲等现代学者所印证。樊先生列举了数例加以证明：
《太平广记》卷111王琦条:“又见床异珍懊，可百床。”
卷115张法义条:“录事署发文书，令送（法义）付判官，召主典，取法义前案(按即案卷)，薄盈一床。”
卷129彭先觉条:（彭博通力大）尝与家君“同饮，会淇，独持两床降阶，就月于中庭，酒菜之类，略无倾泻矣。”
以上三例，或置放珍撰、酒菜，或置放文簿，其中的“床”皆是“几案”之意。
由此，我们知道，“床”共有以上五种义项。
那么，《孔雀东南飞》中的诗句 “阿母得闻之，槌床便大怒”是否如注释所列为“坐具”？而“新妇初来时，小姑始扶床”真的是夸张写法，极言日子过得很快吗？二者究竟应如何解释呢？
笔者认为，课文下面对“阿母得闻之，槌床便大怒”的注释很是准确。“用拳头敲着坐具”，这符合刘兰芝的婆婆作为一个老人家的形象。老人家不再活跃或者不再喜好行动，所以喜欢坐的姿势；并且在当时的情景下，一个封建家长怒斥自己的儿媳，必拿出封建家长的架势来，端正地坐在堂中更显威严，更符合当时的情形。如果将之强行理解为“几案”或者“栏杆”明显都不合适。因此，对此句的解释毋庸置疑。
而对“小姑始扶床”的注释，不仅课文下面注释为“小姑刚刚能扶着床走路”，而且注释家们历来都作此解。如北京大学季镇淮、冯钟芸、陈贻派、倪其心四位先生选注的《历代诗歌选》就是这样解释的：“床：古代坐息、卧具都叫床。扶床：指小姑还未长大，身体矮小。”由于把“扶床”都解作“扶着床走”，这样与前文焦仲卿所说的“共事二三年，始尔未为久”对照起来，就出现了疑问：一个刚刚会扶着床走路的小女孩，在二三年的时间内，就长得“如我长”了，这显然是不可能的。于是这四句话就成了这篇长诗的争论之点，众说纷纭，莫衷一是。其中影响较大的有伪附说、夸张说、语病说、虚指说四种。而课文下面的注释就是夸张说。
笔者认为这种解说不能令人满意，其原因就在于所有的注释都认为“始扶床”就是“刚刚能扶着床走”，而“二三年”就变成大人了，怎么也让人难以理解。
根据前面我们所列出的“床”的五个义项,笔者认为“小姑始扶床”中的床应为“几案”之意。几案又分为放置酒菜饭肉的（即我们今天的饭桌）和放置书墨笔砚的（我们今天的书桌）。如：
《太平广记》卷129彭先觉条:(彭博通力大)尝与家君“同饮，会淇，独持两床降阶，就月中庭，酒菜之类，略无倾泻矣。”
又《驱竖子摘苍耳》诗云:“登床半生熟，下筋小益。”登床，谓摆放于食桌上也。
张乔《题友人草堂》:“三亩水边竹，一床琴畔书。”
王建《宫词》:“延英引对碧衣郎，江砚宣毫各别床。”
以上例中的前两例的“床”是用来放置酒菜饭肉的，后两例中的“床”是用来放置书墨笔砚的。以上各例之“床”，或放置书卷，或放置笔砚，或放置食物，亦皆几案。
而小姑扶的床应该是放置酒菜饭肉的，也就是饭桌。试想，小姑当时并不大也并不高，不比饭桌高多少，也就是刚刚能够得着桌上的饭食。但相比较坐具来说，已经比座椅高多了，所以还不至于像众多学者所注释的那样“身体矮小”。所以“共事二三年”后“小姑如我长”也就不足为怪了。由此可见，这也不是夸张的说法。我认为，此解释应该是对此句诗最合理的解释。这样，既可以和上文“二三年”统一起来而没有“长得太快”“于事理又不合”的弊病，又可与下文照应周密，使全文意义连贯，读者的疑惑顿解。
综上所述，《孔雀东南飞》中的诗句“阿母得闻之，槌床便大怒”和“新妇初来时，小姑始扶床”中的床应分别解释为“坐具”和“几案”。
一为坐卧之具。如《说文》:“安身之几坐也。”《广雅·释器》:“栖谓之床。”《释名·释床帐》:“人所坐卧日床，床，装也，所以自装载也。”
二为井干或井栏。一般皆引古乐府《淮南王篇》“后园凿井银作床”为证，诗词中多作“银床”或“玉床”。此外，还有已被各个大家、学者所证实的李白诗“郎骑竹马来，绕床弄青梅”为证。
三为“凡安置器物者，多名曰床。如笔床、琴床、茶床、印床”（见《中华大字典》）。如，南朝徐陵在《玉台新咏序》中说：“琉璃砚盒，终日随身；翡翠笔床，无时离手。”
四为“凡荐居物下者，多谓之床，如乘齿牙之骨日牙床，产朱砂之白石曰牙床”（《中华大字典》）。此义新版《辞源》改训为“底部”，增补“河床”“矿床”二例。
此外，“床”尚有几案（今称桌）一义，此义项在历来的字书、词书中都未列明但被樊维纲等现代学者所印证。樊先生列举了数例加以证明：
《太平广记》卷111王琦条:“又见床异珍懊，可百床。”
卷115张法义条:“录事署发文书，令送（法义）付判官，召主典，取法义前案(按即案卷)，薄盈一床。”
卷129彭先觉条:（彭博通力大）尝与家君“同饮，会淇，独持两床降阶，就月于中庭，酒菜之类，略无倾泻矣。”
以上三例，或置放珍撰、酒菜，或置放文簿，其中的“床”皆是“几案”之意。
由此，我们知道，“床”共有以上五种义项。
那么，《孔雀东南飞》中的诗句 “阿母得闻之，槌床便大怒”是否如注释所列为“坐具”？而“新妇初来时，小姑始扶床”真的是夸张写法，极言日子过得很快吗？二者究竟应如何解释呢？
笔者认为，课文下面对“阿母得闻之，槌床便大怒”的注释很是准确。“用拳头敲着坐具”，这符合刘兰芝的婆婆作为一个老人家的形象。老人家不再活跃或者不再喜好行动，所以喜欢坐的姿势；并且在当时的情景下，一个封建家长怒斥自己的儿媳，必拿出封建家长的架势来，端正地坐在堂中更显威严，更符合当时的情形。如果将之强行理解为“几案”或者“栏杆”明显都不合适。因此，对此句的解释毋庸置疑。
而对“小姑始扶床”的注释，不仅课文下面注释为“小姑刚刚能扶着床走路”，而且注释家们历来都作此解。如北京大学季镇淮、冯钟芸、陈贻派、倪其心四位先生选注的《历代诗歌选》就是这样解释的：“床：古代坐息、卧具都叫床。扶床：指小姑还未长大，身体矮小。”由于把“扶床”都解作“扶着床走”，这样与前文焦仲卿所说的“共事二三年，始尔未为久”对照起来，就出现了疑问：一个刚刚会扶着床走路的小女孩，在二三年的时间内，就长得“如我长”了，这显然是不可能的。于是这四句话就成了这篇长诗的争论之点，众说纷纭，莫衷一是。其中影响较大的有伪附说、夸张说、语病说、虚指说四种。而课文下面的注释就是夸张说。
笔者认为这种解说不能令人满意，其原因就在于所有的注释都认为“始扶床”就是“刚刚能扶着床走”，而“二三年”就变成大人了，怎么也让人难以理解。
根据前面我们所列出的“床”的五个义项,笔者认为“小姑始扶床”中的床应为“几案”之意。几案又分为放置酒菜饭肉的（即我们今天的饭桌）和放置书墨笔砚的（我们今天的书桌）。如：
《太平广记》卷129彭先觉条:(彭博通力大)尝与家君“同饮，会淇，独持两床降阶，就月中庭，酒菜之类，略无倾泻矣。”
又《驱竖子摘苍耳》诗云:“登床半生熟，下筋小益。”登床，谓摆放于食桌上也。
张乔《题友人草堂》:“三亩水边竹，一床琴畔书。”
王建《宫词》:“延英引对碧衣郎，江砚宣毫各别床。”
以上例中的前两例的“床”是用来放置酒菜饭肉的，后两例中的“床”是用来放置书墨笔砚的。以上各例之“床”，或放置书卷，或放置笔砚，或放置食物，亦皆几案。
而小姑扶的床应该是放置酒菜饭肉的，也就是饭桌。试想，小姑当时并不大也并不高，不比饭桌高多少，也就是刚刚能够得着桌上的饭食。但相比较坐具来说，已经比座椅高多了，所以还不至于像众多学者所注释的那样“身体矮小”。所以“共事二三年”后“小姑如我长”也就不足为怪了。由此可见，这也不是夸张的说法。我认为，此解释应该是对此句诗最合理的解释。这样，既可以和上文“二三年”统一起来而没有“长得太快”“于事理又不合”的弊病，又可与下文照应周密，使全文意义连贯，读者的疑惑顿解。
综上所述，《孔雀东南飞》中的诗句“阿母得闻之，槌床便大怒”和“新妇初来时，小姑始扶床”中的床应分别解释为“坐具”和“几案”。