论文部分内容阅读
【摘要】通过科学有效的指数函数加权计算方法，把有特长的学生从考生中凸显出来，让他们有资格、有实力参与高考竞争，而不要因一两门弱科而被大学拒之门外，达到选拔特殊人才之目的。
【关键词】自主招生；弊端；改进；指数函数
近日，国家教育主管部门重申继续实行“试点高校探索自主招生笔试联考”的消息，澄清了之前有关“教育部酝酿拆散自主招生联考”的传言。
作为对高考“一考定终身”机制有益补充的高校自主招生，旨在让更多的学子有机会上好的学校，本应受到广大考生的拥护和欢迎，但事实是从实施那天起，就一直受到来自各方，尤其是民间老百姓的猜忌与担忧。难道作为每一名考生、每一位家长在心中不希望能多有一次考试的机会？能多有一条踏入大学的途径？答案显然是否定的，然而风起云涌关于“拆散联考”的传言却真切的反映出老百姓對于这种选拔制度的担忧。是什么让老百姓始终心存疑虑呢？是什么让老百姓既爱又恨呢？究其原因，也许包含以下几个方面。
一、机制不成熟，百姓无主动
自主招生在运作方式上，还存在许多不尽如人意的地方。首先，报名条件过于功利。不少学校为了校方效益，人为把许多优秀学生挡在外面。如不接受复读生报名，不接受自荐学生只接受校荐人员等；其次，“掐尖”意味浓厚。作为高校自主招生，本意为不拘一格选人才，把那些在高考中不易被发现的有特殊才能的学生选拔出来，那他的着眼点就应该是怪才、偏才，但在实施过程中，不少高校仍把平时考试排名作为选拔标准，如北京大学要求学生平时考试成绩排名为所在中学前5%，人大为前10%，这种做法不得不让人感觉有“掐尖”的意味；再次，“门当户对”让教育更加不公。不少名高校只给部分名中学推荐指标，对于更为广大的其他学校，则只能作为陪看人员；最后，“抱团”让学生无所适从。被网友戏称为“华约”、“北约”的几大高校联盟，为了争夺生源，把考试时间定为同一日期，如2012年北大和清华保送生笔试和面试时间均为12月17日至18日，让学生被迫只能选择其一，这不得不说是一种生源上的独霸和垄断。
二、实名推荐，百姓隐忧
中学校长实名推荐制，是自主招生制度的一个衍生产物；目前，实施校长实名推荐制的大学除了北大、清华，今年又增加了人大。其初衷是为进一步推进自主招生改革，探索多样化人才培养模式，推选优秀创新人才。但从目前的情况看，仍然存在几大隐忧。其一，缺乏有效的监督管理手段。如在北大自主招生实施方案中，对于存在弄虚作假的中学，只是取消中学及校长的推荐资质；对于弄虚作假的学生，只是取消其推荐资格。这些处罚措施的威慑效果几乎为零，况且对于弄虚作假的界定也很难判断，作为校方或学生都无需冒着巨大的“行为风险”去实施这一行为，而作为获得推荐的学生，一旦成功，则可获得比别人低30分的成绩进入名校，而一旦被发现，也只是丢失一次本来就不属于自己的机会，几乎毫无损失，而那些真正有资格使用这一名额的学生却没机会了。安徽宣城市泾县中学校长之子获得该校2012年清华大学推荐名额就不得不让人产生怀疑。其二，隐含巨大的不公平。首先是入围有资质推荐的学校只是广大学校之一小部分，而且都集中在大城市，对于其他学校，其他地区来说，都是不公平；其次是对于参加高考学生的不公平。被推荐的“优秀学生”可以降低30分，而其他学生却参加高考，这显然也是不公平，如果优秀，那何必惧怕高考？又何需降低30分？其三，容易滋生腐败温床。特权是腐败天然的朋友，作为一校之长，突然间有了一个为学生减免30分考分的权利，在高考这个1分就能压倒一批人的情况下，30分将是一个什么样的诱惑！在这种巨大诱惑的支配下，很难想象不会发生什么样的事情。其次，作为组织面试的高校机构，手握着学生未来的前途与命运，同样难免权钱的博弈。
三、穷苦孩子，客观不公
自主招生理论上对每一名学子都是公平的，只要分数达到一定水平，都可以参加自主招生考试，而且部分高校也专门制定了针对边远地区的招生计划。但是大部门自主招生的高校都在大城市，虽然边远学校有招生的名额，但是如果要真正通过自主招生进入高校，那么意味着这名考生将至少两次达到该高校（一次笔试、一次面试），对于一个在同一城市的富裕家庭来说，这不是什么大问题，但是对于一些边远山区的孩子来说，来回四趟的车旅费也许就是一个孩子一个学期的口粮。对于那些学费都要靠借的家庭来说，自主招生那只是和自己发生不了任何关联的事情。
破解方法：
既然本意为甄选偏才、怪才的自主招生，在实施过程中由于诸多因素造成了不公平的弊端，那么有没有一种较为完善的方法，既可以让老百姓感觉不失公平，同时又能实现不拘一格选人才的目标呢？答案是肯定的，笔者认为可以使用以下的方法，来解决这一问题，希望能引起共鸣。
具体做法：采用民众都相对认可的高考考分作为底本，只是在计分环节引入一个指数加权函数，，其中e为底数，取值1.02，为考生某学科实际考分，为该学科平均分，为常量，取值为100，之所以取值100，目的是尽量拉大分差，避免过多小数点出现，同时可使当学生得分正好等于平均分时，最终加权得分为100分，符合大众审美心理。即最后公式为：。我们暂且把这个函数称为：“黄均埠指数加权函数”。函数曲线为：
公式理念：把有特长的学生从考生中凸显出来，让他们有资格、有实力参与高考竞争，而不要因一两门弱科而被大学拒之门外，达到选拔特殊人才之目的。
作用机理：利用指数函数，形成非线性函数，当考生分值大于平均分时，分数越高，则加权得分也越高；当考生分值小于平均分时，分数越低，加权得分越低，但是由于分数越低，函数越缓，加权得分分差越小，保证特长学生不至于因个别弱项而使总分受到极大影响。
对几个问题的回答：1、该机制是否公平。答案是肯定的，因为在这个加权计算背后，无论是好生，还是分数较差的学生，都得到了一个公正的反映，而且由于加权的非线性，更能够把不同区段的分数含金量充分表现出来，如对于高分段的学生，越往上，每增加一分的难度就越大，含金量就越高，而通过加权计算，每增加一分，加权分差也就越大，正好体现了这种难易变化；对于低分段的学生，一个20分的考生和一个40分的考生，虽然表面上相差20分，但从本质上来说其实没有什么大的区别，都属于“不会”类型，通过加权计算，他们的加权分差也相差不大。2、会不会导致大量偏科。答案是否定的，表面上看高分段的加权分值较高，学生会力求让高分更高，以获取更大的加权分，对于低分段，由于加权分差低，而且成绩再差也不会低太多，以其花大量时间去学，不如放弃，从而造成偏科；表面上看似乎成立，但深入分析，我们不难发现，虽然在低分段加权分是非线性的，但是平均分是线形的，考生考分的高低，直接影响到平均分的高低，而平均分的高低，直接影响到高分段同学加权分的高低，自己过低的考分只会让高分段同学获得更大的加权分，最终影响自己的排名；在这种因果关系的制肘下，所有考生都不能只重视某一科而忽视另一科。3、e值为何取1.02。根据该函数纵坐标与横坐标比例关系，经过比较，笔者发现1.02更加符合所需达到的目标要求；以某次考试为例，假如平均分为110分，甲生实际考分为120分，乙生为130分，经过加权计算后，甲最后得分为122分，乙为148分，其中甲由原来比实际平均分高10分，变成加权后高12分；乙由原来比平均分高20分，变成加权后高38分。充分反映出越拔尖的学生，得分越高；实现了甄选偏才、怪才的目标。
通过该函数，较好的解决了目前自主招生想要达到的目的要求，而且过程更加科学，结果更令人信服，也易于广大老百姓理解和接受。
【关键词】自主招生；弊端；改进；指数函数
近日，国家教育主管部门重申继续实行“试点高校探索自主招生笔试联考”的消息，澄清了之前有关“教育部酝酿拆散自主招生联考”的传言。
作为对高考“一考定终身”机制有益补充的高校自主招生，旨在让更多的学子有机会上好的学校，本应受到广大考生的拥护和欢迎，但事实是从实施那天起，就一直受到来自各方，尤其是民间老百姓的猜忌与担忧。难道作为每一名考生、每一位家长在心中不希望能多有一次考试的机会？能多有一条踏入大学的途径？答案显然是否定的，然而风起云涌关于“拆散联考”的传言却真切的反映出老百姓對于这种选拔制度的担忧。是什么让老百姓始终心存疑虑呢？是什么让老百姓既爱又恨呢？究其原因，也许包含以下几个方面。
一、机制不成熟，百姓无主动
自主招生在运作方式上，还存在许多不尽如人意的地方。首先，报名条件过于功利。不少学校为了校方效益，人为把许多优秀学生挡在外面。如不接受复读生报名，不接受自荐学生只接受校荐人员等；其次，“掐尖”意味浓厚。作为高校自主招生，本意为不拘一格选人才，把那些在高考中不易被发现的有特殊才能的学生选拔出来，那他的着眼点就应该是怪才、偏才，但在实施过程中，不少高校仍把平时考试排名作为选拔标准，如北京大学要求学生平时考试成绩排名为所在中学前5%，人大为前10%，这种做法不得不让人感觉有“掐尖”的意味；再次，“门当户对”让教育更加不公。不少名高校只给部分名中学推荐指标，对于更为广大的其他学校，则只能作为陪看人员；最后，“抱团”让学生无所适从。被网友戏称为“华约”、“北约”的几大高校联盟，为了争夺生源，把考试时间定为同一日期，如2012年北大和清华保送生笔试和面试时间均为12月17日至18日，让学生被迫只能选择其一，这不得不说是一种生源上的独霸和垄断。
二、实名推荐，百姓隐忧
中学校长实名推荐制，是自主招生制度的一个衍生产物；目前，实施校长实名推荐制的大学除了北大、清华，今年又增加了人大。其初衷是为进一步推进自主招生改革，探索多样化人才培养模式，推选优秀创新人才。但从目前的情况看，仍然存在几大隐忧。其一，缺乏有效的监督管理手段。如在北大自主招生实施方案中，对于存在弄虚作假的中学，只是取消中学及校长的推荐资质；对于弄虚作假的学生，只是取消其推荐资格。这些处罚措施的威慑效果几乎为零，况且对于弄虚作假的界定也很难判断，作为校方或学生都无需冒着巨大的“行为风险”去实施这一行为，而作为获得推荐的学生，一旦成功，则可获得比别人低30分的成绩进入名校，而一旦被发现，也只是丢失一次本来就不属于自己的机会，几乎毫无损失，而那些真正有资格使用这一名额的学生却没机会了。安徽宣城市泾县中学校长之子获得该校2012年清华大学推荐名额就不得不让人产生怀疑。其二，隐含巨大的不公平。首先是入围有资质推荐的学校只是广大学校之一小部分，而且都集中在大城市，对于其他学校，其他地区来说，都是不公平；其次是对于参加高考学生的不公平。被推荐的“优秀学生”可以降低30分，而其他学生却参加高考，这显然也是不公平，如果优秀，那何必惧怕高考？又何需降低30分？其三，容易滋生腐败温床。特权是腐败天然的朋友，作为一校之长，突然间有了一个为学生减免30分考分的权利，在高考这个1分就能压倒一批人的情况下，30分将是一个什么样的诱惑！在这种巨大诱惑的支配下，很难想象不会发生什么样的事情。其次，作为组织面试的高校机构，手握着学生未来的前途与命运，同样难免权钱的博弈。
三、穷苦孩子，客观不公
自主招生理论上对每一名学子都是公平的，只要分数达到一定水平，都可以参加自主招生考试，而且部分高校也专门制定了针对边远地区的招生计划。但是大部门自主招生的高校都在大城市，虽然边远学校有招生的名额，但是如果要真正通过自主招生进入高校，那么意味着这名考生将至少两次达到该高校（一次笔试、一次面试），对于一个在同一城市的富裕家庭来说，这不是什么大问题，但是对于一些边远山区的孩子来说，来回四趟的车旅费也许就是一个孩子一个学期的口粮。对于那些学费都要靠借的家庭来说，自主招生那只是和自己发生不了任何关联的事情。
破解方法：
既然本意为甄选偏才、怪才的自主招生，在实施过程中由于诸多因素造成了不公平的弊端，那么有没有一种较为完善的方法，既可以让老百姓感觉不失公平，同时又能实现不拘一格选人才的目标呢？答案是肯定的，笔者认为可以使用以下的方法，来解决这一问题，希望能引起共鸣。
具体做法：采用民众都相对认可的高考考分作为底本，只是在计分环节引入一个指数加权函数，，其中e为底数，取值1.02，为考生某学科实际考分，为该学科平均分，为常量，取值为100，之所以取值100，目的是尽量拉大分差，避免过多小数点出现，同时可使当学生得分正好等于平均分时，最终加权得分为100分，符合大众审美心理。即最后公式为：。我们暂且把这个函数称为：“黄均埠指数加权函数”。函数曲线为：
公式理念：把有特长的学生从考生中凸显出来，让他们有资格、有实力参与高考竞争，而不要因一两门弱科而被大学拒之门外，达到选拔特殊人才之目的。
作用机理：利用指数函数，形成非线性函数，当考生分值大于平均分时，分数越高，则加权得分也越高；当考生分值小于平均分时，分数越低，加权得分越低，但是由于分数越低，函数越缓，加权得分分差越小，保证特长学生不至于因个别弱项而使总分受到极大影响。
对几个问题的回答：1、该机制是否公平。答案是肯定的，因为在这个加权计算背后，无论是好生，还是分数较差的学生，都得到了一个公正的反映，而且由于加权的非线性，更能够把不同区段的分数含金量充分表现出来，如对于高分段的学生，越往上，每增加一分的难度就越大，含金量就越高，而通过加权计算，每增加一分，加权分差也就越大，正好体现了这种难易变化；对于低分段的学生，一个20分的考生和一个40分的考生，虽然表面上相差20分，但从本质上来说其实没有什么大的区别，都属于“不会”类型，通过加权计算，他们的加权分差也相差不大。2、会不会导致大量偏科。答案是否定的，表面上看高分段的加权分值较高，学生会力求让高分更高，以获取更大的加权分，对于低分段，由于加权分差低，而且成绩再差也不会低太多，以其花大量时间去学，不如放弃，从而造成偏科；表面上看似乎成立，但深入分析，我们不难发现，虽然在低分段加权分是非线性的，但是平均分是线形的，考生考分的高低，直接影响到平均分的高低，而平均分的高低，直接影响到高分段同学加权分的高低，自己过低的考分只会让高分段同学获得更大的加权分，最终影响自己的排名；在这种因果关系的制肘下，所有考生都不能只重视某一科而忽视另一科。3、e值为何取1.02。根据该函数纵坐标与横坐标比例关系，经过比较，笔者发现1.02更加符合所需达到的目标要求；以某次考试为例，假如平均分为110分，甲生实际考分为120分，乙生为130分，经过加权计算后，甲最后得分为122分，乙为148分，其中甲由原来比实际平均分高10分，变成加权后高12分；乙由原来比平均分高20分，变成加权后高38分。充分反映出越拔尖的学生，得分越高；实现了甄选偏才、怪才的目标。
通过该函数，较好的解决了目前自主招生想要达到的目的要求，而且过程更加科学，结果更令人信服，也易于广大老百姓理解和接受。