论文部分内容阅读
《论语》有言：文尤质也，质尤文也。文质彬彬，然后君子。教学内容和教学方法是教学的两大组成部分，两者相辅相成，不可或缺。优质的课堂，必然是正确的教学内容和有效的教学方法地有效结合和谐统一。探究教学内容和教学方法之间的关系，比较两者中哪一个更重要，需要放在不同的层面下进行讨论。
一、不同的教育工作者，教学内容和教学方法对其各自的意义不一样
如果就教育的决策者而言，教学内容比教学方法重要。我国的教育体制规定凡是与“教什么”有关的事情，比如教学大纲与教材的编写，都由特定的教育行政部门或者外在于学校的学科专家负责。新课改虽然有一些改进，提出了设立地方课程和校本课程的新概念，可主要课程的设立也不是由一线老师来参与的。上至教材的编订者、教学大纲的编写者，下至教研室、学校的教导处、备课组，在确定教学内容方面似乎层层把关，而一线教师在教学内容的确定方面更多的是教学前的置身事外和教学中的“照章办事”。姑且不论这样的教育体制会产生什么问题，仅就现有体制来看，教学内容的确定似乎更多是教材编订者的事。但是《新课程标准》对语文教学内容却没有具体的确定，从教材编订者到专家到一线教师对语文教学内容的确定都有些拿捏不准定位不清的嫌疑。不确定的教学内容，模糊的教学方向，以至于我们现在的语文教学往往走向了泛语文化，甚至非语文化的倾向。这种内容模糊定位不清直接导致语文教师不能明确应该教什么，实际又教了什么，学生不明白本来应该学什么，实际上又学到了什么，教和学都成了本糊涂账。
语文教学内容的确定在事实上形成了一个空白，针对这一现状，语文教学的决策者们应该有必要下大功夫，确定更明确的教学内容，指明清晰的教学方向。当然，教学内容的话语权把握在权威手里，并不意味着语文教师就不必考虑教学内容。课程标准和教材规定了教学内容的大致范围，但并不等同于它就规定了具体的教学内容，具体的教学内容还需要教师根据学生的学习情况和考核标准进行调整和选择。对教材的使用和处理，对课文内容的发掘是一位优秀语文教师的基本素养。优秀的语文教师往往具有独到的眼光，不被“教学参考”所束缚，能够发掘教材中不容易被发现的又具有很高的教学价值的内容。
作为一线语文教师，在教学内容基本确定的前提下，教学方法对教学来说更有意义。适宜的教学方法可以有效的推进教学，从而实现更好地教学效果。我们可以举出很多因为教学方法的差异而教学效果迥异的例子，同题异构可以集中地呈现相关差别，这里不一一赘举。
需要强调的是，优秀的语文教师往往注重对教学方法的追求，并且形成独特的教学风格。语文教学风格，是指语文教师在长期的教学实践中，逐步形成的、富有成效的一贯的教学观点、教学技巧和教学作风的综合表现，是语文教学艺术的理想境界。独具风格的语文教师往往是教学实践中往往具备独特的教学方法和独特的教学创造力。在浙派教师中，有很多典型的例子，比如郑逸农老师的“非指示性教学”，王国军老师的“文学圈活动”“聚焦教学”，教师对教学方法的探索对教学内容的实现和教学理想的落实有着非常积极的作用。
二、不同的教学追求，教学内容和教学方法的重要性不一样
教育是价值引导与自主建构相统一的过程。在价值引导上，教学内容显然起着更重要的作用；而在学生的“自主建构”上，教学方法就更重要。如果是在追求教育的价值旨趣上，教学内容比教学方法更重要。因为在具体的学习内容背后，特别是语文课程，总是承载着（有时是隐含着）我们所崇尚、所倡导的价值观。如果我们倡导的观点是错误的，那么无论我们采取怎样的教学方法，教学都是有害的。比如盲目自夸“地大物博”，比如 “领袖崇拜”，比如丑化西方社会，凡是资本主义社会就是赤裸裸的金钱关系，对个体生命意识重视不够等等。我们的语文教学也曾经陷入这样的教学内容设定的误区之中，我们教《项链》，我们设定的教学内容是马蒂尔德被打上阶级烙印的虚荣心。我们教《鲁提辖拳打镇关西》，我们引导学生关注的是血淋淋的打斗场面，还名其名曰酣畅淋漓的表现了英雄惩恶扬善。如果我们追求教育的价值旨趣就是错误的，倡导的价值理念是错误的，设定的教学内容是错误的，那么无疑会产生极大的教学副作用，影响学生的人格养成和价值判断。
如果从关注教学效率的角度讲，教学方法自然比教学内容更重要。教学方法更多地关涉学生课堂的参与程度、学生学习过程中的自主程度、学生知识建构的水平。在内容正确的前提下，合理的教学安排，先教什么，后教什么，再教什么，通过合理的教学安排可以使学生更有效的展开学习，达到更好地教学效果。教学方法不同，教学效果千差万别，“不愤不启，不悱不发”与“填鸭式”，孰优孰劣？
而当前我国的教育模式存在许多问题：重共性、轻个性；重服从、轻民主；重主宰、轻主体；重结果、轻过程；重灌输、轻探索；重逻辑、轻形象等。以作文教学为例，教师在作文教学中教学生怎么拟题，怎么开篇，怎么结尾，怎么借用诗词，怎么化用典故，怎么用一个又一个比喻构成排比……而学生的作文却出现千人一面、千文一面的现象。写“妈妈”，小学生作文写妈妈送伞，初中学生作文写妈妈送伞，高中生写的还是雨夜里妈妈送伞。有高考作文评卷老师感慨：一到6月7日，古代名人的那点事就开始高频率出现：屈原不停地跳江，项羽不停地自杀，韩信在别人胯下不停地爬来爬去。至于项羽和刘邦，一到6月7日，总得再次鏖战，滚滚烟尘呛得人几乎要喘不过气来……屈原、李白、陶渊明是大家共同的材料，学生反复“推陈”却不能“出新”。而这些都是作文教学指导重共性、轻个性；重主宰、轻主体；重结果、轻体验所产生的严重后果。事实证明，不良的作文教学方法，剥离了学生的情感体验和个性化角度，不仅直接影响课堂效率，而且严重破坏了青少年的学习兴趣和求知欲，磨灭了学生的好奇心和创造性，致使思维钝化，想像力缺乏，丧失问题意识。从这一层面来讲，教学方法关系到学生会成为什么样的人，因而，教学方法比教学内容重要。
有人说：只是关心“怎么教”的教育是没有灵魂的教育；只关心“教什么”的教育是没有肉体的教育。课堂教学应该是“灵”与“肉”的统一，不仅应该是有效率的，也应该是有灵魂的。良好的教育应该是正确的教学内容与有效的教学方法的和谐统一，是“文”与“质”的并重，是“文质彬彬”的理想呈现。教学内容和教学方法不可能分离，不同层面下两者之间重要性的比较更多的是对两者之间重要关系的思考。
一、不同的教育工作者，教学内容和教学方法对其各自的意义不一样
如果就教育的决策者而言，教学内容比教学方法重要。我国的教育体制规定凡是与“教什么”有关的事情，比如教学大纲与教材的编写，都由特定的教育行政部门或者外在于学校的学科专家负责。新课改虽然有一些改进，提出了设立地方课程和校本课程的新概念，可主要课程的设立也不是由一线老师来参与的。上至教材的编订者、教学大纲的编写者，下至教研室、学校的教导处、备课组，在确定教学内容方面似乎层层把关，而一线教师在教学内容的确定方面更多的是教学前的置身事外和教学中的“照章办事”。姑且不论这样的教育体制会产生什么问题，仅就现有体制来看，教学内容的确定似乎更多是教材编订者的事。但是《新课程标准》对语文教学内容却没有具体的确定，从教材编订者到专家到一线教师对语文教学内容的确定都有些拿捏不准定位不清的嫌疑。不确定的教学内容，模糊的教学方向，以至于我们现在的语文教学往往走向了泛语文化，甚至非语文化的倾向。这种内容模糊定位不清直接导致语文教师不能明确应该教什么，实际又教了什么，学生不明白本来应该学什么，实际上又学到了什么，教和学都成了本糊涂账。
语文教学内容的确定在事实上形成了一个空白，针对这一现状，语文教学的决策者们应该有必要下大功夫，确定更明确的教学内容，指明清晰的教学方向。当然，教学内容的话语权把握在权威手里，并不意味着语文教师就不必考虑教学内容。课程标准和教材规定了教学内容的大致范围，但并不等同于它就规定了具体的教学内容，具体的教学内容还需要教师根据学生的学习情况和考核标准进行调整和选择。对教材的使用和处理，对课文内容的发掘是一位优秀语文教师的基本素养。优秀的语文教师往往具有独到的眼光，不被“教学参考”所束缚，能够发掘教材中不容易被发现的又具有很高的教学价值的内容。
作为一线语文教师，在教学内容基本确定的前提下，教学方法对教学来说更有意义。适宜的教学方法可以有效的推进教学，从而实现更好地教学效果。我们可以举出很多因为教学方法的差异而教学效果迥异的例子，同题异构可以集中地呈现相关差别，这里不一一赘举。
需要强调的是，优秀的语文教师往往注重对教学方法的追求，并且形成独特的教学风格。语文教学风格，是指语文教师在长期的教学实践中，逐步形成的、富有成效的一贯的教学观点、教学技巧和教学作风的综合表现，是语文教学艺术的理想境界。独具风格的语文教师往往是教学实践中往往具备独特的教学方法和独特的教学创造力。在浙派教师中，有很多典型的例子，比如郑逸农老师的“非指示性教学”，王国军老师的“文学圈活动”“聚焦教学”，教师对教学方法的探索对教学内容的实现和教学理想的落实有着非常积极的作用。
二、不同的教学追求，教学内容和教学方法的重要性不一样
教育是价值引导与自主建构相统一的过程。在价值引导上，教学内容显然起着更重要的作用；而在学生的“自主建构”上，教学方法就更重要。如果是在追求教育的价值旨趣上，教学内容比教学方法更重要。因为在具体的学习内容背后，特别是语文课程，总是承载着（有时是隐含着）我们所崇尚、所倡导的价值观。如果我们倡导的观点是错误的，那么无论我们采取怎样的教学方法，教学都是有害的。比如盲目自夸“地大物博”，比如 “领袖崇拜”，比如丑化西方社会，凡是资本主义社会就是赤裸裸的金钱关系，对个体生命意识重视不够等等。我们的语文教学也曾经陷入这样的教学内容设定的误区之中，我们教《项链》，我们设定的教学内容是马蒂尔德被打上阶级烙印的虚荣心。我们教《鲁提辖拳打镇关西》，我们引导学生关注的是血淋淋的打斗场面，还名其名曰酣畅淋漓的表现了英雄惩恶扬善。如果我们追求教育的价值旨趣就是错误的，倡导的价值理念是错误的，设定的教学内容是错误的，那么无疑会产生极大的教学副作用，影响学生的人格养成和价值判断。
如果从关注教学效率的角度讲，教学方法自然比教学内容更重要。教学方法更多地关涉学生课堂的参与程度、学生学习过程中的自主程度、学生知识建构的水平。在内容正确的前提下，合理的教学安排，先教什么，后教什么，再教什么，通过合理的教学安排可以使学生更有效的展开学习，达到更好地教学效果。教学方法不同，教学效果千差万别，“不愤不启，不悱不发”与“填鸭式”，孰优孰劣？
而当前我国的教育模式存在许多问题：重共性、轻个性；重服从、轻民主；重主宰、轻主体；重结果、轻过程；重灌输、轻探索；重逻辑、轻形象等。以作文教学为例，教师在作文教学中教学生怎么拟题，怎么开篇，怎么结尾，怎么借用诗词，怎么化用典故，怎么用一个又一个比喻构成排比……而学生的作文却出现千人一面、千文一面的现象。写“妈妈”，小学生作文写妈妈送伞，初中学生作文写妈妈送伞，高中生写的还是雨夜里妈妈送伞。有高考作文评卷老师感慨：一到6月7日，古代名人的那点事就开始高频率出现：屈原不停地跳江，项羽不停地自杀，韩信在别人胯下不停地爬来爬去。至于项羽和刘邦，一到6月7日，总得再次鏖战，滚滚烟尘呛得人几乎要喘不过气来……屈原、李白、陶渊明是大家共同的材料，学生反复“推陈”却不能“出新”。而这些都是作文教学指导重共性、轻个性；重主宰、轻主体；重结果、轻体验所产生的严重后果。事实证明，不良的作文教学方法，剥离了学生的情感体验和个性化角度，不仅直接影响课堂效率，而且严重破坏了青少年的学习兴趣和求知欲，磨灭了学生的好奇心和创造性，致使思维钝化，想像力缺乏，丧失问题意识。从这一层面来讲，教学方法关系到学生会成为什么样的人，因而，教学方法比教学内容重要。
有人说：只是关心“怎么教”的教育是没有灵魂的教育；只关心“教什么”的教育是没有肉体的教育。课堂教学应该是“灵”与“肉”的统一，不仅应该是有效率的，也应该是有灵魂的。良好的教育应该是正确的教学内容与有效的教学方法的和谐统一，是“文”与“质”的并重，是“文质彬彬”的理想呈现。教学内容和教学方法不可能分离，不同层面下两者之间重要性的比较更多的是对两者之间重要关系的思考。