论文部分内容阅读
白天当城管，晚上摆地摊。武汉城管执法队员“乌龙”事件成为网络热点。
开始民众一定以为，这下又抓住了一个“知法犯法”、“不务正业”的典型，又有好戏看了。孰料，事隔不到两天，武汉市洪山区城管局就召开新闻发布会称，两城管人员在摆摊是为“深入了解小贩们的实际情况的‘体验式执法’”。发布者说得铁板钉钉，而且有根有据。一是此事是经城管局的书记亲自批准，属“高度保密”，二是两城管摆摊期间写了体验日记，每人平均1万多字，并在新闻发布会上进行了公布。
按说应该相信“组织”，也应该相信两城管付出的艰苦努力确实是为了工作。但细想想，还是有些不近人情、不合情理的疑点。
首先，城管队员练摊的目的是“通过小商贩身份了解小商贩群体心理及需求，感受城市管理有关工作的现实情况”，然后“多方位地评价城管执法工作，更好地推进执法工作”。这种说法听起来挺感人。人性化的工作方式。提炼出人性化管理模式，相信对小商贩们带来的必定是福音。然而，城管经过十几年甚至更长时间与商贩们打交道，难道连商贩们想什么，需要什么，担心什么，期盼什么都不了解吗？干嘛还要费劲再去搞什么“卧底”式的体验，开几个商贩们参加的座谈会，访问一些新老商贩，相信第一手资料肯定会拿到手。当然有人会说，商贩们不愿跟“政府”说实话。这种担心大可不必。时代不同了，人们的观念意识发生了翻天覆地的变化。过去商贩们害怕“大盖帽”，如同老鼠遇到猫。现在，不违法不欠税，别说是“大盖帽”，就是公安、工商人员来了也照样该干什么干什么。倘若公务人员不作为，搞点“小动作”，一个投诉电话，一个“叫屈”的网帖，足以让那些“违纪者”，灰头土脸，不得安生。
再就是那些日记的真实性。据说两城管接触了两百余名流动商贩，记录了练摊过程和心态，收集摊贩对城管工作的评价和意见。下一步该局将通过微博征求广大市民的意见和建议，集媒体与社会各界的力量，群思群策，想出好的解决办法，推进城管工作改革。这种愿望听起来也是很美丽，但是看了公开的部分日记，符合“原始动机”的东西微乎其微，更多的倒像是作家们体验生活，为了创作。
城管和商贩是一对矛盾，起码目前是如此。一个要执法，一个被管理。对立的双方都想维护自己的权利，这就容易造成冲突。实践证明，处理不好两者的关系，不仅对社会稳定和谐不利，而且对当地整体形象，社会环境都有极大的影响。而作为当事两方，也是两败俱伤。应该看到，这些年执法部门，在努力塑造自己的业务形象，打造自己的服务品牌。推出了许多让群众满意，让服务对象高兴的举措。过去那种“脸难看，事难办”的恶习，逐渐消失。
但是，众口难调。对政府执法部门形象上的改观，有人拍手叶好，有人却并不领情。问题的焦点在于，那些不领情的人本身就“违法”。占道经营，无证经商，不听管理等等，当城管去纠正、教育时，一些人并不以理相对，相反耍赖、爆粗，甚至肢体冲突。从以往情况来看，城管不示弱，往往让矛盾上升到极点。而现在，更多的执法者从人性考虑：那些小商贩也不容易，为了糊口摆摊，能将就过去就过去了。至于有些冲动者亮出拳脚，只要不伤大碍，城管大都忍着让着，息事宁人了结。从野蛮执法到城管挨打，从打不还手到与摊贩互跪，城管与商贩之间的关系在不断地磨合调整，越来越朝着相互理解相互通融的趋势发展。这是好事。而在此情况下，再搞“卧底”体验，难免有多此一举之嫌。不如腾出精力和时间去研究一下如何更好地做人性化规划。相融，管理，这倒是正事。
开始民众一定以为，这下又抓住了一个“知法犯法”、“不务正业”的典型，又有好戏看了。孰料，事隔不到两天，武汉市洪山区城管局就召开新闻发布会称，两城管人员在摆摊是为“深入了解小贩们的实际情况的‘体验式执法’”。发布者说得铁板钉钉，而且有根有据。一是此事是经城管局的书记亲自批准，属“高度保密”，二是两城管摆摊期间写了体验日记，每人平均1万多字，并在新闻发布会上进行了公布。
按说应该相信“组织”，也应该相信两城管付出的艰苦努力确实是为了工作。但细想想，还是有些不近人情、不合情理的疑点。
首先，城管队员练摊的目的是“通过小商贩身份了解小商贩群体心理及需求，感受城市管理有关工作的现实情况”，然后“多方位地评价城管执法工作，更好地推进执法工作”。这种说法听起来挺感人。人性化的工作方式。提炼出人性化管理模式，相信对小商贩们带来的必定是福音。然而，城管经过十几年甚至更长时间与商贩们打交道，难道连商贩们想什么，需要什么，担心什么，期盼什么都不了解吗？干嘛还要费劲再去搞什么“卧底”式的体验，开几个商贩们参加的座谈会，访问一些新老商贩，相信第一手资料肯定会拿到手。当然有人会说，商贩们不愿跟“政府”说实话。这种担心大可不必。时代不同了，人们的观念意识发生了翻天覆地的变化。过去商贩们害怕“大盖帽”，如同老鼠遇到猫。现在，不违法不欠税，别说是“大盖帽”，就是公安、工商人员来了也照样该干什么干什么。倘若公务人员不作为，搞点“小动作”，一个投诉电话，一个“叫屈”的网帖，足以让那些“违纪者”，灰头土脸，不得安生。
再就是那些日记的真实性。据说两城管接触了两百余名流动商贩，记录了练摊过程和心态，收集摊贩对城管工作的评价和意见。下一步该局将通过微博征求广大市民的意见和建议，集媒体与社会各界的力量，群思群策，想出好的解决办法，推进城管工作改革。这种愿望听起来也是很美丽，但是看了公开的部分日记，符合“原始动机”的东西微乎其微，更多的倒像是作家们体验生活，为了创作。
城管和商贩是一对矛盾，起码目前是如此。一个要执法，一个被管理。对立的双方都想维护自己的权利，这就容易造成冲突。实践证明，处理不好两者的关系，不仅对社会稳定和谐不利，而且对当地整体形象，社会环境都有极大的影响。而作为当事两方，也是两败俱伤。应该看到，这些年执法部门，在努力塑造自己的业务形象，打造自己的服务品牌。推出了许多让群众满意，让服务对象高兴的举措。过去那种“脸难看，事难办”的恶习，逐渐消失。
但是，众口难调。对政府执法部门形象上的改观，有人拍手叶好，有人却并不领情。问题的焦点在于，那些不领情的人本身就“违法”。占道经营，无证经商，不听管理等等，当城管去纠正、教育时，一些人并不以理相对，相反耍赖、爆粗，甚至肢体冲突。从以往情况来看，城管不示弱，往往让矛盾上升到极点。而现在，更多的执法者从人性考虑：那些小商贩也不容易，为了糊口摆摊，能将就过去就过去了。至于有些冲动者亮出拳脚，只要不伤大碍，城管大都忍着让着，息事宁人了结。从野蛮执法到城管挨打，从打不还手到与摊贩互跪，城管与商贩之间的关系在不断地磨合调整，越来越朝着相互理解相互通融的趋势发展。这是好事。而在此情况下，再搞“卧底”体验，难免有多此一举之嫌。不如腾出精力和时间去研究一下如何更好地做人性化规划。相融，管理，这倒是正事。