论文部分内容阅读
【摘要】：市场制度的供給提供了经济整合良好的大环境。我国实行社会主义的市场经济，对全国的经济改革而言，三大区域的体制改革和制度创新一直走在全国的最前端，这三个区域虽然没有机制性制度的框架，但彼此间的高度政治信赖和频繁的内部协调就是一种隐性的、非正式性的制度框架。这三大区域的区域经济整合会成功，其中一个原因是其大量的资金来自于这个区域内部，而非来自于区域外部，这样就保证了这三大区域经济合作的持久动力。产业结构互补，也使区域经济整合达到了一种自我强化的效应，实现区域资源的优化配置。
【关键词】：市场 政府 经济
一、研究背景
1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。会上，美国国际经济研究所原所长约翰·威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。
“北京共识”与“华盛顿共识”根本的区别在于，实现经济增长的同时是否能保持独立自主。纵观资本主义发展的历史，发达资本主义国家扩大资料来源与商品市场的手段是抢夺对某一国家、地区乃至整个世界的控制权。最初采取硬的一手，即直接使用武力推行殖民主义，侵占别国领土、资源。资本主义无法再以武力扩张后，只好采取软的一手，在全球化的幌子下，以巨额投资、经济援助来 引诱发展中国家按照西方游戏规则行事，再以信息化的金融手段快进快出搞垮其经济，然后通过新一轮附加了更为苛刻条件的经济援助来控制其经济命脉。中国的发展经验也证明，独立自主，依照国情制定相应的政策，而不是盲从于西方的某种“经典”理论，才能找到适合自己的卓有成效的发展道路。
二、两种力量的利弊
1.市场驱动：由下而上的拉动力
市场的力量代表底层的力量或民间的力量，意指两个或多个区域之间自发性的互动力量，行为者包含了民营企业、个人以及民间经济团体等，基于市场的因素所进行的投资、贸易等经济活动，这些经济活动完全不是出自政府单位的规划或制度安排。但在相当程度上会引起政府单位的重视，带动政府单位也进行区域间的协商及合作。因此，经济整合的过程显现出市场的拉动力。呈现出一种由下而上的轨迹。这种模式的典型代表就是长三角、珠三角和京津环渤海地区。这些地区经济发达，区域经济的整合主要是通过市场力量，尤其是区域内的企业来完成。由于得改革开放政策的天时，又有邻近沿海的地利，再加上这些区域的人文思想发展比较前沿，这些地区的发展速度非常迅速。但是，我们也应该看到，民间的、自发的、分散的、微观的合作带有很多的脆弱性和盲目性，合作的层次比较低。据上述分析，我们发现，在经济发展水平较高、产业结构互补性较强的区域之间，自发的市场力量相当显著，经济整合往往由民间的互动交流先行，政府干预的情况不多，因此其整合的动力是来自这股市场的力量，才渐渐拉高合作的层级，带动地方政府间的联系，以寻求更有效率的资源配置的规划方向。这种由下而上的整合模式，就如同国际环境中相邻地区或国家，通过民间企业非官方性质的经济往来，渐进式地自然调节彼此问的资源配置，形成更强的专业化分工，提升彼此的经济优势和水平。故称之为“市场拉动式”的经济整合模式。我国长三角、珠三角以及京津环渤海地区的区域经济整合优势明显，已经取得了令人瞩目的经济发展绩效，这些地区经济水平较高，市场机制较成熟，因此区域经济的整合基本上是“拉动式”的，是由市场驱动的，地方政府间机制化的制度影响较少，可以让生产要素的配置获得最大的效率。
2.政府驱动：由上而下的推动力
一般认为，由政府主导的市场行为是上层或者官方的行为，政府驱动是指“区域间的互动主要来自政府单位刻意的安排和促成，同时对经济整合的成果也具有一定的预见性”。
政府驱动的主要力量是政府单位、国有企业、政府性质的团体等，它们通过持续性的协商，制定合作的方针和政策以及具体的合作规划，建立常态化的沟通平台和渠道，通过这种方式，活跃区域间的市场力量，或者以政策性的优惠来连接区域间的经济活动。这种政府间的推动，呈现出一种由上而下的经济整合轨迹，因此这种区域经济整合模式被认为是“政府所主导的区域主义式的区域经济整合模式”。这种模式的典型代表就是由我国政府牵头、地方政府发挥主导作用的西部地区。这些地区由于农业比重比较高，相对贫穷，能源和原材料工业落后，交通运输和基础设施建设的发展也相对滞后，这些区域的发展必然要靠区域政府的力量，由政府自上而下来推动区域经济的整合与发展。因此，政府需要积极调整产业结构使其合理化、现代化，同时，还要积极发展农业实现粮食自给，大力推动交通、通信和能源等产业的发展，加快发展第三产业，使市场驱动区域经济整合的模式所起到的作用较大，有利于生产资料的配置获得最大效用。
总体来说，市场驱动是区域经济发展的基本模式，通过民间资产的互动，能够促进区域经济有活力的发展，达到繁荣区域经济的目的。国内的区域经济发展有好坏优劣之分，不能完全发挥市场的主导作用，地方政府可以依据本地区经济发展状态来进行经济调整。由于西部各省区市仍是独立的行政区域，各地方政府有不同的财政预算和投资开发方案，对外开放的蓝图也不尽相同，虽然协调会制定了一些发展纲要，但因缺乏法律约束力，
鉴于我国区域经济发展以及各省区发展的差异，我们可以发现，在我国区域经济整合的过程中，的确存在许多不同的发展整合模式，但市场与政府仍是主要的力量。在促成一个地区经济整合的过程中，这两种力量并不相对，而是相辅相成。所以，只有根据各地区的具体条件，发挥各自优势，集中力量优先发展本地区的优势产业，以各自的优势产品在地区间互相交流，建立互利的地域分工，再向外扩充，才能提高全社会的经济效益，达到地区经济共同发展之目的。
作者简介：芮文璐（1994——）女，朝鲜族，吉林榆树人，单位：云南民族大学政治与公共管理学院，2016级研究生，政治学理论专业
【关键词】：市场 政府 经济
一、研究背景
1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。会上，美国国际经济研究所原所长约翰·威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。
“北京共识”与“华盛顿共识”根本的区别在于，实现经济增长的同时是否能保持独立自主。纵观资本主义发展的历史，发达资本主义国家扩大资料来源与商品市场的手段是抢夺对某一国家、地区乃至整个世界的控制权。最初采取硬的一手，即直接使用武力推行殖民主义，侵占别国领土、资源。资本主义无法再以武力扩张后，只好采取软的一手，在全球化的幌子下，以巨额投资、经济援助来 引诱发展中国家按照西方游戏规则行事，再以信息化的金融手段快进快出搞垮其经济，然后通过新一轮附加了更为苛刻条件的经济援助来控制其经济命脉。中国的发展经验也证明，独立自主，依照国情制定相应的政策，而不是盲从于西方的某种“经典”理论，才能找到适合自己的卓有成效的发展道路。
二、两种力量的利弊
1.市场驱动：由下而上的拉动力
市场的力量代表底层的力量或民间的力量，意指两个或多个区域之间自发性的互动力量，行为者包含了民营企业、个人以及民间经济团体等，基于市场的因素所进行的投资、贸易等经济活动，这些经济活动完全不是出自政府单位的规划或制度安排。但在相当程度上会引起政府单位的重视，带动政府单位也进行区域间的协商及合作。因此，经济整合的过程显现出市场的拉动力。呈现出一种由下而上的轨迹。这种模式的典型代表就是长三角、珠三角和京津环渤海地区。这些地区经济发达，区域经济的整合主要是通过市场力量，尤其是区域内的企业来完成。由于得改革开放政策的天时，又有邻近沿海的地利，再加上这些区域的人文思想发展比较前沿，这些地区的发展速度非常迅速。但是，我们也应该看到，民间的、自发的、分散的、微观的合作带有很多的脆弱性和盲目性，合作的层次比较低。据上述分析，我们发现，在经济发展水平较高、产业结构互补性较强的区域之间，自发的市场力量相当显著，经济整合往往由民间的互动交流先行，政府干预的情况不多，因此其整合的动力是来自这股市场的力量，才渐渐拉高合作的层级，带动地方政府间的联系，以寻求更有效率的资源配置的规划方向。这种由下而上的整合模式，就如同国际环境中相邻地区或国家，通过民间企业非官方性质的经济往来，渐进式地自然调节彼此问的资源配置，形成更强的专业化分工，提升彼此的经济优势和水平。故称之为“市场拉动式”的经济整合模式。我国长三角、珠三角以及京津环渤海地区的区域经济整合优势明显，已经取得了令人瞩目的经济发展绩效，这些地区经济水平较高，市场机制较成熟，因此区域经济的整合基本上是“拉动式”的，是由市场驱动的，地方政府间机制化的制度影响较少，可以让生产要素的配置获得最大的效率。
2.政府驱动：由上而下的推动力
一般认为，由政府主导的市场行为是上层或者官方的行为，政府驱动是指“区域间的互动主要来自政府单位刻意的安排和促成，同时对经济整合的成果也具有一定的预见性”。
政府驱动的主要力量是政府单位、国有企业、政府性质的团体等，它们通过持续性的协商，制定合作的方针和政策以及具体的合作规划，建立常态化的沟通平台和渠道，通过这种方式，活跃区域间的市场力量，或者以政策性的优惠来连接区域间的经济活动。这种政府间的推动，呈现出一种由上而下的经济整合轨迹，因此这种区域经济整合模式被认为是“政府所主导的区域主义式的区域经济整合模式”。这种模式的典型代表就是由我国政府牵头、地方政府发挥主导作用的西部地区。这些地区由于农业比重比较高，相对贫穷，能源和原材料工业落后，交通运输和基础设施建设的发展也相对滞后，这些区域的发展必然要靠区域政府的力量，由政府自上而下来推动区域经济的整合与发展。因此，政府需要积极调整产业结构使其合理化、现代化，同时，还要积极发展农业实现粮食自给，大力推动交通、通信和能源等产业的发展，加快发展第三产业，使市场驱动区域经济整合的模式所起到的作用较大，有利于生产资料的配置获得最大效用。
总体来说，市场驱动是区域经济发展的基本模式，通过民间资产的互动，能够促进区域经济有活力的发展，达到繁荣区域经济的目的。国内的区域经济发展有好坏优劣之分，不能完全发挥市场的主导作用，地方政府可以依据本地区经济发展状态来进行经济调整。由于西部各省区市仍是独立的行政区域，各地方政府有不同的财政预算和投资开发方案，对外开放的蓝图也不尽相同，虽然协调会制定了一些发展纲要，但因缺乏法律约束力，
鉴于我国区域经济发展以及各省区发展的差异，我们可以发现，在我国区域经济整合的过程中，的确存在许多不同的发展整合模式，但市场与政府仍是主要的力量。在促成一个地区经济整合的过程中，这两种力量并不相对，而是相辅相成。所以，只有根据各地区的具体条件，发挥各自优势，集中力量优先发展本地区的优势产业，以各自的优势产品在地区间互相交流，建立互利的地域分工，再向外扩充，才能提高全社会的经济效益，达到地区经济共同发展之目的。
作者简介：芮文璐（1994——）女，朝鲜族，吉林榆树人，单位：云南民族大学政治与公共管理学院，2016级研究生，政治学理论专业