论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：对传统开腹与腹腔镜治疗穿孔型阑尾炎的疗效进行对比分析。方法：资料随机选取2012年9月～2013年9月我院收治的穿孔性阑尾炎患者62例，平均分为两组，腹组患者行传统开腹手术治疗，腹腔镜组行腹腔镜手术治疗，并对两组临床资料进行回顾性分析。结果：两组手术时间比较无明显差异（P>0.05）；腹腔镜组术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间以及住院时间等，明显优于开腹组；且腹腔镜组切口感染率、止痛药使用率、引流管放置率及残余脓肿发生率，明显低于开腹组，比较均有差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：腹腔镜手术创伤较小、切口小且安全性较好，将其用于治疗穿孔性阑尾炎的疗效，明显优于传统开腹治疗的疗效，值得在临床中广泛推广应用。
【关键词】 传统开腹；腹腔镜；穿孔性阑尾炎
【中图分类号】 R574.61 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）01-0087-02
临床急腹症疾病中，急性阑尾炎较为常见且多发。且随着人们饮食结构及生活方式的逐渐转变，该病的患病率逐年上升。阑尾炎发病的类型较多，其中多以穿孔性阑尾炎为主，目前，对其的治疗多以手术为主[1]。随着医疗模式的逐渐转变，腹腔镜手术因其创伤较小、术后康复较快，并发症较小等被广泛应用于临床治疗中。本文主要就传统开腹与腹腔镜治疗穿孔型阑尾炎的疗效进行对比分析，并作报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
资料随机选取2012年9月～2013年9月我院收治的穿孔性阑尾炎患者62例，并将其作为研究对象。其中，男性患者34例，女性患者28例；患者年龄在21～56岁之间，平均年龄为（35±3.64）岁；患者病程为4～23h之间，平均病程为（13±1.37）h。将62例穿孔性阑尾炎患者平均分为两组，腹腔镜组和开腹组；每组各31例。开腹组患者行传统开腹手术治疗，腹腔镜组行腹腔镜手术治疗。两组患者性别、年龄及病程等一般资料比较均无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
两组患者术前均行常规血尿检查，监测患者脏器功能；同时，取患者平卧位，行全身麻醉；给予传统开腹组开腹手术治疗：在患者右下腹麦氏点处行一个约为4～5cm的切口，找到阑尾后将其切除，对阑尾的根部行常规的荷包包埋；并使用周围系膜组织将其覆盖后逐层缝合切口。
腹腔镜组行腹腔镜手术治疗：取患者头低脚高位，向左倾斜15～30°，三孔法穿刺造气腹，确保腹部压力在12～15mmHg之间，再在患者肚脐上置入10mm的Trocar，放入腹腔镜镜头探查腹腔，在腹腔镜直视下，于患者左下腹放置一个10mm的Trocar作为主操作孔，于麦氏点附近放置一个5mm的Trocar作辅助操作孔，将患者腹腔积液吸尽后，分离阑尾周围的粘连，对阑尾根部系膜及根部则采用电凝、肽夹等处理，采用Endoloop双重套扎阑尾根部，然后切除阑尾病灶，取出阑尾，使用生理盐水冲洗腹腔后解除气腹，关闭切口并放置引流管。
1.3 评定标准
治疗期间，观察并记录两组患者手术的时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动的时间以及住院时间等各项指标；同时观察患者术后患者切口感染的情况、止疼药物使用情况、引流管放置情况以及残余脓肿等。
1.4 统计学方法
所有数据均用SPSS 17.0软件进行处理和分析，各项指标采用标准差（ ±s）表示，计数资料比较采用χ2检验，当P<0.05时，表示比较差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗后各项指标情况对照
两组患者经治疗后，两组手术时间比较无明显差异（P>0.05）；腹腔镜组术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间以及住院时间等，明显优于开腹组，比较有差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组治疗后手术结果情况对照
经治疗后，腹腔镜组切口感染率、止痛药使用率、引流管放置率及残余脓肿发生率，明显低于开腹组，比较有差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论
急性阑尾炎发病的原因较为复杂，大量临床研究表明，导致急性阑尾炎发病的原因主要有细菌感染、阑尾腔梗阻以及血流障碍等因素，通常情况下，急性阑尾炎可分为单纯性、化脓性、穿孔性及阑尾周围脓肿四类[2]。传统开腹手术治疗穿孔性阑尾炎的历史较为悠久，是一种较为行之有效的治疗手段。但同时，传统开腹手术创伤较大，术后并发症较高，极易增加患者的痛苦，且不利于术后患者的康复。
随着医疗模式的逐渐转变，腹腔镜手术被广泛应用于阑尾切除术中。相较于传统开腹手术，腹腔镜手术具有以下优势：
（1）切口较小：腹腔镜手术主要是在腹腔镜的直视下进行手术操作，腹部中的脏器不会在空气中暴露，从而降低了术后并发症的发生率；同时，能够满足美容的需求，患者易于接受。
（2）视野较为开阔：腹腔镜手术视野较为开阔，能够探查整个腹腔；并且还能根据手术的需要及时调整视野[3]。此外，腹腔镜手术还具有术后恢复时间较快以及患者的疼痛症状较轻等优点。总之，随着腹腔镜技术的日趋成熟，其在临床治疗中的前景会越来越广阔。
本次研究表明，传统开腹组及腹腔镜组手术时间比较无明显差异（P>0.05）；腹腔镜组术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间以及住院时间等，明显优于开腹组；且腹腔镜组切口感染率、止痛药使用率、引流管放置率及残余脓腫发生率，明显低于开腹组，比较均有差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，腹腔镜手术治疗穿孔性阑尾炎的疗效优于传统开腹治疗，这是由于腹腔镜手术具有创伤较小、安全性较好、并发症较少等优点，这在一定程度上，不仅有利于促进术后患者的进一步康复，而且还能提升患者生活的质量，值得再临床中广泛推广和应用。
参考文献
[1]李世彬.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比研究[J].中外医疗，2012，31（6）：16-17.
[2]陈运佑.传统开腹与腹腔镜治疗的穿孔性阑尾炎的疗效对比分析[J].中国医药导刊，2013，15（12）：1997-1998.
[3]高文波.腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎效果对比分析[J].中国民康医学，2013，25（8）：32-33.
【关键词】 传统开腹；腹腔镜；穿孔性阑尾炎
【中图分类号】 R574.61 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）01-0087-02
临床急腹症疾病中，急性阑尾炎较为常见且多发。且随着人们饮食结构及生活方式的逐渐转变，该病的患病率逐年上升。阑尾炎发病的类型较多，其中多以穿孔性阑尾炎为主，目前，对其的治疗多以手术为主[1]。随着医疗模式的逐渐转变，腹腔镜手术因其创伤较小、术后康复较快，并发症较小等被广泛应用于临床治疗中。本文主要就传统开腹与腹腔镜治疗穿孔型阑尾炎的疗效进行对比分析，并作报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
资料随机选取2012年9月～2013年9月我院收治的穿孔性阑尾炎患者62例，并将其作为研究对象。其中，男性患者34例，女性患者28例；患者年龄在21～56岁之间，平均年龄为（35±3.64）岁；患者病程为4～23h之间，平均病程为（13±1.37）h。将62例穿孔性阑尾炎患者平均分为两组，腹腔镜组和开腹组；每组各31例。开腹组患者行传统开腹手术治疗，腹腔镜组行腹腔镜手术治疗。两组患者性别、年龄及病程等一般资料比较均无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
两组患者术前均行常规血尿检查，监测患者脏器功能；同时，取患者平卧位，行全身麻醉；给予传统开腹组开腹手术治疗：在患者右下腹麦氏点处行一个约为4～5cm的切口，找到阑尾后将其切除，对阑尾的根部行常规的荷包包埋；并使用周围系膜组织将其覆盖后逐层缝合切口。
腹腔镜组行腹腔镜手术治疗：取患者头低脚高位，向左倾斜15～30°，三孔法穿刺造气腹，确保腹部压力在12～15mmHg之间，再在患者肚脐上置入10mm的Trocar，放入腹腔镜镜头探查腹腔，在腹腔镜直视下，于患者左下腹放置一个10mm的Trocar作为主操作孔，于麦氏点附近放置一个5mm的Trocar作辅助操作孔，将患者腹腔积液吸尽后，分离阑尾周围的粘连，对阑尾根部系膜及根部则采用电凝、肽夹等处理，采用Endoloop双重套扎阑尾根部，然后切除阑尾病灶，取出阑尾，使用生理盐水冲洗腹腔后解除气腹，关闭切口并放置引流管。
1.3 评定标准
治疗期间，观察并记录两组患者手术的时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动的时间以及住院时间等各项指标；同时观察患者术后患者切口感染的情况、止疼药物使用情况、引流管放置情况以及残余脓肿等。
1.4 统计学方法
所有数据均用SPSS 17.0软件进行处理和分析，各项指标采用标准差（ ±s）表示，计数资料比较采用χ2检验，当P<0.05时，表示比较差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗后各项指标情况对照
两组患者经治疗后，两组手术时间比较无明显差异（P>0.05）；腹腔镜组术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间以及住院时间等，明显优于开腹组，比较有差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组治疗后手术结果情况对照
经治疗后，腹腔镜组切口感染率、止痛药使用率、引流管放置率及残余脓肿发生率，明显低于开腹组，比较有差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论
急性阑尾炎发病的原因较为复杂，大量临床研究表明，导致急性阑尾炎发病的原因主要有细菌感染、阑尾腔梗阻以及血流障碍等因素，通常情况下，急性阑尾炎可分为单纯性、化脓性、穿孔性及阑尾周围脓肿四类[2]。传统开腹手术治疗穿孔性阑尾炎的历史较为悠久，是一种较为行之有效的治疗手段。但同时，传统开腹手术创伤较大，术后并发症较高，极易增加患者的痛苦，且不利于术后患者的康复。
随着医疗模式的逐渐转变，腹腔镜手术被广泛应用于阑尾切除术中。相较于传统开腹手术，腹腔镜手术具有以下优势：
（1）切口较小：腹腔镜手术主要是在腹腔镜的直视下进行手术操作，腹部中的脏器不会在空气中暴露，从而降低了术后并发症的发生率；同时，能够满足美容的需求，患者易于接受。
（2）视野较为开阔：腹腔镜手术视野较为开阔，能够探查整个腹腔；并且还能根据手术的需要及时调整视野[3]。此外，腹腔镜手术还具有术后恢复时间较快以及患者的疼痛症状较轻等优点。总之，随着腹腔镜技术的日趋成熟，其在临床治疗中的前景会越来越广阔。
本次研究表明，传统开腹组及腹腔镜组手术时间比较无明显差异（P>0.05）；腹腔镜组术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间以及住院时间等，明显优于开腹组；且腹腔镜组切口感染率、止痛药使用率、引流管放置率及残余脓腫发生率，明显低于开腹组，比较均有差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，腹腔镜手术治疗穿孔性阑尾炎的疗效优于传统开腹治疗，这是由于腹腔镜手术具有创伤较小、安全性较好、并发症较少等优点，这在一定程度上，不仅有利于促进术后患者的进一步康复，而且还能提升患者生活的质量，值得再临床中广泛推广和应用。
参考文献
[1]李世彬.穿孔性阑尾炎行腹腔镜与开腹手术的疗效对比研究[J].中外医疗，2012，31（6）：16-17.
[2]陈运佑.传统开腹与腹腔镜治疗的穿孔性阑尾炎的疗效对比分析[J].中国医药导刊，2013，15（12）：1997-1998.
[3]高文波.腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎效果对比分析[J].中国民康医学，2013，25（8）：32-33.