论文部分内容阅读
摘 要：传统议论文教学非常注重入格的训练，注重套路化写法的操练，然而，学生呈现出来的习作却没有实质内涵，没有逻辑演绎的乐趣，究其原因，在于注重形式却忽略了论证本质，为此，笔者从“三多”（角度、层次、比较）进行了实践摸索，力求找回思辨性作文教學常态课的“钥匙”。
关键词：思维;论证角度;层次;比较
议论文，又叫说理文，是一种剖析事物论述事理、发表意见、提出主张的文体，是高中作文教学的主要文体。《普通高中语文课程标准（2017年版）》将议论文纳入思辨性表达范畴，并提出具体的学习目标与内容：“力求立论正确，语言准确，论据恰当，讲究逻辑。学习多角度思考问题。”与此同时，高中思辨性表达（作文）教学也转向注重逻辑思维和辩证思维的方向，这种转向对培养学生语文学科“思维发展与提升”核心素养具有重要的实践价值。于是，在各级各类的阅卷评卷中，语文教师真实感受到思辨性作文带来的理性气息，让人耳目一新。
常态作文课，作为思辨性作文教学的主阵地，持续呈现出可喜的变化，这为进一步实现教考研一体化积累的宝贵的经验。然而，囿于思辨性作文教学观念更新滞后以及教师自身逻辑思维发展“定型、固化”的原因，思辨性作文教学常态课中低效、甚至无效的现象依然存在：一是部分教师依然执着于传统议论文教学的结构训练，甚至沉迷于入格训练，习惯用事例堆砌来完成“是什么 为什么 怎么做”三段式结构，但这样的训练却让学生误解了思辨性作文写作中的更本质的东西——思维，久而久之，这样的教学方式对学生思辨性作文的发展产生了许多负面的意义，使理性思维淹没在华而不实的形式套路中，窒息学生的思辨空间;部分教师习惯简单采用“下发材料或主题，轻描淡写式指导，蜻蜓点水式讲评”的习作流程，这样的教学没有重难点，没有思维指导与训练，学生的思维能力与表达能力并没有得到实质性指导、发展。议论文写作教学常态课所呈现的问题，究其原因，是形式与内容不统一的问题，是教与学不对称的问题，更是教与评分离的问题，是“长期以来，语文教师就在这种教学价值与评价导向的撕裂中痛苦挣扎着，也在很大程度上阻碍和制约着语文课程改革健康、有序地顺利推进”。
面对现状，基于问题，回到常态思辨性作文课的现场，如何提高议论文作文常态课教学的效率，并提升高中生的思辨表达能力？为此，带着问题，立足思辨性作文常态课，笔者积极进行观察、反思、提炼、实践，认为：思辨性作文教学常态课，应多角度、多层次、多比较进行着手，提升论证思维品质提升。
一、 多几个角度，提升论证思维的发散品质
发散思维是思辨性作文中常运用的思维方式。日常材料作文审题指导中，拿到给定话题材料，教师会运用相关方法指导学生迅速提炼出关键字词，如果是多个关键字词，教师需要将多个关键词组成符合材料、具有关联的多个语句，在传统议论文教学中，面对关键字词，执教者会选择按照“为什么”的套路进行展开论述，并进行指导论证段组合指导，比如“分论点 过渡 论据论述 论证语”的论证组合。此类形式本无非议，但长此以往会限制学生发散思维的提升，实际作文教学中，笔者尝试通过多拆分成横向纵向角度，使论证的角度更宽，发散性更强。
（一）纵向论证角度
纵向论证推理，是思辨性作文教学常态课可以经常训练的形式，这种推理形式在于设定一个底线和顶线，从而将可能出现的情况锁定在一个区间，尽量减少不严密的逻辑跑偏，让论证更具弹性，从而使论证更加周密。以“宽容是一种正能量”关键词句为例，教师需要对“宽容为什么能成为正能量”进行必要性论证，并推理出宽容与正能量之间的关系。此时，执教者如能借助“进一步”“退一步”等词语进行纵向的论证，就能将论证做得更足，更有延展性和发散性。笔者在课堂上，是这样启发学生：宽容对自己是一种正能量……进一步看，宽容能提高自身修养的重要品质……;退一步看，宽容提升了自身心灵的容量，提高了个体的幸福指数。当然，纵向论证不是只有这么一个切入角度，实际教学和写作中，每一位教师和学生都会有自己的话语表达方式。
（二）横向论证角度
横向论证推理，是对某个话题拆分成几个方面，注意点在于：在选定观点时要确保外延没有交叉，没有相互扯皮;另外，横向论证的角度应尽可能回避老套的分类方法，力求做到新颖，一是使写作者本人更有挑战性，二是使读者耳目一新，提高阅读愉悦度。横向论证，主要考查写作者的思维广度，运用得好，能让作文更有“才气”。如“汉语学习，热总比不热好”这个命题，教学中，教师可以启发学生从多个角度来对这个命题成立的可能性进行论证：可从对个体、群体和国家这三个角度，也可以从“对于语言推广而言，对于学习氛围营造而言，对于语言发展规律而言”这三个角度，当然，后者三个角度会比较新颖，更吸引人，也是横向论证中值得探索的方向。
二、 多几个层次，提升论证思维的周密品质
论证层次问题是所有思辨性作文教学的关键，传统议论文教学中，教师大多按照“事例展开 简单总结”进行论证，这样的结构，背后是单向直接的因果关系，频繁教学指导易使教与学的主体都会产生审美疲劳和思维定式，也容易使思维走向死胡同。为此，思辨性作文的常态教学需要多几个层次，通过层次的更迭与推进，增强说理的周密性和深刻性。
（一）增强补充性层次论证
在理性的话语世界里，即使是真题也是随着时代的发展而不断演绎变化，世界之大，唯变才是真理。因此，作为现实世界的话语投影，要让论证不断释放理性的光芒，从必要性进行论证是一个可行的论证思路。基于此，有必要对话题与材料进行补充性论证。在常态课训练中，可以先从关键字词的相对逻辑关系中进行着手，如“宽容”与“狭隘”是一对可以直接进行正反对比论证的词，但如果能从“过度宽容往往会滑下纵容”这个方面进行补充论证，论证的深刻性和周密性显然就会得到加强，且这样的论证训练在常态课上也容易操作，方便大力推行。具体到日常思辨性作文教学训练，则需要教师有意识引导学生积累相应的词语体系，并经常进行思维训练和拟写纲要。 （二）增强条件性层次论证
论证中，不同条件，会产生不同的结论。无疑，这是启发执教者，当教师在进行论证教学时，要指导学生适时补充条件。这样的补充论证，能开拓学生的思维，更能训练说理的严密性。而长此以往的训练，是对学生思辨的训练。在逆向思维的说理论证中，也是如此。以最常见的“失败是成功之母”这个观点为例，试想：失败就一定会是成功之母吗？失败一定是在特定情况下才可能成为成功的重要助力，为论证这个观点的正确性，显然可以增加许多条件：有意义（价值）的失败是成功之母，失败是善反思者的成功之母，等等，具体写作时，按照这个观点，不断增加条件性层次的论证笔墨。相反，“成功是失败之母”这个命题同样需要添加必要的条件，才能使论证更加严密和深刻，一个格局有限的人，每一次的成功也许是在为更大的失败埋下伏笔，一个自傲的人，成功会逐渐将他推入更大的失敗陷阱。这就是条件性层次论证添加的效果，值得语文教师在思辨性作文常态课堂教学中积极尝试。
三、 多几组比较，突出论证思维的准确品质
逻辑思维发展水平四是“能比较、概括多个文本的信息”，在思辨性作文教学过程，老师需要引用适当的论据，如何运用这些论据并进行论证：面对学生提出的如何增强论证，老师经常是以教导学生套用如“正因为……所以”“倘若（设若）……，那……”等这样的句式来搪塞论证，然而对学生议论中所困惑的如何有效论证推理并没有实质帮助。实际教学中，强化比较思维的运用，可以让论据的说理力度更强，使论证思维的准确性品质更突出。这过程中，比较思维是一条“阳关大道”，它还能让本质规律得到强化与突出。
（一）注重细微点的比较
比较思维，是思辨说理的重要方式。毕竟，运用组合论据进行综合论述，是具体写作中极其常见的方式，此时，若能引入比较思维能让论据中的焦点更突出。但如何提高比较论证的力度，增强说服力？具体教学中，笔者发现，抓住论据叙述中的细微差异进行论证，不仅强化了观点，还能起到锦上添花的效果。此处的细微一般指论据的细节，这些细节是极其让人忽略的小关节。举例：为了论证“课外阅读是提升语文素养的主要途径”这个观点，具体论证时，教师需要列举相关“阅读”论据，为此，有的学生举了阅读名著类文字可提升语文素养的论据，有的举了阅读“手机短文”类文字可提升语文素养的论据，显然，这两个论据是可以论证观点的，但这里的论证还可以继续深化，阅读名著经典类文字与“手机短文类”文字有什么不一样呢？这时，教者或写者如能继续挖掘下去，往往能让议论说理层层深入、更清晰。
（二）注重宏观面的比较
如果细微点的比较，是让思辨性作文的说理锦上添花，那么，注重宏观面的比较则是让说理更加厚实。注重宏观面的比较，是对时代等大背景的比较。然而，具体教学与写作中，教师常常忽略了这样的宏观比较，从而使议论文整体显得比较小气。再以“汉语热”为例，这个论证中，教师会举国内国外的各种汉语热，但大多数的人时常会满足于例举国别或区域中有关“汉语热”的论据，甚至通过一些狂热表现来证明观点，这样的论证教学显然是难以深入的。实际教学中，笔者指导学生对国别背景进行对比分析，通过对比“美国出现汉语热”和“中国出现汉语热”的时代背景因素，进而分析就可以得出了较新颖而又说服力的观点：汉语热的出现，离不开国家综合国力的提升，而汉语热在一定程度上提升中国的文化软实力。这样的结论，就显得更加厚实。如此比较，道理就更加清晰且宏大了。
思辨性作文回归内容与逻辑思维，是该类作文课堂教学的趋势，笔者期待着与每一位高中语文教师基于课堂实践，扛起注重思维品质培养的重担，找回有效思辨性作文教学的“钥匙”，提升学生的学科素养。
参考文献：
[1]中华人民共和国教育部.普通高中语文课程标准（2017年版）[M].北京：人民教育出版社，2018：19.
[2]张秋玲等.新版课程标准解析与教学指导（高中语文）[M].北京：北京师范大学出版社，2019：6.
作者简介：
肖认梅，福建省厦门市，福建省厦门市集美区乐安中学。
关键词：思维;论证角度;层次;比较
议论文，又叫说理文，是一种剖析事物论述事理、发表意见、提出主张的文体，是高中作文教学的主要文体。《普通高中语文课程标准（2017年版）》将议论文纳入思辨性表达范畴，并提出具体的学习目标与内容：“力求立论正确，语言准确，论据恰当，讲究逻辑。学习多角度思考问题。”与此同时，高中思辨性表达（作文）教学也转向注重逻辑思维和辩证思维的方向，这种转向对培养学生语文学科“思维发展与提升”核心素养具有重要的实践价值。于是，在各级各类的阅卷评卷中，语文教师真实感受到思辨性作文带来的理性气息，让人耳目一新。
常态作文课，作为思辨性作文教学的主阵地，持续呈现出可喜的变化，这为进一步实现教考研一体化积累的宝贵的经验。然而，囿于思辨性作文教学观念更新滞后以及教师自身逻辑思维发展“定型、固化”的原因，思辨性作文教学常态课中低效、甚至无效的现象依然存在：一是部分教师依然执着于传统议论文教学的结构训练，甚至沉迷于入格训练，习惯用事例堆砌来完成“是什么 为什么 怎么做”三段式结构，但这样的训练却让学生误解了思辨性作文写作中的更本质的东西——思维，久而久之，这样的教学方式对学生思辨性作文的发展产生了许多负面的意义，使理性思维淹没在华而不实的形式套路中，窒息学生的思辨空间;部分教师习惯简单采用“下发材料或主题，轻描淡写式指导，蜻蜓点水式讲评”的习作流程，这样的教学没有重难点，没有思维指导与训练，学生的思维能力与表达能力并没有得到实质性指导、发展。议论文写作教学常态课所呈现的问题，究其原因，是形式与内容不统一的问题，是教与学不对称的问题，更是教与评分离的问题，是“长期以来，语文教师就在这种教学价值与评价导向的撕裂中痛苦挣扎着，也在很大程度上阻碍和制约着语文课程改革健康、有序地顺利推进”。
面对现状，基于问题，回到常态思辨性作文课的现场，如何提高议论文作文常态课教学的效率，并提升高中生的思辨表达能力？为此，带着问题，立足思辨性作文常态课，笔者积极进行观察、反思、提炼、实践，认为：思辨性作文教学常态课，应多角度、多层次、多比较进行着手，提升论证思维品质提升。
一、 多几个角度，提升论证思维的发散品质
发散思维是思辨性作文中常运用的思维方式。日常材料作文审题指导中，拿到给定话题材料，教师会运用相关方法指导学生迅速提炼出关键字词，如果是多个关键字词，教师需要将多个关键词组成符合材料、具有关联的多个语句，在传统议论文教学中，面对关键字词，执教者会选择按照“为什么”的套路进行展开论述，并进行指导论证段组合指导，比如“分论点 过渡 论据论述 论证语”的论证组合。此类形式本无非议，但长此以往会限制学生发散思维的提升，实际作文教学中，笔者尝试通过多拆分成横向纵向角度，使论证的角度更宽，发散性更强。
（一）纵向论证角度
纵向论证推理，是思辨性作文教学常态课可以经常训练的形式，这种推理形式在于设定一个底线和顶线，从而将可能出现的情况锁定在一个区间，尽量减少不严密的逻辑跑偏，让论证更具弹性，从而使论证更加周密。以“宽容是一种正能量”关键词句为例，教师需要对“宽容为什么能成为正能量”进行必要性论证，并推理出宽容与正能量之间的关系。此时，执教者如能借助“进一步”“退一步”等词语进行纵向的论证，就能将论证做得更足，更有延展性和发散性。笔者在课堂上，是这样启发学生：宽容对自己是一种正能量……进一步看，宽容能提高自身修养的重要品质……;退一步看，宽容提升了自身心灵的容量，提高了个体的幸福指数。当然，纵向论证不是只有这么一个切入角度，实际教学和写作中，每一位教师和学生都会有自己的话语表达方式。
（二）横向论证角度
横向论证推理，是对某个话题拆分成几个方面，注意点在于：在选定观点时要确保外延没有交叉，没有相互扯皮;另外，横向论证的角度应尽可能回避老套的分类方法，力求做到新颖，一是使写作者本人更有挑战性，二是使读者耳目一新，提高阅读愉悦度。横向论证，主要考查写作者的思维广度，运用得好，能让作文更有“才气”。如“汉语学习，热总比不热好”这个命题，教学中，教师可以启发学生从多个角度来对这个命题成立的可能性进行论证：可从对个体、群体和国家这三个角度，也可以从“对于语言推广而言，对于学习氛围营造而言，对于语言发展规律而言”这三个角度，当然，后者三个角度会比较新颖，更吸引人，也是横向论证中值得探索的方向。
二、 多几个层次，提升论证思维的周密品质
论证层次问题是所有思辨性作文教学的关键，传统议论文教学中，教师大多按照“事例展开 简单总结”进行论证，这样的结构，背后是单向直接的因果关系，频繁教学指导易使教与学的主体都会产生审美疲劳和思维定式，也容易使思维走向死胡同。为此，思辨性作文的常态教学需要多几个层次，通过层次的更迭与推进，增强说理的周密性和深刻性。
（一）增强补充性层次论证
在理性的话语世界里，即使是真题也是随着时代的发展而不断演绎变化，世界之大，唯变才是真理。因此，作为现实世界的话语投影，要让论证不断释放理性的光芒，从必要性进行论证是一个可行的论证思路。基于此，有必要对话题与材料进行补充性论证。在常态课训练中，可以先从关键字词的相对逻辑关系中进行着手，如“宽容”与“狭隘”是一对可以直接进行正反对比论证的词，但如果能从“过度宽容往往会滑下纵容”这个方面进行补充论证，论证的深刻性和周密性显然就会得到加强，且这样的论证训练在常态课上也容易操作，方便大力推行。具体到日常思辨性作文教学训练，则需要教师有意识引导学生积累相应的词语体系，并经常进行思维训练和拟写纲要。 （二）增强条件性层次论证
论证中，不同条件，会产生不同的结论。无疑，这是启发执教者，当教师在进行论证教学时，要指导学生适时补充条件。这样的补充论证，能开拓学生的思维，更能训练说理的严密性。而长此以往的训练，是对学生思辨的训练。在逆向思维的说理论证中，也是如此。以最常见的“失败是成功之母”这个观点为例，试想：失败就一定会是成功之母吗？失败一定是在特定情况下才可能成为成功的重要助力，为论证这个观点的正确性，显然可以增加许多条件：有意义（价值）的失败是成功之母，失败是善反思者的成功之母，等等，具体写作时，按照这个观点，不断增加条件性层次的论证笔墨。相反，“成功是失败之母”这个命题同样需要添加必要的条件，才能使论证更加严密和深刻，一个格局有限的人，每一次的成功也许是在为更大的失败埋下伏笔，一个自傲的人，成功会逐渐将他推入更大的失敗陷阱。这就是条件性层次论证添加的效果，值得语文教师在思辨性作文常态课堂教学中积极尝试。
三、 多几组比较，突出论证思维的准确品质
逻辑思维发展水平四是“能比较、概括多个文本的信息”，在思辨性作文教学过程，老师需要引用适当的论据，如何运用这些论据并进行论证：面对学生提出的如何增强论证，老师经常是以教导学生套用如“正因为……所以”“倘若（设若）……，那……”等这样的句式来搪塞论证，然而对学生议论中所困惑的如何有效论证推理并没有实质帮助。实际教学中，强化比较思维的运用，可以让论据的说理力度更强，使论证思维的准确性品质更突出。这过程中，比较思维是一条“阳关大道”，它还能让本质规律得到强化与突出。
（一）注重细微点的比较
比较思维，是思辨说理的重要方式。毕竟，运用组合论据进行综合论述，是具体写作中极其常见的方式，此时，若能引入比较思维能让论据中的焦点更突出。但如何提高比较论证的力度，增强说服力？具体教学中，笔者发现，抓住论据叙述中的细微差异进行论证，不仅强化了观点，还能起到锦上添花的效果。此处的细微一般指论据的细节，这些细节是极其让人忽略的小关节。举例：为了论证“课外阅读是提升语文素养的主要途径”这个观点，具体论证时，教师需要列举相关“阅读”论据，为此，有的学生举了阅读名著类文字可提升语文素养的论据，有的举了阅读“手机短文”类文字可提升语文素养的论据，显然，这两个论据是可以论证观点的，但这里的论证还可以继续深化，阅读名著经典类文字与“手机短文类”文字有什么不一样呢？这时，教者或写者如能继续挖掘下去，往往能让议论说理层层深入、更清晰。
（二）注重宏观面的比较
如果细微点的比较，是让思辨性作文的说理锦上添花，那么，注重宏观面的比较则是让说理更加厚实。注重宏观面的比较，是对时代等大背景的比较。然而，具体教学与写作中，教师常常忽略了这样的宏观比较，从而使议论文整体显得比较小气。再以“汉语热”为例，这个论证中，教师会举国内国外的各种汉语热，但大多数的人时常会满足于例举国别或区域中有关“汉语热”的论据，甚至通过一些狂热表现来证明观点，这样的论证教学显然是难以深入的。实际教学中，笔者指导学生对国别背景进行对比分析，通过对比“美国出现汉语热”和“中国出现汉语热”的时代背景因素，进而分析就可以得出了较新颖而又说服力的观点：汉语热的出现，离不开国家综合国力的提升，而汉语热在一定程度上提升中国的文化软实力。这样的结论，就显得更加厚实。如此比较，道理就更加清晰且宏大了。
思辨性作文回归内容与逻辑思维，是该类作文课堂教学的趋势，笔者期待着与每一位高中语文教师基于课堂实践，扛起注重思维品质培养的重担，找回有效思辨性作文教学的“钥匙”，提升学生的学科素养。
参考文献：
[1]中华人民共和国教育部.普通高中语文课程标准（2017年版）[M].北京：人民教育出版社，2018：19.
[2]张秋玲等.新版课程标准解析与教学指导（高中语文）[M].北京：北京师范大学出版社，2019：6.
作者简介：
肖认梅，福建省厦门市，福建省厦门市集美区乐安中学。