论文部分内容阅读
目的比较固定准直器调强技术(fixed-jaw technique,FJT)与常规分野调强技术(split-field technique,SFT)在直肠癌术前腹股沟淋巴结转移放疗计划中的剂量学差异。方法选取2013-06-10-2014-09-30佛山市第一人民医院10例直肠癌腹股沟淋巴结转移术前调强放疗的患者,分别设计FJT和SFT两种调强计划。计划肿瘤区(planning gross target volume,PGTV)和计划靶区(planning target volume,PTV)的处方剂量分别为50Gy/25次和45Gy/25次。比较PGTV和PTV的均匀性指数(heterogeneity index,HI)和适形性指数(conformity index,CI),以及小肠、股骨头、骨髓、膀胱和正常组织的受照体积(V10、V15、V20、V30和V40分别表示接受10、15、20、30和40Gy的照射体积占整个体积的百分比)、机器跳数(monitor unit,MU)和治疗时间。结果 FJT和SFT两种调强计划,PGTV的HI分别为0.048±0.004和0.048±0.003,CI分别为0.918±0.019和0.917±0.024;PTV的HI分别为0.107±0.095和0.105±0.085,CI分别为0.781±0.032和0.786±0.029,差异均无统计学意义,P值均>0.05。FJT计划小肠的V15为(71.68±7.97)%,左右侧股骨头的V30分别为(29.52±11.51)%和(27.79±9.83)%,骨髓的V10和V20分别为(86.39±3.12)%和(73.29±1.71)%,正常组织的V10、V20和V30分别为(78.68±3.02)%、(57.04±3.33)%和(30.87±2.91)%,分别低于SFT计划的(72.73±7.37)%、(50.02±13.25)%、(46.24±13.03)%、(87.03±3.56)%、(74.62±2.10)%、(79.80±2.86)%、(60.32±3.41)%和(34.36±3.60)%,差异有统计学意义,P值均<0.05。FJT计划骨髓和正常组织的V40分别为(27.81±5.41)%和(8.56±0.98)%,高于SFT计划的(25.76±5.53)%和(8.15±0.86)%,差异有统计学意义,P值均<0.05。两种技术小肠的V40、膀胱的V30和V40、左右侧股骨头的V40以及骨髓的V30,差异无统计学意义,P值均>0.05。FJT计划相对于SFT计划,MU和治疗时间分别减少了19%和27%,差异有统计学意义,P值均<0.05。结论相对于SFT,FJT更适合直肠癌腹股沟淋巴结转移术前调强治疗。