论文部分内容阅读
日前，教育部官网发布《教育部、国务院学位委员会、国家语委关于宣布失效一批规范性文件的通知》，其中，包括2004年发布的《关于继续实施“985工程”建设项目的意见》、2009年印发的《关于印发高等教育“211工程”三期建设规划的通知》等均在废止文件之列。
随后，针对是否取消“985”“211”，据媒体报道，在肯定“985工程”“211工程”取得成绩的同时，教育部称，按中央新部署，将“985工程”“211工程”“优势学科创新平台”“特色重点学科建设”等重点建设项目，统一纳入世界一流大学和一流学科建设。
早在去年11月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提到要统筹推进世界一流大学和一流学科建设，每五年一个周期，2016年开始新一轮建设。到2020年，若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列；到2030年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升；到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。
据此，中国高等教育正式进入“双一流”建设时代。
“985”和“211”，本是作为一流大学战略的两大工程，为何近年来存废问题一直备受舆论关注，原因不外乎三点。
一是身份固化，“马太效应”导致活力丧失。无论是实施20多年的“211”，还是有近20年的“985”，都没有被取消的案例，高校一旦入围就能高枕无忧，这样认定的“终身制”，影响了一些高校的积极性，也损伤教育公平与效率。长期实行高下有别的投入和支持机制，使得部分高校迎来快速发展的同时，也导致高教系统形成相对固化的“差序格局”，使不同区域的高等教育、不同大学之间的“马太效应”明显，最终导致那些位于顶端的大学少了被后者赶超的“后顾之忧”。
二是教育资源失衡，绩效不彰。在推进中，大批想进入“985”“211”的高校按行政指标办学，包括合并其他高校、增设学科、扩大学校规模等，在追求“高大全”中失去特色，充斥着急功近利、浮华急躁的办学风气，同时，两大工程导致资源配置不均，严重影响学校平等竞争，也带来学校、学历歧视。据公开数据，截至2014年7月，占本科数量14.3%的“211”“985”高校拿走全国七成政府科研经费，其中，2009年至2013年间，“985”拿走1394.94亿元，占总经费52.7%，“211”拿走510.66亿元，占总经费的19.3%，其他高校仅占28%。如此差别巨大的投入，但在人才培养、学科建设、科研成果的体现上，人们没有感受到明显的不同成就，反思、质疑之声也就在所难免了。
三是未建成资助额度调整机制。或许，“211”和“985”工程实施之初，也是想借机推动我国高等教育宏观财政的分配改革，但实施以来，效果并不明显。谁来分配我国的高校经费拨款？国家的高教经费应以什么形式下拨？这样的问题到今日并无大的突破，而许多进入名单的大学拿到经费后不能很好消化吸收，一些“跑部钱进”的现象亦未杜绝。显然，没有一个科学的资助额度调整机制，就不会真正建成完善的动态竞争与绩效评价机制。
一流，是一个令人艳羡的目标。高教的一流，不仅仅意味着教育水平本身的先进程度，更意味着高等教育所带动的科研产业转换、以及高新技术发展方面的世界领先水平。所以，我们有必要作以下的期待：
——一流大学，既要有一流的师资，还要有一流的学生，更要有一流的学校文化；
——一流大学和一流学科的建设，重要的动力来源是高校自身，是教育改革过程中向高校放权，推动高校自主创新；
——一流的大学，需要一流的师资队伍，就要加快培养和引进若干一流的学科领军人物和一批优秀青年教师，形成特色团队和创新团队；
——鼓励一流大学建设，就是鼓励办出特色，避免“千校一面”，既包含学科特色，又包含专业特色，从而形成高校自己的特色；
……
当创建一流的意愿与底气从坐落于960万平方公里的每一所高校升腾起来，当两千多所高校真正激发出内生动力，当“以一流为目标、以学科为基础、以绩效为杠杆、以改革为动力”的原则被落实，我们相信，到那时，高等教育强国目标是真实可期的！
随后，针对是否取消“985”“211”，据媒体报道，在肯定“985工程”“211工程”取得成绩的同时，教育部称，按中央新部署，将“985工程”“211工程”“优势学科创新平台”“特色重点学科建设”等重点建设项目，统一纳入世界一流大学和一流学科建设。
早在去年11月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提到要统筹推进世界一流大学和一流学科建设，每五年一个周期，2016年开始新一轮建设。到2020年，若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列；到2030年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升；到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。
据此，中国高等教育正式进入“双一流”建设时代。
“985”和“211”，本是作为一流大学战略的两大工程，为何近年来存废问题一直备受舆论关注，原因不外乎三点。
一是身份固化，“马太效应”导致活力丧失。无论是实施20多年的“211”，还是有近20年的“985”，都没有被取消的案例，高校一旦入围就能高枕无忧，这样认定的“终身制”，影响了一些高校的积极性，也损伤教育公平与效率。长期实行高下有别的投入和支持机制，使得部分高校迎来快速发展的同时，也导致高教系统形成相对固化的“差序格局”，使不同区域的高等教育、不同大学之间的“马太效应”明显，最终导致那些位于顶端的大学少了被后者赶超的“后顾之忧”。
二是教育资源失衡，绩效不彰。在推进中，大批想进入“985”“211”的高校按行政指标办学，包括合并其他高校、增设学科、扩大学校规模等，在追求“高大全”中失去特色，充斥着急功近利、浮华急躁的办学风气，同时，两大工程导致资源配置不均，严重影响学校平等竞争，也带来学校、学历歧视。据公开数据，截至2014年7月，占本科数量14.3%的“211”“985”高校拿走全国七成政府科研经费，其中，2009年至2013年间，“985”拿走1394.94亿元，占总经费52.7%，“211”拿走510.66亿元，占总经费的19.3%，其他高校仅占28%。如此差别巨大的投入，但在人才培养、学科建设、科研成果的体现上，人们没有感受到明显的不同成就，反思、质疑之声也就在所难免了。
三是未建成资助额度调整机制。或许，“211”和“985”工程实施之初，也是想借机推动我国高等教育宏观财政的分配改革，但实施以来，效果并不明显。谁来分配我国的高校经费拨款？国家的高教经费应以什么形式下拨？这样的问题到今日并无大的突破，而许多进入名单的大学拿到经费后不能很好消化吸收，一些“跑部钱进”的现象亦未杜绝。显然，没有一个科学的资助额度调整机制，就不会真正建成完善的动态竞争与绩效评价机制。
一流，是一个令人艳羡的目标。高教的一流，不仅仅意味着教育水平本身的先进程度，更意味着高等教育所带动的科研产业转换、以及高新技术发展方面的世界领先水平。所以，我们有必要作以下的期待：
——一流大学，既要有一流的师资，还要有一流的学生，更要有一流的学校文化；
——一流大学和一流学科的建设，重要的动力来源是高校自身，是教育改革过程中向高校放权，推动高校自主创新；
——一流的大学，需要一流的师资队伍，就要加快培养和引进若干一流的学科领军人物和一批优秀青年教师，形成特色团队和创新团队；
——鼓励一流大学建设，就是鼓励办出特色，避免“千校一面”，既包含学科特色，又包含专业特色，从而形成高校自己的特色；
……
当创建一流的意愿与底气从坐落于960万平方公里的每一所高校升腾起来，当两千多所高校真正激发出内生动力，当“以一流为目标、以学科为基础、以绩效为杠杆、以改革为动力”的原则被落实，我们相信，到那时，高等教育强国目标是真实可期的！