论文部分内容阅读
“手机跑分”，简单地说就是通过相关的“跑分”软件对手机进行测试以评价其性能，通过对CPU性能、RAM性能、存储性能等硬件运行情况的测试，详细展示手机分辨率、摄像头、内核等基本设备资讯。通过检测，得出分数；对比其他型号的手机，得出排名，从排行榜、TOP20、热门机型等栏目中明确手机性能定位。
PC电脑领域有很多种具有权威性的“跑分”软件，而随着智能手机的逐步发展，这种“跑分”风潮也被带入到了手机行业。在Android智能系统不断完善和普及的过程中，也出现了各类的“跑分”软件，比如“安兔兔”、Android平台的3D MARK、安卓跑分等。这些“跑分”软件得出的分数、排名情况成为消费者判断手机优劣的一个重要因素。但除了性能之外，设备的材质、设计和做工等等元素也是消费者在选择购买过程中十分看重的。那么在这些考量因素中，手机“跑分”得出的数据、排行就真得那么重要吗？“跑分”的意义又是什么？
新浪科技：
虽然目前智能手机的硬件已经发展到了一个很高的水准，但显然随着科技的进步手机硬件还会继续向前发展，我们不能否认硬件的提升对于用户体验的保障性，但是单纯的以跑分软件分数来衡量用户体验的出色与否确实有些以偏概全。不仅是网友，包括媒体也是，对于跑分软件所呈现出来的分数我们只能当作是一种参考，真实用户体验的好与坏还是需要实际使用后才知晓。
ARM副总裁：
跑分测试需要公平的ARM（ARM处理器是Acorn计算机有限公司面向低预算市场设计的第一款RISC微处理器）。全球执行副总裁兼CMO Ian Drew先生接受采访时表示，ARM并不否认Intel在移动平台SoC的研发能力，但还是质疑测试工具的公平性，其实这也是Drew先生访谈的主旨思想。他认为测试平台的公平性，对于消费者来说是至关重要的，因为它会影响到消费者对于产品的选购。同时，手机测试平台，应该可以测试出手机的任何一个环节，而不是仅针对某一项或者某几项功能，毕竟，手机的使用不仅仅在处理器一个层面，体验是综合的，包括系统、屏显、拍照、上网等等。所以Drew先生呼吁Benchmark测试平台保持公平性，或者是由SoC厂商联合推出一款测试基准。
中关村在线李则毅：
跑分越高当然是越好了，性能更强当然意味着可以玩更高端的游戏，用最短的时间完成计算等等。但是去年的双核手机横评却证明了一点，即使跑分最高的手机可以荣获“最强性能奖”之类的头衔，但在实际的体验中还是有着非常大的变数。
中国网：
跑分软件开发商与手机制造商之间的关系就好像一场猫捉老鼠的游戏。跑分软件开发商试图走在手机制造商优化方法的前面，而手机制造商则在不遗余力地通过人工优化获得更好看的分数。所以，从目前的情况来看，大部分旗舰机型的跑分成绩并不能代表其真实性能，而消费者在选购机型时的关注点也应该从单纯的性能对比转向产品体验，毕竟在Android阵营目前硬件配置普遍过剩的情况下，实际的产品体验才更具参考价值。
马文辉，Freedom：
也不知道跑分是什么时候兴起的，本来只能作为手机评判标准的简单一项，却变成某些厂商忽悠小白的利器，这就好比买辆汽车，只跟你谈最高时速一样，是不是真的跑得快不说，难道只因为这一点就足以吗？舒适性、外观、安全这些都是考虑的因素。所以，跑分神马的，比较二。应该在乎的更多。
akaDR（华英网CEO）：
真心没必要去过分跑分，目前来说基本上就是些娱乐软件，而且之前也爆出不少厂商专门针对跑分软件进行“优化”的事情。如果厂商不能给用户良好的体验，跑分再高也是白搭。别因为跑分的高低去评判一个手机，而是真正在日常使用中感受下这部手机能不能给带来你所想要的体验。
知乎网友：
数值量化在任何工程领域都不可避免并且非常重要，虽然各种系数、分数不一定准，但却是直观性与代表性的平衡。该跑分还得跑，作为消费者理性看待就好。
机锋网：
手机跑分是现在比较热议的话题，然而近年来跑分已经变得越来枯燥无味了，并且也越来越没有权威性了。破解之后的手机可以通过跑分软件进行超频跑分，所以最后分值就会非常高，这就让跑分本身变得没有意义了。
爱搞机：
跑分测试是有必要进行的，它能相对客观衡量手机的硬件性能的优劣。跑分高的手机用户体验未必好，但是跑分很低的手机用户体验想达到很高水准也不太现实。手机总体的体验，与硬件绝对性能，和系统优化、UI设定都有莫大的关联，因此我们通过跑分只能看到手机硬件绝对性能的优劣，并不代表整台手机的总体表现。
cnBeta：
就体验来说，跑分软件的分数和体验差距很远。目前很多安卓软件只能支持单核，四核也只能当单核用，高频的单核体验比低频的四核更好，而测试软件跑起来，四核性能是单核的若干倍。告别跑分软件，专注用户体验，这是各个评测网站、各个杂志媒体应该做的，也是厂家真正应该关注的。
PC电脑领域有很多种具有权威性的“跑分”软件，而随着智能手机的逐步发展，这种“跑分”风潮也被带入到了手机行业。在Android智能系统不断完善和普及的过程中，也出现了各类的“跑分”软件，比如“安兔兔”、Android平台的3D MARK、安卓跑分等。这些“跑分”软件得出的分数、排名情况成为消费者判断手机优劣的一个重要因素。但除了性能之外，设备的材质、设计和做工等等元素也是消费者在选择购买过程中十分看重的。那么在这些考量因素中，手机“跑分”得出的数据、排行就真得那么重要吗？“跑分”的意义又是什么？
新浪科技：
虽然目前智能手机的硬件已经发展到了一个很高的水准，但显然随着科技的进步手机硬件还会继续向前发展，我们不能否认硬件的提升对于用户体验的保障性，但是单纯的以跑分软件分数来衡量用户体验的出色与否确实有些以偏概全。不仅是网友，包括媒体也是，对于跑分软件所呈现出来的分数我们只能当作是一种参考，真实用户体验的好与坏还是需要实际使用后才知晓。
ARM副总裁：
跑分测试需要公平的ARM（ARM处理器是Acorn计算机有限公司面向低预算市场设计的第一款RISC微处理器）。全球执行副总裁兼CMO Ian Drew先生接受采访时表示，ARM并不否认Intel在移动平台SoC的研发能力，但还是质疑测试工具的公平性，其实这也是Drew先生访谈的主旨思想。他认为测试平台的公平性，对于消费者来说是至关重要的，因为它会影响到消费者对于产品的选购。同时，手机测试平台，应该可以测试出手机的任何一个环节，而不是仅针对某一项或者某几项功能，毕竟，手机的使用不仅仅在处理器一个层面，体验是综合的，包括系统、屏显、拍照、上网等等。所以Drew先生呼吁Benchmark测试平台保持公平性，或者是由SoC厂商联合推出一款测试基准。
中关村在线李则毅：
跑分越高当然是越好了，性能更强当然意味着可以玩更高端的游戏，用最短的时间完成计算等等。但是去年的双核手机横评却证明了一点，即使跑分最高的手机可以荣获“最强性能奖”之类的头衔，但在实际的体验中还是有着非常大的变数。
中国网：
跑分软件开发商与手机制造商之间的关系就好像一场猫捉老鼠的游戏。跑分软件开发商试图走在手机制造商优化方法的前面，而手机制造商则在不遗余力地通过人工优化获得更好看的分数。所以，从目前的情况来看，大部分旗舰机型的跑分成绩并不能代表其真实性能，而消费者在选购机型时的关注点也应该从单纯的性能对比转向产品体验，毕竟在Android阵营目前硬件配置普遍过剩的情况下，实际的产品体验才更具参考价值。
马文辉，Freedom：
也不知道跑分是什么时候兴起的，本来只能作为手机评判标准的简单一项，却变成某些厂商忽悠小白的利器，这就好比买辆汽车，只跟你谈最高时速一样，是不是真的跑得快不说，难道只因为这一点就足以吗？舒适性、外观、安全这些都是考虑的因素。所以，跑分神马的，比较二。应该在乎的更多。
akaDR（华英网CEO）：
真心没必要去过分跑分，目前来说基本上就是些娱乐软件，而且之前也爆出不少厂商专门针对跑分软件进行“优化”的事情。如果厂商不能给用户良好的体验，跑分再高也是白搭。别因为跑分的高低去评判一个手机，而是真正在日常使用中感受下这部手机能不能给带来你所想要的体验。
知乎网友：
数值量化在任何工程领域都不可避免并且非常重要，虽然各种系数、分数不一定准，但却是直观性与代表性的平衡。该跑分还得跑，作为消费者理性看待就好。
机锋网：
手机跑分是现在比较热议的话题，然而近年来跑分已经变得越来枯燥无味了，并且也越来越没有权威性了。破解之后的手机可以通过跑分软件进行超频跑分，所以最后分值就会非常高，这就让跑分本身变得没有意义了。
爱搞机：
跑分测试是有必要进行的，它能相对客观衡量手机的硬件性能的优劣。跑分高的手机用户体验未必好，但是跑分很低的手机用户体验想达到很高水准也不太现实。手机总体的体验，与硬件绝对性能，和系统优化、UI设定都有莫大的关联，因此我们通过跑分只能看到手机硬件绝对性能的优劣，并不代表整台手机的总体表现。
cnBeta：
就体验来说，跑分软件的分数和体验差距很远。目前很多安卓软件只能支持单核，四核也只能当单核用，高频的单核体验比低频的四核更好，而测试软件跑起来，四核性能是单核的若干倍。告别跑分软件，专注用户体验，这是各个评测网站、各个杂志媒体应该做的，也是厂家真正应该关注的。