论文部分内容阅读
摘 要：以世界主要发达国家为研究对象，以2001—2016作为研究区间，通过历史数据展开生态文明和能源消耗的演变分析。分析中对生态文明和能源消耗的水平进行判定，并利用面板数据分析对生态文明综合评分以及能源消耗评分进行回归建模。结论表明，生态文明建设水平的提高与能源消耗的增速存在协整性，而且能源消耗速度的变化对生态文明建设仅有较小的影响弹性。
关键词：生态文明;单位GDP能耗;发达国家;熵值法;面板数据
中图分类号：F062.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2018）36-0125-03
引言
在可持续发展政策的推动之下，我国的生态文明建设正处于迅速的发展当中，但它存在不少阻力。这些阻力主要来自于政策制定者对于“经济发展所需的能源消耗是否会影响生态文明建设”这一问题上的顾虑。单从能源消耗对环境造成影响这一角度分析，经济发展需要以及社会生态文明的发展需要是矛盾的，这为许多发达国家的经济发展带来了很多顾虑。在里约热内卢联合国环境国际会议后，世界主要发达国家重新调整工业结构，加大科研力度，开发新能源，并提高清洁能源消耗水平，这也成为了它们生态文明建设的强大的推动力。因此，一些世界主要发达国家生态文明与能源消耗的演变关系以及其内在含义值得我们去深入挖掘。其中，经济生产下的能源消耗需求与生态文明建设的发展在长远下是否能够达到相对平衡是经济发展的重点考虑问题。为了分析我国生态文明先行示范区的可行性及科学性，本文结合近十六年能源消耗状况，对国外主要发达国家生态文明建设的实践做出一个基本的分析，并对它们生态文明与能源消耗演变的发展规律及内在含义做出全面的解析。
一、研究对象的选定
对于世界主要发达国家生态文明与能源消耗的演变的研究，首先要界定研究对象和研究的时间范围。所选国家均为发达国家中经济发展比较迅速的，但是它们的生态文明建设却有着一定差异。因此，它们国内能源消耗对生态文明的影响，以及评价生态文明建设的因素都会有所差异。这种差异性能够让我们在数据分析结果中得到量化，从而为进一步分析打下基础。美国、日本、澳大利亚、法国及英国分别处于北美洲、亚洲、大洋洲以及欧洲，地理上具有很大的差异性。因此，四个国家在发展过程当中在生态环境方面的负外部性会比较低，这能提高生态文明指标分析的科学性。
此外，这四个国家历年统计数据库[1～2]以及《BP世界能源统计年鉴》[3～4]中的相关数据完成度较高，我们能够方便且准确地完成数据的收集。
二、世界发达国家生态文明评价指标的选取
1.生态文明生态评价体系介绍。生态文明是伴随着人类的生态需要、生态科学以及社会实践而产生的，同时，生态文明的内容应该包括生态道德、生态理想、生态文化和生态行为等四个方面[5]。在国内，《中国省域生态文明建设评价报告（ECI 2014）》[6]是我国生态文明建设综合评价体系的优秀研究成果。为了科学、整体地分析国外发达国家生态文明地演变，并为我国生态文明评价做出有效的参照，本文会结合国内外生态文明建设评价量化体系的核心内容[7～8]，主要按照ECCI生态活力、环境质量、社会发展和协调程度4个核心领域以及23个具体指标提取出具有代表性的评价要素。同时，结合几个指标选择原则，总结出一套科学的评价指标体系。
2.指标的选取。发达国家生态文明评价指标选取（见下页表1）。
由表1可知，本文将13个指标分为了3个大类，分别是生态经济，生态环境以及民生及生态。其中生态经济是生态文明建设发展的重要途径，Michael Common和 Sigrid Stagl（2005）将生态经济学定义为生态学理论加上经济学理论，经济学是对人类经济社会管理的研究，而生态学则是对自然管理的研究[9];生态环境评价的是地区自然环境及生物生存状态的优劣;而生态环境是人们正确对待生态问题的一种进步的观念形态，包含了生态上的生活观念、道德观念、科学客观的价值取向[10]。
三、生态文明综合评分模型的构建
完成了数据的收集与整合，接下来我们将对这些数据进行进一步的加工处理：建立发达国家生态文明综合评分。它代表着国家生态文明建设的程度，分数越高，生态文明建设评价就越好。
建立生态文明综合评分时，本文先对数据进行无量纲化[11]处理，再利用熵值法计算生态文明综合得分，这个过程没有改变数据内在的差异。本文采用极值处理法对数据作无量纲化[12]处理，同时消除指标正负性对评价的影响，使数据标准化，最终计算得出的各国生态文明综合评分结果（各国生态文明综合评分表略）。
由下图可知，5个样本发达国家的生态文明综合评分在2001—2016年十六年间总体来说呈现波动上升的趋势，有明显的增长的幅度。它们的分数相差并不悬殊，增长的模式以及速度也大致相当。这说明，这些发达国家生态文明建设的发展水平相当。
四、世界发达国家能源消耗评价指标选取
由下页表2可知，本文根据重要性、可比性以及科学性的原则选取了以下能源消耗指标。不可再生能源对应有：煤炭消耗、石油消耗、天然气消耗、核能发电消耗;可再生能源对应有：其他可再生能源、水力能。
這六个能源消耗指标能够科学合理地反映发展国家基本的能源需求，其中“其他可再生能源”包含太阳能、风能、地热能、生物质能等可再生能源，这些能源由于各自的获取效率低下，获取量少，因此本文把它们综合整理。另外，这六种能源都属于一级能源，即人类进行能源转换活动过程中所能获得的最初级的能源。本文以石油、天然气、煤炭、核能、水力能、其他可再生能源这几个一级能源指标的总消耗量（单位：万吨油当量）为基础，再除以各国的领土面积，求出各国地均能源消耗量（单位：万吨油当量/平方公里）。本文就以地均能源消耗量评价各国的能源消耗水平（各国能源消耗综合评分表略）。 五、世界主要发达国家生态文明与能源消耗演变的实证分析
以能源消耗综合评分E作为解释变量，以生态文明综合评分B作为被解释变量，则5个样本国、16 年的单位面积能耗值和生态文明综合评分可以构成一个静态的面板数据模型。本文利用Eviews软件完成以下面板数据分析工作[13]。
由于该面板数据存在较长的时间序列，因此需要先通过单位根检验以及协整性检验后，对面板数据进行回归模型的分析。其中单位根检验的结果显示需要对变量进行一阶差分，从而防止了伪回归。为了消除面板数据的异方差性以及序列自相关性，本文利用SUR方法对回归模型进行估计，建立的混合模型如下：
由以上混合模型我们可以分析，某发达国家能源消耗的增速对生态文明的增速存在一定的“弹性影响”，这个弹性系數为0.006，常数项参数为0.005。可见，能源消耗对生态文明的影响弹性是弱的，说明单位能源消耗水平的增速带来了0.006单位生态文明建设水平增速。
六、结论以及启示
在演变的角度分析，世界主要发达国家的能源消耗增速对于生态文明建设增速在长远的时间区间下，它们的变化是相对均衡的。此外，发达国家能源消耗水平的增速带来的是较少的生态文明建设水平增速，弹性系数约为0.006。而根据各国固定效应的影响系数我们发现，能源消耗对生态文明的影响比其他固定的因素影响要大。其中，澳大利亚以及法国出能源消耗外的固定影响系数为负数，因此澳大利亚和法国出能源消耗以外的其他因素对生态文明的影响是负面的。这给了我们在可持续发展战略下经济及能源政策重要调整的启示：较高的能源消耗增速与生态文明建设的水平的增速在长远下能够共存，且能达到相对均衡。因此，国家在发展经济时需要增加能耗时，无须过于担心能耗对生态文明建设的影响。
最后，本文提出以下建议：能源消耗与生态文明两者是可以兼顾的，太过保守的能源消耗政策对生态文明建设没有促进作用，反而会阻碍经济的发展。此外，由于我国生态文明建设水平与发达国家存在一定差异，而且能源消耗并不是生态文明建设的唯一决定要素。因此，不能把调整能源消耗作为生态文明建设的主要手段。学习发达国家的先进的生态治理政策，大力宣传生态文明理念并在企业和个人中推行也十分重要。
应根据经济发展的需要合理地提高单位面积能源消耗，并尽量将能源消耗对生态环境的影响降到最低。具体能耗的增加，首先应考虑经济发展的需要，其次应在合理设定生态文明建设的具体增加速度下对能耗进行调整（本国（地区）的生态文明综合评分每年需要以10%的速度增加。若以美国为基准，根据模型，单位面积能源消耗增速可以维持在33.19%左右）。
参考文献：
[1] 中华人民共和国国家统计局[EB/OL].国家数据网站联合国数据库，http：//data.stats.gov.cn/.
[2] BP世界能源统计年鉴：2005版[EB/OL].http：//data.stats.gov.cn/index.htm.
[3] BP世界能源统计年鉴：2017版[EB/OL].http：//data.stats.gov.cn/index.htm.
[4] UNdata http：//data.un.org/.
[5] 李绍东.论生态意识和生态文明[J].西南民族大学学报：人文社会科学版，1990，（2）：104-110.
[6] 严耕.中国省域生态文明建设评价报告（2014）[R].北京：社会科学文献出版社，2014.
[7] 关琰珠，郑建华，庄世坚.生态文明指标体系研究[J].中国发展，2007，（2）：21-27.
[8] 袁辉.能源利用对江西省生态文明影响的评价研究[D].上海：东华理工大学，2016.
[9] Michael C.，Sigrid Stagl.Ecological Economics：AnIntroduction[M].Cambridge University Press，2005.
[10] 罗杰.提高生态文明意识 加强建设生态文明[J].新闻天地（下半月），2011，（3）：90.
[11] 朱喜安，魏国栋.熵值法中无量纲化方法优良标准的探讨[J].统计与决策，2015，（2）：16.
[12] 郭亚军，易平涛.线性无量纲化方法的性质分析[J].统计研究，2008，（2）：93-100.
[13] 高铁梅.计量经济分析方法与建模——EViews 应用及实例[M].北京：清华大学出版社，2011.
关键词：生态文明;单位GDP能耗;发达国家;熵值法;面板数据
中图分类号：F062.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2018）36-0125-03
引言
在可持续发展政策的推动之下，我国的生态文明建设正处于迅速的发展当中，但它存在不少阻力。这些阻力主要来自于政策制定者对于“经济发展所需的能源消耗是否会影响生态文明建设”这一问题上的顾虑。单从能源消耗对环境造成影响这一角度分析，经济发展需要以及社会生态文明的发展需要是矛盾的，这为许多发达国家的经济发展带来了很多顾虑。在里约热内卢联合国环境国际会议后，世界主要发达国家重新调整工业结构，加大科研力度，开发新能源，并提高清洁能源消耗水平，这也成为了它们生态文明建设的强大的推动力。因此，一些世界主要发达国家生态文明与能源消耗的演变关系以及其内在含义值得我们去深入挖掘。其中，经济生产下的能源消耗需求与生态文明建设的发展在长远下是否能够达到相对平衡是经济发展的重点考虑问题。为了分析我国生态文明先行示范区的可行性及科学性，本文结合近十六年能源消耗状况，对国外主要发达国家生态文明建设的实践做出一个基本的分析，并对它们生态文明与能源消耗演变的发展规律及内在含义做出全面的解析。
一、研究对象的选定
对于世界主要发达国家生态文明与能源消耗的演变的研究，首先要界定研究对象和研究的时间范围。所选国家均为发达国家中经济发展比较迅速的，但是它们的生态文明建设却有着一定差异。因此，它们国内能源消耗对生态文明的影响，以及评价生态文明建设的因素都会有所差异。这种差异性能够让我们在数据分析结果中得到量化，从而为进一步分析打下基础。美国、日本、澳大利亚、法国及英国分别处于北美洲、亚洲、大洋洲以及欧洲，地理上具有很大的差异性。因此，四个国家在发展过程当中在生态环境方面的负外部性会比较低，这能提高生态文明指标分析的科学性。
此外，这四个国家历年统计数据库[1～2]以及《BP世界能源统计年鉴》[3～4]中的相关数据完成度较高，我们能够方便且准确地完成数据的收集。
二、世界发达国家生态文明评价指标的选取
1.生态文明生态评价体系介绍。生态文明是伴随着人类的生态需要、生态科学以及社会实践而产生的，同时，生态文明的内容应该包括生态道德、生态理想、生态文化和生态行为等四个方面[5]。在国内，《中国省域生态文明建设评价报告（ECI 2014）》[6]是我国生态文明建设综合评价体系的优秀研究成果。为了科学、整体地分析国外发达国家生态文明地演变，并为我国生态文明评价做出有效的参照，本文会结合国内外生态文明建设评价量化体系的核心内容[7～8]，主要按照ECCI生态活力、环境质量、社会发展和协调程度4个核心领域以及23个具体指标提取出具有代表性的评价要素。同时，结合几个指标选择原则，总结出一套科学的评价指标体系。
2.指标的选取。发达国家生态文明评价指标选取（见下页表1）。
由表1可知，本文将13个指标分为了3个大类，分别是生态经济，生态环境以及民生及生态。其中生态经济是生态文明建设发展的重要途径，Michael Common和 Sigrid Stagl（2005）将生态经济学定义为生态学理论加上经济学理论，经济学是对人类经济社会管理的研究，而生态学则是对自然管理的研究[9];生态环境评价的是地区自然环境及生物生存状态的优劣;而生态环境是人们正确对待生态问题的一种进步的观念形态，包含了生态上的生活观念、道德观念、科学客观的价值取向[10]。
三、生态文明综合评分模型的构建
完成了数据的收集与整合，接下来我们将对这些数据进行进一步的加工处理：建立发达国家生态文明综合评分。它代表着国家生态文明建设的程度，分数越高，生态文明建设评价就越好。
建立生态文明综合评分时，本文先对数据进行无量纲化[11]处理，再利用熵值法计算生态文明综合得分，这个过程没有改变数据内在的差异。本文采用极值处理法对数据作无量纲化[12]处理，同时消除指标正负性对评价的影响，使数据标准化，最终计算得出的各国生态文明综合评分结果（各国生态文明综合评分表略）。
由下图可知，5个样本发达国家的生态文明综合评分在2001—2016年十六年间总体来说呈现波动上升的趋势，有明显的增长的幅度。它们的分数相差并不悬殊，增长的模式以及速度也大致相当。这说明，这些发达国家生态文明建设的发展水平相当。
四、世界发达国家能源消耗评价指标选取
由下页表2可知，本文根据重要性、可比性以及科学性的原则选取了以下能源消耗指标。不可再生能源对应有：煤炭消耗、石油消耗、天然气消耗、核能发电消耗;可再生能源对应有：其他可再生能源、水力能。
這六个能源消耗指标能够科学合理地反映发展国家基本的能源需求，其中“其他可再生能源”包含太阳能、风能、地热能、生物质能等可再生能源，这些能源由于各自的获取效率低下，获取量少，因此本文把它们综合整理。另外，这六种能源都属于一级能源，即人类进行能源转换活动过程中所能获得的最初级的能源。本文以石油、天然气、煤炭、核能、水力能、其他可再生能源这几个一级能源指标的总消耗量（单位：万吨油当量）为基础，再除以各国的领土面积，求出各国地均能源消耗量（单位：万吨油当量/平方公里）。本文就以地均能源消耗量评价各国的能源消耗水平（各国能源消耗综合评分表略）。 五、世界主要发达国家生态文明与能源消耗演变的实证分析
以能源消耗综合评分E作为解释变量，以生态文明综合评分B作为被解释变量，则5个样本国、16 年的单位面积能耗值和生态文明综合评分可以构成一个静态的面板数据模型。本文利用Eviews软件完成以下面板数据分析工作[13]。
由于该面板数据存在较长的时间序列，因此需要先通过单位根检验以及协整性检验后，对面板数据进行回归模型的分析。其中单位根检验的结果显示需要对变量进行一阶差分，从而防止了伪回归。为了消除面板数据的异方差性以及序列自相关性，本文利用SUR方法对回归模型进行估计，建立的混合模型如下：
由以上混合模型我们可以分析，某发达国家能源消耗的增速对生态文明的增速存在一定的“弹性影响”，这个弹性系數为0.006，常数项参数为0.005。可见，能源消耗对生态文明的影响弹性是弱的，说明单位能源消耗水平的增速带来了0.006单位生态文明建设水平增速。
六、结论以及启示
在演变的角度分析，世界主要发达国家的能源消耗增速对于生态文明建设增速在长远的时间区间下，它们的变化是相对均衡的。此外，发达国家能源消耗水平的增速带来的是较少的生态文明建设水平增速，弹性系数约为0.006。而根据各国固定效应的影响系数我们发现，能源消耗对生态文明的影响比其他固定的因素影响要大。其中，澳大利亚以及法国出能源消耗外的固定影响系数为负数，因此澳大利亚和法国出能源消耗以外的其他因素对生态文明的影响是负面的。这给了我们在可持续发展战略下经济及能源政策重要调整的启示：较高的能源消耗增速与生态文明建设的水平的增速在长远下能够共存，且能达到相对均衡。因此，国家在发展经济时需要增加能耗时，无须过于担心能耗对生态文明建设的影响。
最后，本文提出以下建议：能源消耗与生态文明两者是可以兼顾的，太过保守的能源消耗政策对生态文明建设没有促进作用，反而会阻碍经济的发展。此外，由于我国生态文明建设水平与发达国家存在一定差异，而且能源消耗并不是生态文明建设的唯一决定要素。因此，不能把调整能源消耗作为生态文明建设的主要手段。学习发达国家的先进的生态治理政策，大力宣传生态文明理念并在企业和个人中推行也十分重要。
应根据经济发展的需要合理地提高单位面积能源消耗，并尽量将能源消耗对生态环境的影响降到最低。具体能耗的增加，首先应考虑经济发展的需要，其次应在合理设定生态文明建设的具体增加速度下对能耗进行调整（本国（地区）的生态文明综合评分每年需要以10%的速度增加。若以美国为基准，根据模型，单位面积能源消耗增速可以维持在33.19%左右）。
参考文献：
[1] 中华人民共和国国家统计局[EB/OL].国家数据网站联合国数据库，http：//data.stats.gov.cn/.
[2] BP世界能源统计年鉴：2005版[EB/OL].http：//data.stats.gov.cn/index.htm.
[3] BP世界能源统计年鉴：2017版[EB/OL].http：//data.stats.gov.cn/index.htm.
[4] UNdata http：//data.un.org/.
[5] 李绍东.论生态意识和生态文明[J].西南民族大学学报：人文社会科学版，1990，（2）：104-110.
[6] 严耕.中国省域生态文明建设评价报告（2014）[R].北京：社会科学文献出版社，2014.
[7] 关琰珠，郑建华，庄世坚.生态文明指标体系研究[J].中国发展，2007，（2）：21-27.
[8] 袁辉.能源利用对江西省生态文明影响的评价研究[D].上海：东华理工大学，2016.
[9] Michael C.，Sigrid Stagl.Ecological Economics：AnIntroduction[M].Cambridge University Press，2005.
[10] 罗杰.提高生态文明意识 加强建设生态文明[J].新闻天地（下半月），2011，（3）：90.
[11] 朱喜安，魏国栋.熵值法中无量纲化方法优良标准的探讨[J].统计与决策，2015，（2）：16.
[12] 郭亚军，易平涛.线性无量纲化方法的性质分析[J].统计研究，2008，（2）：93-100.
[13] 高铁梅.计量经济分析方法与建模——EViews 应用及实例[M].北京：清华大学出版社，2011.