论文部分内容阅读
【摘 要】 案例研究法是绩效审计方法体系中的重要组成部分，目前在我国其理论研究和实际应用刚刚起步。文章在对国内外文献综述的基础上，对案例研究法应用的特点、类型、缺陷、方法和步骤等进行了一些介绍。同时，对案例研究法在我国绩效审计中的发展作了现状概述和展望。
【关键词】 案例研究； 绩效审计； 方法体系； 美国审计署
一、案例研究方法的概述
从定义上说，案例研究方法可以认为是一种运用历史数据、档案材料、访谈、现场观察等方法收集数据，运用可靠技术对研究对象进行分析，从而得出带有普遍性结论的研究方法。它是一种分析性归纳方法，从个别到一般，通过对现实中某一问题的深入剖析，得出具有普遍意义的结论。
案例研究方法运用的领域广泛，在绩效审计的运用是一个典型的例子。美国是世界上最早开展政府绩效审计的，也是当今绩效审计最先进的国家之一，根据不完全统计，绩效审计已占其审计总署工作量的80%以上。早在20世纪70年代，美国审计署就开始在其绩效审计项目中使用案例研究方法。迄今为止美国审计署官方网站上公开的报告中可以找到的使用案例研究的实例已有大约100个。
绩效审计与传统财务审计的原理是相同的，即收集被审计单位经济活动及相关信息和数据，与既定标准相比较，将审计结果报告给信息使用者及其他相关方的一个过程。绩效审计区别于传统财务审计的地方是绩效审计侧重评价审计项目的经济性、效率性和效果性，常常没有固定的标准可供遵循，它吸收了管理咨询中专业分析的合理成分。因此，绩效审计除需运用传统财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算、分析等技术和方法以外，还可以使用案例研究方法。
二、案例研究方法的类型
美国审计署编写的案例研究指南中，将案例研究法在绩效审计中的应用分为六种类型：例证型、探索型、关键案例、项目实施、项目效果和累积型。在美国审计署的案例研究中，最常见的是关键案例和例证这两种类型。
（一）關键案例
关键案例是GAO（美国政府责任审计署）案例研究方法中最常用的类型，它是一种对特定的对象进行考察的方法。最常见的应用是对受到特定关注的事件进行的考察，比如美国三里岛核泄漏事件，这样的灾难事件很特殊也很罕见，可能很多年才会出现一次。因此这样的案例几乎没有得出普遍结论的推广意义，我们依然要对这些案例进行考察，对其进行全面深入的分析，挖掘事件的前因后果，为建立预防机制提供参考，以防范此类事件再次发生。
另一种可能的情况是在研究一个有普遍意义的问题时，我们可以通过考察一个实例来推断整体情况。例如，在2009年，美国审计署对于SDVOSB项目（针对为残疾退伍军人所拥有的公司提供联邦合同的项目）中是否存在欺诈和贪污进行调查。在这个案例中检查了该项目中是否存在贪污现象，以及是否存在对贪污的有效控制。
关键案例这种方法特别适合用来回答所研究案例的因果关系，在对特定对象的背景环境因素进行充分考虑的基础上，我们可以得到一个公正、全面的结论，保证质量的同时增强时效性。但是在这种方法下研究的实例同时是一个孤立的因果关系，它在泛化推广上存在较大的缺陷，容易使信息使用者产生疑惑，是否案例中所叙述的实例在其他情况、其他地方也存在。因此在使用这种方法的时候需要注意对样本和证据过度泛化的问题，通常还需要增加其他样本或者使用与其他方法相结合来达到推断总体的要求。
（二）例证型
例证型案例研究是一种描述性的方法，它主要解决“什么”以及“为什么”的问题，不同于关键案例，例证型可能会使用一个或几个有联系的案例，来向知之甚少的读者展示情况是怎样的。这种案例也可以用作辅助说明，以使情况更加清晰易懂，同时也能为读者提供一种替代经验。因此在选择例证型的案例时，通常需要较典型或具有代表性的，案例数量较少以保证读者有兴趣对一个或几个案例进行了解，例如在示范课堂上经常使用案例引入的方法。
美国审计署有较多例证型案例研究的应用。例如，在1995年，审计署通过一项案例研究调查了1988年至1991年之间关闭的军事基地的后续处置，通过对选择的一些样本点的了解，描述了这些军事基地被保留、被联邦政府机构征用或是经改造后转为民用的几种不同的情况。
例证案例研究也有缺点，被选择的实例必须准确地反映状况或者项目，当存在较大的差异性时，难以选择一个代表性的样本，当我们不能选择一个符合需要的样本点，这种方法就不合适。
（三）探索型
探索型案例研究的作用是为大型的案例研究制订评价问题、标准、方案和分析战略，当项目运行、目标和结果存在很大的不确定性时最为有用。探索型实质上是缩小了的案例研究，因此通常在开展大型调查前进行。我们之所以将它作为一种案例研究方法类型独立出来，是由于其应用的方法和得出的结论区别于其他的类型。在进行探索型案例研究时，每一个重要变量至少要选择一个样本点，以使样本量足够覆盖差异性，它的报告结论一般不够成熟，并且更偏向于研究人员的直觉而非客观的观察，通常是对内的或者是更大型报告的一部分。
例如，在1985年，NSIAD（美国国家审计总署的国家安全与国际事务司）通过对巴西市场的案例研究考察了出口竞争中出现的问题。研究人员通过对巴西、日本、法国等国进行实地访问，会见相关政府机构的官员和私人部门的代表，查阅政府官方文件，并且对巴西市场活跃的高科技公司进行系列的问卷调查等方法收集了大量的背景性信息。据此认为巴西市场出口竞争中的关键因素主要有以下4项，分别是双边贸易条约、对销贸易、出口融资和遵守贸易相关的行业政策。尽管为了满足工作要求，NSIAD不需要在后续的研究中考察这些因素在其他国家的可泛化性，但是这项研究成果仍可以在将来满足相似的测试。
（四）项目实施
审计署经常要面对项目是否实施或项目实施是否有效的问题，对于项目的案例研究有助于考察和展示这些情况。这样的案例中，法律规章常常是重要的衡量标准，进行这些案例研究对于提供立法灵活性很有帮助，因此项目实施案例通常是描述性、规范性的。项目的案例研究成果适于泛化，如果需要推广，在研究时通常要求选取多个样本点。在选择样本时根据客户需要可以选择典型的、差异的、有代表性、最佳、最差案例。衡量一个项目实施案例研究是否优秀的一个重要方面就是是否投入足够的人员和时间在现场调查，最终获取的信息的深度和广度。因为项目实施研究通常要求多个样本点，因此要求对研究人员进行培训和监督，以满足质量控制要求。高素质的研究人员可以在节约资源的同时将调查问题用简洁的方法表达出来。
【关键词】 案例研究； 绩效审计； 方法体系； 美国审计署
一、案例研究方法的概述
从定义上说，案例研究方法可以认为是一种运用历史数据、档案材料、访谈、现场观察等方法收集数据，运用可靠技术对研究对象进行分析，从而得出带有普遍性结论的研究方法。它是一种分析性归纳方法，从个别到一般，通过对现实中某一问题的深入剖析，得出具有普遍意义的结论。
案例研究方法运用的领域广泛，在绩效审计的运用是一个典型的例子。美国是世界上最早开展政府绩效审计的，也是当今绩效审计最先进的国家之一，根据不完全统计，绩效审计已占其审计总署工作量的80%以上。早在20世纪70年代，美国审计署就开始在其绩效审计项目中使用案例研究方法。迄今为止美国审计署官方网站上公开的报告中可以找到的使用案例研究的实例已有大约100个。
绩效审计与传统财务审计的原理是相同的，即收集被审计单位经济活动及相关信息和数据，与既定标准相比较，将审计结果报告给信息使用者及其他相关方的一个过程。绩效审计区别于传统财务审计的地方是绩效审计侧重评价审计项目的经济性、效率性和效果性，常常没有固定的标准可供遵循，它吸收了管理咨询中专业分析的合理成分。因此，绩效审计除需运用传统财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算、分析等技术和方法以外，还可以使用案例研究方法。
二、案例研究方法的类型
美国审计署编写的案例研究指南中，将案例研究法在绩效审计中的应用分为六种类型：例证型、探索型、关键案例、项目实施、项目效果和累积型。在美国审计署的案例研究中，最常见的是关键案例和例证这两种类型。
（一）關键案例
关键案例是GAO（美国政府责任审计署）案例研究方法中最常用的类型，它是一种对特定的对象进行考察的方法。最常见的应用是对受到特定关注的事件进行的考察，比如美国三里岛核泄漏事件，这样的灾难事件很特殊也很罕见，可能很多年才会出现一次。因此这样的案例几乎没有得出普遍结论的推广意义，我们依然要对这些案例进行考察，对其进行全面深入的分析，挖掘事件的前因后果，为建立预防机制提供参考，以防范此类事件再次发生。
另一种可能的情况是在研究一个有普遍意义的问题时，我们可以通过考察一个实例来推断整体情况。例如，在2009年，美国审计署对于SDVOSB项目（针对为残疾退伍军人所拥有的公司提供联邦合同的项目）中是否存在欺诈和贪污进行调查。在这个案例中检查了该项目中是否存在贪污现象，以及是否存在对贪污的有效控制。
关键案例这种方法特别适合用来回答所研究案例的因果关系，在对特定对象的背景环境因素进行充分考虑的基础上，我们可以得到一个公正、全面的结论，保证质量的同时增强时效性。但是在这种方法下研究的实例同时是一个孤立的因果关系，它在泛化推广上存在较大的缺陷，容易使信息使用者产生疑惑，是否案例中所叙述的实例在其他情况、其他地方也存在。因此在使用这种方法的时候需要注意对样本和证据过度泛化的问题，通常还需要增加其他样本或者使用与其他方法相结合来达到推断总体的要求。
（二）例证型
例证型案例研究是一种描述性的方法，它主要解决“什么”以及“为什么”的问题，不同于关键案例，例证型可能会使用一个或几个有联系的案例，来向知之甚少的读者展示情况是怎样的。这种案例也可以用作辅助说明，以使情况更加清晰易懂，同时也能为读者提供一种替代经验。因此在选择例证型的案例时，通常需要较典型或具有代表性的，案例数量较少以保证读者有兴趣对一个或几个案例进行了解，例如在示范课堂上经常使用案例引入的方法。
美国审计署有较多例证型案例研究的应用。例如，在1995年，审计署通过一项案例研究调查了1988年至1991年之间关闭的军事基地的后续处置，通过对选择的一些样本点的了解，描述了这些军事基地被保留、被联邦政府机构征用或是经改造后转为民用的几种不同的情况。
例证案例研究也有缺点，被选择的实例必须准确地反映状况或者项目，当存在较大的差异性时，难以选择一个代表性的样本，当我们不能选择一个符合需要的样本点，这种方法就不合适。
（三）探索型
探索型案例研究的作用是为大型的案例研究制订评价问题、标准、方案和分析战略，当项目运行、目标和结果存在很大的不确定性时最为有用。探索型实质上是缩小了的案例研究，因此通常在开展大型调查前进行。我们之所以将它作为一种案例研究方法类型独立出来，是由于其应用的方法和得出的结论区别于其他的类型。在进行探索型案例研究时，每一个重要变量至少要选择一个样本点，以使样本量足够覆盖差异性，它的报告结论一般不够成熟，并且更偏向于研究人员的直觉而非客观的观察，通常是对内的或者是更大型报告的一部分。
例如，在1985年，NSIAD（美国国家审计总署的国家安全与国际事务司）通过对巴西市场的案例研究考察了出口竞争中出现的问题。研究人员通过对巴西、日本、法国等国进行实地访问，会见相关政府机构的官员和私人部门的代表，查阅政府官方文件，并且对巴西市场活跃的高科技公司进行系列的问卷调查等方法收集了大量的背景性信息。据此认为巴西市场出口竞争中的关键因素主要有以下4项，分别是双边贸易条约、对销贸易、出口融资和遵守贸易相关的行业政策。尽管为了满足工作要求，NSIAD不需要在后续的研究中考察这些因素在其他国家的可泛化性，但是这项研究成果仍可以在将来满足相似的测试。
（四）项目实施
审计署经常要面对项目是否实施或项目实施是否有效的问题，对于项目的案例研究有助于考察和展示这些情况。这样的案例中，法律规章常常是重要的衡量标准，进行这些案例研究对于提供立法灵活性很有帮助，因此项目实施案例通常是描述性、规范性的。项目的案例研究成果适于泛化，如果需要推广，在研究时通常要求选取多个样本点。在选择样本时根据客户需要可以选择典型的、差异的、有代表性、最佳、最差案例。衡量一个项目实施案例研究是否优秀的一个重要方面就是是否投入足够的人员和时间在现场调查，最终获取的信息的深度和广度。因为项目实施研究通常要求多个样本点，因此要求对研究人员进行培训和监督，以满足质量控制要求。高素质的研究人员可以在节约资源的同时将调查问题用简洁的方法表达出来。