论文部分内容阅读
一直以来，高中语文教学饱受诟病，无论是教学效果还是学生的语文学习效果都不尽如人意。虽然没有到推倒重来的地步，但目前的语文教学确实有许多问题值得反思。
一、语文是什么
这本不应成为问题，但却成为了最大的问题。我们可以轻而易举地说出语文与数学的区别，但要说清语文是什么，反倒不容易。而这一根本问题的模糊性，几乎是语文教学所有问题的根源。
关于“语文”的定义可谓林林总总，通常，我们会从技术、实用的角度把语文定义为一种交际工具。事实上，这一定义方式有问题。我们总是习惯在“种属”关系，即“语文属于什么”上兜圈子，而对语文思想价值与文化层面的本质内涵以及语文与平行学科的差异缺少质的把握。“语文是一种交际工具”，也可以说“拉丁舞是一种交际工具”，但这两者的区别何在呢？而在定义中加上“必不可少”、“人类最重要的”等主观色彩很强的限定语，也不能说明问题，“必不可少”、“人类最重要的”的交际工具并非只有语文一端。语文在一定范围内似乎是一种约定关系，而其约定因人而异，所以这样的定义方式让人无从把握。
语文作为教学科目的一种，它只能被设定在教育的范围之内。有的论者至今仍在坚持语文“工具性”的本质，并指责教学大纲与教科书淡化工具性的做法。但一味地强调甚至扩大其“工具性”的内涵，忽视语文其他的应有之意，其实是不足取的。过分的强调技术与实用，舍弃语文应有的新鲜活泼之特质，使语文在条块分割下变成了一个个所谓的“知识点”，并最终在“标准化”的机械运作中僵死了。一旦语文失去诸如人文性及其它有价值性的东西，很难想象，还有什么活力可言。正如有人所指出的，语文甚至成了数学的复制品——也搞题海大战。不读书，不作文，只进行大量的题型训练，导致语文的“少慢费差”现象出现，也就不足为奇了。
然而讽刺的是，强化工具意识的结果并不如人所愿。社会用语不规范的现象相当严重。各种媒体、出版物的错别字特别多，用词不当现象、用词随意现象也随处可见。有人认为这是时下人们重科技，轻语文；重外语，热衷上网“创造”语言所造成的结果。这难道不是一种技术病？强调语文的工具性，人们反而对使用这一工具变得越来越随意，这笔糊涂账到底该算在谁身上？
那么，语文到底是什么？
把语文定义为口语与书面语，不够切题，且大而化之；定义为语言文字，又不能体现形而上的一些东西；定义为语言文学，又过于形而上忽视了形而下的部分。倒是外延性定义或许比较适合于语文。语文实际上是个“大杂烩”，有着不同类属、关系与形式的组合。它既有其原始形态，也有着一个由低向高，由简单向复杂的发展过程。在此基础上去重新审视语文，或许更容易切近语文的本质内涵。
二、语文教学是什么
可以想见，当语文真的成了一种“工具”的时候，我们不愿见到的诸多语文教学现象就接踵而至了。
首先，语文教学过程成了极其简单的“灌输”，完全不重视所谓的循循善诱、深入浅出和因材施教等教学原则或方法，教学互动成为一种奢望。这是对语文教学工作的极大戕害。它无视语文教学在育人上的作用与意义，因而无法从宏观上理解语文教学与整个教育的关系，自然也不能理解由此产生的教育目的与实现方式、历史发展与文化传承之间的关系。当我们自觉不自觉地抹杀了语文教学的教育价值，也自然抹杀了语文教学的人文性要求与教育的伦理道德的需求，其后果不堪设想。
其次，语文教学还异化为考试的工具。虽说素质教育已成共识，但应试教育的横行与肆虐仍触目惊心。表现在：一是作为检测手段的考试反客为主，因为它是升学、就业、改变命运的关键环节；二是考试大纲与教学大纲两者各行其道，致使“教”与“考”严重脱节。依照经济实用的原则，必导致语文教学中“考什么教什么”的反常现象，而教学大纲似乎成了摆设。中学教育要围绕着考试转，这是个方向性的错误。刘斌说：“考试已异化为一种僵化的框框，一种绳索，一种‘管、卡、压’的工具。”这是应当深刻反省的。
三、语文教学的出路
语文教学需要理论的指导，而且是高水平的理论指导。对于理论指导，过去只强调马克思主义的指导。这种指导当然要坚持，但关键是如何指导的问题。而我们在解读马克思主义经典真正涵义时似乎并不够深入，因而谈到它对语文教学的指导，我们往往是借助于它对意识形态尤其是政治的看法。结果一切文字、文学现象都被纳入了政治式的思考框架内。前些年，谈语文动辄说要“文道”统合，则是这种捆绑式解读的图解，其结果使与语文教学密切相关的教育学、心理学的研讨长久以来陷于停顿。在相当长时间里，我们都小心遵奉着来自列宁故乡的教学模式，除此之外都不值一提。
于是在几十年时间所形成的模式里，教师被动，缺乏自主性；学生被动，缺乏主动性，在那样一个少有学习热情与主动的年代里，语文教学不敢越雷池一步。以至于现在的语文教学在大讲特讲自身缺乏的“创新意识”与“实践精神”。
语言文字承载着文化、思想与历史。所谓“纯语文”，是语言学或言语事实方面的界定，似乎与人文性的东西不相干；而我们所接触到的事实却是这样的：要学习一种语言，比如英语，我们要学习它的语言词汇、习惯用法，进而要熟知其民族心理所赋予的言辞风格与文学特征等，而且还要接受一些我们必须理解的观念。比如莎士比亚的戏剧《威尼斯商人》，其中对法律的歪曲、对审判程序的干涉、营私舞弊、种族歧视及其压迫给人留下了极其深刻的印象。学习一种语言，我们同样要接触其政治、经济与文化等内容；而一旦抽去这些东西，语言便不值一提了。
语文不是一个纯粹语言学的问题。近半个多世纪的语文教学实践，也表明纯粹语言学的东西缺乏生命力。于是我们又回到“语文”问题的老路上，语文成了包揽百家的“大杂烩”。但非常奇怪的是，语文在“误尽苍生”的责难声里，有些人却又简单地把问题归咎于语文教学违背了有关语言学习的规律。其实语言又奈语文何？语文的现状是深藏于其背后的种种力量综合作用的结果，并非某一单纯的原因使然。
新时期语文界出现不少改革的动向，但大多数只是热衷于教学方法等技巧层面的变动，如“××步”教学法、“×论”教学应用等，并试图在此基础上建立所谓的“大语文”，其实是大言欺人之举。其理论前提、价值论是什么？在西方文论或中国哲学那里寻章摘句，是根本不能实现语文体系构建的。“大语文”所需要的理论基础与教育思想是难以仅靠教师来承担的。因此谈到构建，还需要作相当多的人力与物力方面的积累与准备。
作者单位：江苏省徐州市沛县第二中学（221600）
一、语文是什么
这本不应成为问题，但却成为了最大的问题。我们可以轻而易举地说出语文与数学的区别，但要说清语文是什么，反倒不容易。而这一根本问题的模糊性，几乎是语文教学所有问题的根源。
关于“语文”的定义可谓林林总总，通常，我们会从技术、实用的角度把语文定义为一种交际工具。事实上，这一定义方式有问题。我们总是习惯在“种属”关系，即“语文属于什么”上兜圈子，而对语文思想价值与文化层面的本质内涵以及语文与平行学科的差异缺少质的把握。“语文是一种交际工具”，也可以说“拉丁舞是一种交际工具”，但这两者的区别何在呢？而在定义中加上“必不可少”、“人类最重要的”等主观色彩很强的限定语，也不能说明问题，“必不可少”、“人类最重要的”的交际工具并非只有语文一端。语文在一定范围内似乎是一种约定关系，而其约定因人而异，所以这样的定义方式让人无从把握。
语文作为教学科目的一种，它只能被设定在教育的范围之内。有的论者至今仍在坚持语文“工具性”的本质，并指责教学大纲与教科书淡化工具性的做法。但一味地强调甚至扩大其“工具性”的内涵，忽视语文其他的应有之意，其实是不足取的。过分的强调技术与实用，舍弃语文应有的新鲜活泼之特质，使语文在条块分割下变成了一个个所谓的“知识点”，并最终在“标准化”的机械运作中僵死了。一旦语文失去诸如人文性及其它有价值性的东西，很难想象，还有什么活力可言。正如有人所指出的，语文甚至成了数学的复制品——也搞题海大战。不读书，不作文，只进行大量的题型训练，导致语文的“少慢费差”现象出现，也就不足为奇了。
然而讽刺的是，强化工具意识的结果并不如人所愿。社会用语不规范的现象相当严重。各种媒体、出版物的错别字特别多，用词不当现象、用词随意现象也随处可见。有人认为这是时下人们重科技，轻语文；重外语，热衷上网“创造”语言所造成的结果。这难道不是一种技术病？强调语文的工具性，人们反而对使用这一工具变得越来越随意，这笔糊涂账到底该算在谁身上？
那么，语文到底是什么？
把语文定义为口语与书面语，不够切题，且大而化之；定义为语言文字，又不能体现形而上的一些东西；定义为语言文学，又过于形而上忽视了形而下的部分。倒是外延性定义或许比较适合于语文。语文实际上是个“大杂烩”，有着不同类属、关系与形式的组合。它既有其原始形态，也有着一个由低向高，由简单向复杂的发展过程。在此基础上去重新审视语文，或许更容易切近语文的本质内涵。
二、语文教学是什么
可以想见，当语文真的成了一种“工具”的时候，我们不愿见到的诸多语文教学现象就接踵而至了。
首先，语文教学过程成了极其简单的“灌输”，完全不重视所谓的循循善诱、深入浅出和因材施教等教学原则或方法，教学互动成为一种奢望。这是对语文教学工作的极大戕害。它无视语文教学在育人上的作用与意义，因而无法从宏观上理解语文教学与整个教育的关系，自然也不能理解由此产生的教育目的与实现方式、历史发展与文化传承之间的关系。当我们自觉不自觉地抹杀了语文教学的教育价值，也自然抹杀了语文教学的人文性要求与教育的伦理道德的需求，其后果不堪设想。
其次，语文教学还异化为考试的工具。虽说素质教育已成共识，但应试教育的横行与肆虐仍触目惊心。表现在：一是作为检测手段的考试反客为主，因为它是升学、就业、改变命运的关键环节；二是考试大纲与教学大纲两者各行其道，致使“教”与“考”严重脱节。依照经济实用的原则，必导致语文教学中“考什么教什么”的反常现象，而教学大纲似乎成了摆设。中学教育要围绕着考试转，这是个方向性的错误。刘斌说：“考试已异化为一种僵化的框框，一种绳索，一种‘管、卡、压’的工具。”这是应当深刻反省的。
三、语文教学的出路
语文教学需要理论的指导，而且是高水平的理论指导。对于理论指导，过去只强调马克思主义的指导。这种指导当然要坚持，但关键是如何指导的问题。而我们在解读马克思主义经典真正涵义时似乎并不够深入，因而谈到它对语文教学的指导，我们往往是借助于它对意识形态尤其是政治的看法。结果一切文字、文学现象都被纳入了政治式的思考框架内。前些年，谈语文动辄说要“文道”统合，则是这种捆绑式解读的图解，其结果使与语文教学密切相关的教育学、心理学的研讨长久以来陷于停顿。在相当长时间里，我们都小心遵奉着来自列宁故乡的教学模式，除此之外都不值一提。
于是在几十年时间所形成的模式里，教师被动，缺乏自主性；学生被动，缺乏主动性，在那样一个少有学习热情与主动的年代里，语文教学不敢越雷池一步。以至于现在的语文教学在大讲特讲自身缺乏的“创新意识”与“实践精神”。
语言文字承载着文化、思想与历史。所谓“纯语文”，是语言学或言语事实方面的界定，似乎与人文性的东西不相干；而我们所接触到的事实却是这样的：要学习一种语言，比如英语，我们要学习它的语言词汇、习惯用法，进而要熟知其民族心理所赋予的言辞风格与文学特征等，而且还要接受一些我们必须理解的观念。比如莎士比亚的戏剧《威尼斯商人》，其中对法律的歪曲、对审判程序的干涉、营私舞弊、种族歧视及其压迫给人留下了极其深刻的印象。学习一种语言，我们同样要接触其政治、经济与文化等内容；而一旦抽去这些东西，语言便不值一提了。
语文不是一个纯粹语言学的问题。近半个多世纪的语文教学实践，也表明纯粹语言学的东西缺乏生命力。于是我们又回到“语文”问题的老路上，语文成了包揽百家的“大杂烩”。但非常奇怪的是，语文在“误尽苍生”的责难声里，有些人却又简单地把问题归咎于语文教学违背了有关语言学习的规律。其实语言又奈语文何？语文的现状是深藏于其背后的种种力量综合作用的结果，并非某一单纯的原因使然。
新时期语文界出现不少改革的动向，但大多数只是热衷于教学方法等技巧层面的变动，如“××步”教学法、“×论”教学应用等，并试图在此基础上建立所谓的“大语文”，其实是大言欺人之举。其理论前提、价值论是什么？在西方文论或中国哲学那里寻章摘句，是根本不能实现语文体系构建的。“大语文”所需要的理论基础与教育思想是难以仅靠教师来承担的。因此谈到构建，还需要作相当多的人力与物力方面的积累与准备。
作者单位：江苏省徐州市沛县第二中学（221600）