论文部分内容阅读
经过几年时间的普及，智能手机在乡村和小镇上也接近人手一部。而一个值得注意的现象是，乡村和小镇上的孩子对手机的沉迷程度，很多时候比一二线城市的孩子更高。这其中暗含了一个重要变量—父母能否留在孩子身边。
中国社会科学院大学全球健康研究中心发布的《青少年成瘾行为调研报告——基于2 017/2 018青少年健康行为网络问卷调查数据分析》显示，在玩游戏时间上，留守儿童要高于非留守儿童。尤其是“每天玩4-5小时”以及“每天玩6小时以上”两个时间段上，留守儿童的比例明显高于非留守儿童。例如，非留守儿童中有8. 8%“每天玩4-5小时”，而在留守儿童中，这个比例则达到了18.8%。
中国有超过8亿网民，其中学生群体占到了总数的1/4，而12-16岁的中学生群体对网络形成成瘾性依赖的比例竟高达13%，是全球青少年网瘾比例的两倍。需要看到，12-16岁只是網瘾症状暴露的时期，而导致这一症状的时间还要再往前推。在很多家庭，即便孩子只有两三岁，可能也一直将目光聚焦在手机屏幕上。到了5-6岁，孩子们对手机的熟悉程度已经超过了家里的老人。
而从我个人的育儿观察来看，老人带孩子在概率上更容易让孩子与手机联系在一起。这一点，与上面数据中留守儿童比非留守儿童更容易沉迷网络，二者背后的相通点在于，老人的孩子和留守儿童获得的陪伴都可能更少或质量更差。
长期以来，有不少父母、老师都默认是孩子沉迷手机，才带来了注意力不集中、成绩下降、身体变差、亲子关系变糟糕等等后果。这一推论背后，是将孩子看成了“独立的成年人”，具有充分的判断能力和鉴别意识。但这样的预设是不成立的。
事实上，孩子与手机之间的距离，不仅仅在于手机对孩子有吸引力，更重要的是成人有无在限制孩子使用手机的同时，提供足够而高质量的陪伴。
一个10岁的孩子虽然很喜欢玩手机游戏，但暑假期间，父母决定带他出远门旅行，那么孩子大概率会抛下手机随爸妈出门。跟随爸妈去旅行，这就是陪伴的一种，吸引力可算巨大。当然，我们都明白，父母不可能永远陪孩子旅行，这样的陪伴就时间、金钱、精力成本来说，都十分巨大，不可持续。
所以，如何在常态化的生活中提供足够多和好的陪伴，也就成了一个问题。简单来说，存在两个方面：其一是进行一些符合孩子天性的陪伴，比如读绘本、讲故事、玩游戏、参加户外活动、培养文体兴趣等;其二是把陪伴融入常规化的生活流程，比如一起吃饭、一起做家务、一起锻炼等。
但对于留守儿童来说，这几乎就是一个死结。父母都不在，就没办法提供陪伴，毕竟电话与视频代替不了面对面交流。斯坦福大学的罗斯高教授提出，中国政府应该给偏远乡村的孩子提供“早教课堂”。这一建议的本质，就是在敦促政府为乡村孩子提供一个公共空间，打造一个“陪伴环境”。
而在城市家庭，父母与孩子生活在一起，导致孩子沉迷手机的主要原因则可能是父母太忙，提供的陪伴时间不够，以及父母缺乏平等沟通的思维，与孩子交流时未能获得孩子的信任等。很大程度上，不是孩子沉迷手机导致亲子关系变糟，而是亲子沟通不畅将孩子推向了手机网络。
如果把教育本身看作是一个目标的话，手机网络其实是中立的。如果在父母的陪伴下利用得好，手机可以提供无限的资源和便利，但如果父母的陪伴时间短、质量差，那么孩子就很容易滑向手机网络而不能自拔。
所以，真正的关键性变量是父母的态度、能力。有些父母工作不可能空闲，很多父母对陪伴孩子毫无兴趣，那么，这样的孩子就输在了起跑线上。
反过来，如果广大父母能够充分意识到日常化的陪伴其实比上优质学校、上培训班更能影响孩子一生—事实上父母陪伴和孩子上什么学校或培训班并不冲突，那么，我相信会有更多的父母调整自己的工作节奏与沟通心态，去给孩子更多更好的陪伴。亲子时光的魅力在于，只要你放松自己，既可以享受美好的过程，又可以收割不错的结果。而这，恰恰是教育本来的样子。
中国社会科学院大学全球健康研究中心发布的《青少年成瘾行为调研报告——基于2 017/2 018青少年健康行为网络问卷调查数据分析》显示，在玩游戏时间上，留守儿童要高于非留守儿童。尤其是“每天玩4-5小时”以及“每天玩6小时以上”两个时间段上，留守儿童的比例明显高于非留守儿童。例如，非留守儿童中有8. 8%“每天玩4-5小时”，而在留守儿童中，这个比例则达到了18.8%。
中国有超过8亿网民，其中学生群体占到了总数的1/4，而12-16岁的中学生群体对网络形成成瘾性依赖的比例竟高达13%，是全球青少年网瘾比例的两倍。需要看到，12-16岁只是網瘾症状暴露的时期，而导致这一症状的时间还要再往前推。在很多家庭，即便孩子只有两三岁，可能也一直将目光聚焦在手机屏幕上。到了5-6岁，孩子们对手机的熟悉程度已经超过了家里的老人。
而从我个人的育儿观察来看，老人带孩子在概率上更容易让孩子与手机联系在一起。这一点，与上面数据中留守儿童比非留守儿童更容易沉迷网络，二者背后的相通点在于，老人的孩子和留守儿童获得的陪伴都可能更少或质量更差。
长期以来，有不少父母、老师都默认是孩子沉迷手机，才带来了注意力不集中、成绩下降、身体变差、亲子关系变糟糕等等后果。这一推论背后，是将孩子看成了“独立的成年人”，具有充分的判断能力和鉴别意识。但这样的预设是不成立的。
事实上，孩子与手机之间的距离，不仅仅在于手机对孩子有吸引力，更重要的是成人有无在限制孩子使用手机的同时，提供足够而高质量的陪伴。
一个10岁的孩子虽然很喜欢玩手机游戏，但暑假期间，父母决定带他出远门旅行，那么孩子大概率会抛下手机随爸妈出门。跟随爸妈去旅行，这就是陪伴的一种，吸引力可算巨大。当然，我们都明白，父母不可能永远陪孩子旅行，这样的陪伴就时间、金钱、精力成本来说，都十分巨大，不可持续。
所以，如何在常态化的生活中提供足够多和好的陪伴，也就成了一个问题。简单来说，存在两个方面：其一是进行一些符合孩子天性的陪伴，比如读绘本、讲故事、玩游戏、参加户外活动、培养文体兴趣等;其二是把陪伴融入常规化的生活流程，比如一起吃饭、一起做家务、一起锻炼等。
但对于留守儿童来说，这几乎就是一个死结。父母都不在，就没办法提供陪伴，毕竟电话与视频代替不了面对面交流。斯坦福大学的罗斯高教授提出，中国政府应该给偏远乡村的孩子提供“早教课堂”。这一建议的本质，就是在敦促政府为乡村孩子提供一个公共空间，打造一个“陪伴环境”。
而在城市家庭，父母与孩子生活在一起，导致孩子沉迷手机的主要原因则可能是父母太忙，提供的陪伴时间不够，以及父母缺乏平等沟通的思维，与孩子交流时未能获得孩子的信任等。很大程度上，不是孩子沉迷手机导致亲子关系变糟，而是亲子沟通不畅将孩子推向了手机网络。
如果把教育本身看作是一个目标的话，手机网络其实是中立的。如果在父母的陪伴下利用得好，手机可以提供无限的资源和便利，但如果父母的陪伴时间短、质量差，那么孩子就很容易滑向手机网络而不能自拔。
所以，真正的关键性变量是父母的态度、能力。有些父母工作不可能空闲，很多父母对陪伴孩子毫无兴趣，那么，这样的孩子就输在了起跑线上。
反过来，如果广大父母能够充分意识到日常化的陪伴其实比上优质学校、上培训班更能影响孩子一生—事实上父母陪伴和孩子上什么学校或培训班并不冲突，那么，我相信会有更多的父母调整自己的工作节奏与沟通心态，去给孩子更多更好的陪伴。亲子时光的魅力在于，只要你放松自己，既可以享受美好的过程，又可以收割不错的结果。而这，恰恰是教育本来的样子。