论文部分内容阅读
《大明王朝》中的人物在历史上究竟是怎样的面貌？应该给予怎样的评价？
电视剧《大明王朝》围绕着两个标志性人物嘉靖和海瑞，描绘了一幅波澜壮阔的历史图卷，而胡宗宪、严嵩、徐阶、严世蕃、张居正、裕王、李妃等著名人物也纷纷现身剧中，为这一云谲波诡的历史风云平添了重重悬念和引人入胜的戏剧冲突。
然而，文学艺术与历史真实之间毕竟有一定距离。这些人物在史实中到底是怎样的面貌？应该获得怎样的评价？《新民周刊》邀请毛佩琦（中国人民大学历史系教授，央视“百家讲坛”《明十七帝疑案》主讲人）、十年砍柴（专栏作家，《明朝政局的“三角恋”：皇帝、文臣和太监》作者）、李亚平（自由撰稿人，《帝国政界往事》作者）等明史专家来细说点评这些历史人物。
胡宗宪
公忠体国，老成持重。他是严党用以支持权势的筹码，肩上却扛着大明的江山和百姓。
毛佩琦：胡宗宪是主持抗倭的将领，有一定功劳。但他也是严嵩门生，官场行贿也少不了。这个电视剧有点美化他，不过本质上把握还算准确。胡宗宪毕竟不是抗倭最前线的。
十年砍柴：他很能干，电视剧在这点上表现得比较真实。胡宗宪特别善于搞人际关系，精通权谋，明规则、潜规则，他都懂，是个亦正亦邪的人物。很会混，用今天的说法就是很会“捣浆糊”。对于这样的人做简单的道德评价很困难，本质上不能说是好是坏。史书记载，当时严嵩的干儿子赵文华到底下去，与别人都处不好，唯独与胡宗宪能合作。胡宗宪是个做事的人，在明朝当时的环境下，只有把上面弄好了，才能干事（比如平倭寇）。当时朝纲不振，从上到下都存在这种“灰色”贿赂，平时都这么干，要查了，就都是行贿受贿。历史上的抗倭将领，主要就是胡宗宪、谭纶、戚继光和俞大猷四个人。胡宗宪死得很惨，严嵩倒台后，他受牵连被捕入狱，最后在狱中自杀。这是个悲剧性人物，我很同情他。
李亚平：史书上说他“豪爽有大志”，有志略，非常有才干。事实上江浙一带的倭寇是平在胡宗宪手上，不是平在戚继光手中。戚继光大概相当于他统率的军队里的一个师长，是胡宗宪发现、培养的一个将领，后来戚继光又到福建沿海清扫倭寇。所以说，平倭的前线最高指挥官是胡宗宪，但是后来历史上对他肯定得不多，这可能是因为胡宗宪本身存在着另外两个问题。第一，他生活上极其奢侈糜烂。明朝的官员薪俸很低，他这样的浙直总督，一年的工资只有今天的１０万人民币。而他的生活奢华，可能超出了吃花酒的领域，收入来源不能不叫人怀疑，这也是被历史学家们所诟病的。第二，就是他与严嵩的关系。当时他还只是个相当于省委办公厅副主任科员这样的小官，但又很有抱负和想法，他选择的办法就是不遗余力地攀附严嵩。史书记载他派遣给严嵩送礼的人“络绎不绝”。江浙一带很富饶，胡宗宪尽力收集各种字画古玩，送给严氏父子，这里面很可能有巧取豪夺的。这个人为人不坏，任总督期间虽然豪奢，但也急公好义，与著名文学家徐文长是好朋友。我个人认为中国人（排除意识形态影响）对历史评价大体上是公正的，之所以后来对胡宗宪的评价不高，可能与前面说的两点有关。有人非常赞赏电视剧里重新塑造了胡宗宪，但我认为那恰恰是本剧的败笔，历史人物应该有立体感，不应塑造“高大全”的人物，有缺点的好人才让人感动。
严嵩
一部《明史》将他定为奸臣之首。他的书法今天仍高挂在诸多名胜之上。这位执掌内阁二十年的首辅，给后世留下多少历史之谜。
毛佩琦：严嵩是个很复杂的人。他很有才华，做了不少好事，主持朝政多年，要保证各方平衡，处于矛盾的漩涡。他是坏在儿子手里，说他是“奸臣”，很多史学家不以为然。《明史》不一定评价准确。
十年砍柴：传统上道德评价的观点，严嵩是奸臣。但现在不能再这样贴标签。他为什么会成为贪官？史书上说严嵩“颇著清誉”，字写得好，文章也好，但早年官场不得意，在南京做吏部尚书。明朝从永乐年间迁都北京后，在南京做官，级别虽高，却是闲职，没什么权。直到后来嘉靖要修《宋史》，才把他调回北京，后来入了内阁，官至礼部尚书，直至首辅。我想任何一个人为官一开始总想好好干番事业，没人天生是坏的。嘉靖朝有个著名的“大礼议”事件——嘉靖当上皇帝完全是偶然，只是因为前朝皇帝没有儿子，才选择了他这个“小宗”继位。可是他当上皇帝后，却要为自己的亲生父母争名分，提出要尊生父为皇帝，后来又提出要入太庙。你可以想象，这是完全不符合祖规礼制的，一开始严嵩和其他臣子们一样，也表示反对。后来嘉靖说是遵循孝道云云，严嵩就变了，不再反对。一般都认为严嵩“柔媚事君”，比如有一次皇帝赐道冠给夏言和他，夏言要做名臣自然不愿戴，严嵩喜滋滋地戴在头上，还在外面笼上了纱以免弄脏。不过我认为在当时那种制度下，要生存，不可能与皇帝对着干，所以这是不可苛求的。严嵩主要干的坏事是杀了夏言、杨继盛、沈炼等忠臣，还有就是败在他的儿子严世蕃手上。皇帝为什么用严嵩？第一严嵩听话，虽然嘉靖在“大礼议”事件中赢了，但也不轻松，所以想逃避，就需要又听话又有能力的人。第二严嵩名声不好，皇帝就比较喜欢，有缺点，有把柄，他就好控制。皇帝最怕的就是像夏言、张居正这样的人，有人格力量，又能干，能成为群臣领袖，皇帝难以对抗。而严嵩与主流价值观不符，嘉靖其实很喜欢他，即使严嵩后来被贬回江西，嘉靖对他还是非常留恋，也不杀他。杀严世蕃是因为严世蕃做得过了，皇帝是不允许任何一个家族做大的，而且不杀他不足以平众怒。
李亚平：严嵩富有才华，书法成就很高，至今，北京的六必居、什刹海等地的匾额还都是他写的字。只是因为他后来成为奸臣了，所以美术史上就没有他的记载了。严嵩在诗词文学上的成就也很高，诗文清丽婉约。我个人认为他的面目会变成后来那么糟，有两个人要负责任，一个是嘉靖，一个是严世蕃。嘉靖是个极端自私、冷漠的人，这从他对妻子、臣子、太监全无体谅可以看出。嘉靖朝发生过前无古人后无来者的“壬寅宫变”——16个女孩（宫女）一起策划要勒死皇帝，反证这个皇帝确实该死。在嘉靖的威逼下，严嵩应该是背了一些黑锅的。另一方面，严世蕃也为他爸招了祸。严世蕃公开在民间叫嚣，任何一个官职都要通过他们严家，人们当然会把坏事也归到他们头上。不过，要替严嵩翻案，我觉得证据不足。首先，杨继盛、沈炼等人被关被杀，都是因为弹劾了严嵩。其次，严世蕃恶事做得太多，娶了２７个妻妾，惹了众怒，而这些严嵩不会不知道，他也默许了。严嵩当时的工资大概是1000石，大体上２石值１两白银，那就是500两白银，相当于现在的10万人民币，再加上住房补贴、医疗补贴等等，还有皇上的赏赐，一年的总收入应该在10万到20万之间。但是后来严嵩倒台，抄家抄出了多少钱。现在看北京的湖广会馆多大呀，原来就是他的住所，而且才是严府的十分之一。还有各种古玩字画，朝廷让文徵明的儿子去看了3个月，才鉴别完。文徵明的儿子高兴坏了，说以前只是听说的那些名画，现在全看到真品了。《柳如是别传》里面说柳如是在南京买一幅名画，要800两银子，是钱谦益给她付的钱，可见名画自古就贵。而严嵩出身贫寒，哪来的这些家业？一个字，贪。这个是洗刷不去的。所以，我不喜欢电视剧里面严嵩对胡宗宪说：老夫一生没收过多少钱。天下没有只贪赃不枉法的人。
严世蕃
他是个聪明绝顶的人，也是个目无法纪的恶徒。他的死应了一句“罪有应得”的俗话。
毛佩琦：严世蕃很聪明，严嵩处理不好的事，就会问严世蕃，严世蕃比较会体会圣意。但是他贪得厉害。
电视剧《大明王朝》围绕着两个标志性人物嘉靖和海瑞，描绘了一幅波澜壮阔的历史图卷，而胡宗宪、严嵩、徐阶、严世蕃、张居正、裕王、李妃等著名人物也纷纷现身剧中，为这一云谲波诡的历史风云平添了重重悬念和引人入胜的戏剧冲突。
然而，文学艺术与历史真实之间毕竟有一定距离。这些人物在史实中到底是怎样的面貌？应该获得怎样的评价？《新民周刊》邀请毛佩琦（中国人民大学历史系教授，央视“百家讲坛”《明十七帝疑案》主讲人）、十年砍柴（专栏作家，《明朝政局的“三角恋”：皇帝、文臣和太监》作者）、李亚平（自由撰稿人，《帝国政界往事》作者）等明史专家来细说点评这些历史人物。
胡宗宪
公忠体国，老成持重。他是严党用以支持权势的筹码，肩上却扛着大明的江山和百姓。
毛佩琦：胡宗宪是主持抗倭的将领，有一定功劳。但他也是严嵩门生，官场行贿也少不了。这个电视剧有点美化他，不过本质上把握还算准确。胡宗宪毕竟不是抗倭最前线的。
十年砍柴：他很能干，电视剧在这点上表现得比较真实。胡宗宪特别善于搞人际关系，精通权谋，明规则、潜规则，他都懂，是个亦正亦邪的人物。很会混，用今天的说法就是很会“捣浆糊”。对于这样的人做简单的道德评价很困难，本质上不能说是好是坏。史书记载，当时严嵩的干儿子赵文华到底下去，与别人都处不好，唯独与胡宗宪能合作。胡宗宪是个做事的人，在明朝当时的环境下，只有把上面弄好了，才能干事（比如平倭寇）。当时朝纲不振，从上到下都存在这种“灰色”贿赂，平时都这么干，要查了，就都是行贿受贿。历史上的抗倭将领，主要就是胡宗宪、谭纶、戚继光和俞大猷四个人。胡宗宪死得很惨，严嵩倒台后，他受牵连被捕入狱，最后在狱中自杀。这是个悲剧性人物，我很同情他。
李亚平：史书上说他“豪爽有大志”，有志略，非常有才干。事实上江浙一带的倭寇是平在胡宗宪手上，不是平在戚继光手中。戚继光大概相当于他统率的军队里的一个师长，是胡宗宪发现、培养的一个将领，后来戚继光又到福建沿海清扫倭寇。所以说，平倭的前线最高指挥官是胡宗宪，但是后来历史上对他肯定得不多，这可能是因为胡宗宪本身存在着另外两个问题。第一，他生活上极其奢侈糜烂。明朝的官员薪俸很低，他这样的浙直总督，一年的工资只有今天的１０万人民币。而他的生活奢华，可能超出了吃花酒的领域，收入来源不能不叫人怀疑，这也是被历史学家们所诟病的。第二，就是他与严嵩的关系。当时他还只是个相当于省委办公厅副主任科员这样的小官，但又很有抱负和想法，他选择的办法就是不遗余力地攀附严嵩。史书记载他派遣给严嵩送礼的人“络绎不绝”。江浙一带很富饶，胡宗宪尽力收集各种字画古玩，送给严氏父子，这里面很可能有巧取豪夺的。这个人为人不坏，任总督期间虽然豪奢，但也急公好义，与著名文学家徐文长是好朋友。我个人认为中国人（排除意识形态影响）对历史评价大体上是公正的，之所以后来对胡宗宪的评价不高，可能与前面说的两点有关。有人非常赞赏电视剧里重新塑造了胡宗宪，但我认为那恰恰是本剧的败笔，历史人物应该有立体感，不应塑造“高大全”的人物，有缺点的好人才让人感动。
严嵩
一部《明史》将他定为奸臣之首。他的书法今天仍高挂在诸多名胜之上。这位执掌内阁二十年的首辅，给后世留下多少历史之谜。
毛佩琦：严嵩是个很复杂的人。他很有才华，做了不少好事，主持朝政多年，要保证各方平衡，处于矛盾的漩涡。他是坏在儿子手里，说他是“奸臣”，很多史学家不以为然。《明史》不一定评价准确。
十年砍柴：传统上道德评价的观点，严嵩是奸臣。但现在不能再这样贴标签。他为什么会成为贪官？史书上说严嵩“颇著清誉”，字写得好，文章也好，但早年官场不得意，在南京做吏部尚书。明朝从永乐年间迁都北京后，在南京做官，级别虽高，却是闲职，没什么权。直到后来嘉靖要修《宋史》，才把他调回北京，后来入了内阁，官至礼部尚书，直至首辅。我想任何一个人为官一开始总想好好干番事业，没人天生是坏的。嘉靖朝有个著名的“大礼议”事件——嘉靖当上皇帝完全是偶然，只是因为前朝皇帝没有儿子，才选择了他这个“小宗”继位。可是他当上皇帝后，却要为自己的亲生父母争名分，提出要尊生父为皇帝，后来又提出要入太庙。你可以想象，这是完全不符合祖规礼制的，一开始严嵩和其他臣子们一样，也表示反对。后来嘉靖说是遵循孝道云云，严嵩就变了，不再反对。一般都认为严嵩“柔媚事君”，比如有一次皇帝赐道冠给夏言和他，夏言要做名臣自然不愿戴，严嵩喜滋滋地戴在头上，还在外面笼上了纱以免弄脏。不过我认为在当时那种制度下，要生存，不可能与皇帝对着干，所以这是不可苛求的。严嵩主要干的坏事是杀了夏言、杨继盛、沈炼等忠臣，还有就是败在他的儿子严世蕃手上。皇帝为什么用严嵩？第一严嵩听话，虽然嘉靖在“大礼议”事件中赢了，但也不轻松，所以想逃避，就需要又听话又有能力的人。第二严嵩名声不好，皇帝就比较喜欢，有缺点，有把柄，他就好控制。皇帝最怕的就是像夏言、张居正这样的人，有人格力量，又能干，能成为群臣领袖，皇帝难以对抗。而严嵩与主流价值观不符，嘉靖其实很喜欢他，即使严嵩后来被贬回江西，嘉靖对他还是非常留恋，也不杀他。杀严世蕃是因为严世蕃做得过了，皇帝是不允许任何一个家族做大的，而且不杀他不足以平众怒。
李亚平：严嵩富有才华，书法成就很高，至今，北京的六必居、什刹海等地的匾额还都是他写的字。只是因为他后来成为奸臣了，所以美术史上就没有他的记载了。严嵩在诗词文学上的成就也很高，诗文清丽婉约。我个人认为他的面目会变成后来那么糟，有两个人要负责任，一个是嘉靖，一个是严世蕃。嘉靖是个极端自私、冷漠的人，这从他对妻子、臣子、太监全无体谅可以看出。嘉靖朝发生过前无古人后无来者的“壬寅宫变”——16个女孩（宫女）一起策划要勒死皇帝，反证这个皇帝确实该死。在嘉靖的威逼下，严嵩应该是背了一些黑锅的。另一方面，严世蕃也为他爸招了祸。严世蕃公开在民间叫嚣，任何一个官职都要通过他们严家，人们当然会把坏事也归到他们头上。不过，要替严嵩翻案，我觉得证据不足。首先，杨继盛、沈炼等人被关被杀，都是因为弹劾了严嵩。其次，严世蕃恶事做得太多，娶了２７个妻妾，惹了众怒，而这些严嵩不会不知道，他也默许了。严嵩当时的工资大概是1000石，大体上２石值１两白银，那就是500两白银，相当于现在的10万人民币，再加上住房补贴、医疗补贴等等，还有皇上的赏赐，一年的总收入应该在10万到20万之间。但是后来严嵩倒台，抄家抄出了多少钱。现在看北京的湖广会馆多大呀，原来就是他的住所，而且才是严府的十分之一。还有各种古玩字画，朝廷让文徵明的儿子去看了3个月，才鉴别完。文徵明的儿子高兴坏了，说以前只是听说的那些名画，现在全看到真品了。《柳如是别传》里面说柳如是在南京买一幅名画，要800两银子，是钱谦益给她付的钱，可见名画自古就贵。而严嵩出身贫寒，哪来的这些家业？一个字，贪。这个是洗刷不去的。所以，我不喜欢电视剧里面严嵩对胡宗宪说：老夫一生没收过多少钱。天下没有只贪赃不枉法的人。
严世蕃
他是个聪明绝顶的人，也是个目无法纪的恶徒。他的死应了一句“罪有应得”的俗话。
毛佩琦：严世蕃很聪明，严嵩处理不好的事，就会问严世蕃，严世蕃比较会体会圣意。但是他贪得厉害。