论文部分内容阅读
在刚刚过去不久的五一假期，经历新一轮涨价潮的洗礼之后，众多景区都已跑步进入百元时代。若参照实际购买力水平，景区门票的价格已远超低收入家庭的支付能力。一个最突出的例子是，游览一次张家界所花的门票费用，足够普通百姓半个月的花销。在我们现在人均月收入仍不很高的情况下，动辄上百元的门票，似乎越来越有奢侈品的味道。
看不起的风景，逛不起的河山，催生了各种版本的“逃票攻略”。且不论逃票进景区的做法难言道德，单说那些需要穿越悬崖峭壁的逃票路线，就颇让人为游客的安危担忧。谁都想光明正大地持票进入景区，但现在的问题是，近半数5A级景区的门票已经超过百元，游客若不想望景兴叹，恐怕也只能铤而走险了。
最近网上有一则颇为流行的段子是这么说的：“李白要是活在今天，估计一大半以上的诗是绝对写不出来的，因为名山大川的门票他根本买不起；徐霞客幸亏没有生在今朝，否则他的盘缠不吃不喝也不够云游四海，《徐霞客游记》估计也写不出来，顶多能写一本《逃票攻略》。”调侃也是民意，从这一声声抱怨和愤懑中，我们能够感受到游客在高票价时代的无奈。
理性地讲，景区软硬件升级，运营维护成本增加，适当提高票价尚在情理之中。但我们无法容忍的，是一些景区为敛财胡乱涨价的行为。以黄山景区为例，过去10年间门票的价格从80元涨到了230元，但只见门票提价不见服务提升必然难以服众；景区管理成本一直都是一本糊涂账，又屡次跳过听证程序随意涨价，如何能让游客心甘情愿地掏钱买单？
更荒唐的是，曲阜孔庙、孔府、孔林工作人员解释涨价缘由时竟说，景区不涨价就会丢身价。持这种“比贵”想法的景区，估计不在少数。但当高昂的门票将越来越多的游客拒之门外时，我们有必要重申的一个常识是，绝大多数景区都属于全民共享的公共资源，而非旅游开发公司或地方政府敛财的工具。一旦逐利冲动盖住了景区的公益属性，景区里必将弥漫着庸俗的铜臭味，资源保护的基本诉求也将无所依归。
事实上，要盘活旅游经济，只会算门票收入这本小账，本身也是不明智和短视的表现。若哪个景区任由高票价将游客吓走，很可能会被游客“用脚投票”，进而在交通、餐饮、住宿等方面遭遇难以挽回的连带损失。与其如此，倒不如学学西湖和玄武湖，这“两湖”近几年转型后免费向游客开放，“门票经济”虽然是“零收入”，但“旅游经济”收入却一路飙升，不仅拟补了免票的“经济损失”，而且还大“赚”了一把。在众多景点都紧抓涨价这一根稻草时，这种“算大账”的艺术尤显珍贵。
看不起的风景，逛不起的河山，催生了各种版本的“逃票攻略”。且不论逃票进景区的做法难言道德，单说那些需要穿越悬崖峭壁的逃票路线，就颇让人为游客的安危担忧。谁都想光明正大地持票进入景区，但现在的问题是，近半数5A级景区的门票已经超过百元，游客若不想望景兴叹，恐怕也只能铤而走险了。
最近网上有一则颇为流行的段子是这么说的：“李白要是活在今天，估计一大半以上的诗是绝对写不出来的，因为名山大川的门票他根本买不起；徐霞客幸亏没有生在今朝，否则他的盘缠不吃不喝也不够云游四海，《徐霞客游记》估计也写不出来，顶多能写一本《逃票攻略》。”调侃也是民意，从这一声声抱怨和愤懑中，我们能够感受到游客在高票价时代的无奈。
理性地讲，景区软硬件升级，运营维护成本增加，适当提高票价尚在情理之中。但我们无法容忍的，是一些景区为敛财胡乱涨价的行为。以黄山景区为例，过去10年间门票的价格从80元涨到了230元，但只见门票提价不见服务提升必然难以服众；景区管理成本一直都是一本糊涂账，又屡次跳过听证程序随意涨价，如何能让游客心甘情愿地掏钱买单？
更荒唐的是，曲阜孔庙、孔府、孔林工作人员解释涨价缘由时竟说，景区不涨价就会丢身价。持这种“比贵”想法的景区，估计不在少数。但当高昂的门票将越来越多的游客拒之门外时，我们有必要重申的一个常识是，绝大多数景区都属于全民共享的公共资源，而非旅游开发公司或地方政府敛财的工具。一旦逐利冲动盖住了景区的公益属性，景区里必将弥漫着庸俗的铜臭味，资源保护的基本诉求也将无所依归。
事实上，要盘活旅游经济，只会算门票收入这本小账，本身也是不明智和短视的表现。若哪个景区任由高票价将游客吓走，很可能会被游客“用脚投票”，进而在交通、餐饮、住宿等方面遭遇难以挽回的连带损失。与其如此，倒不如学学西湖和玄武湖，这“两湖”近几年转型后免费向游客开放，“门票经济”虽然是“零收入”，但“旅游经济”收入却一路飙升，不仅拟补了免票的“经济损失”，而且还大“赚”了一把。在众多景点都紧抓涨价这一根稻草时，这种“算大账”的艺术尤显珍贵。