论文部分内容阅读
摘 要：随着社会的发展及时代的进步，我们国家人们的思想在二十一世纪之后，经历了很大的转变。越来越多的人希望可以利用合理的方法来对企业以及人员进行安排。并且通过合理的安排让人员之间的撘对可以获得更加强大的动力。让有限的人员可以发挥出无限的实力。因此，管理这一概念被更多的人所接受。被越来越多的人所关注。就目前我们国家对于管理的研究情况来说，大量的理论知识限制了其发展。藉此，本文立足于管理的基本概念，对管理的本质以及管理研究的评价研究进行了简要的论述。
关键词：管理本质 管理研究评价 管理模型
一、引言
就管理这一词的基本体现来说，首先，其应该具有一个良好的理论基础。但是虽然有一个良好的理论基础，但是对其的研究最终是要落实到实践过程当中去的。因此管理还需要进行必要的实践检验。立足于这两点之上，管理还需要了解如何处理人与人之间的关系。所以，管理其实是一个集中了理论研究，实践研究、行为研究，具有高度涵盖性与艺术性的一个研究对象。而管理者更是应该从多个角度对其进行认知。因此，对管理的本质以及管理研究的评价研究有着鲜明的现实意义。
二、管理的本质
对于管理本质的论述，笔者认为科学管理之父泰罗的论述在很大程度对其进行了很好的概括。就是你明确的知道希望别人去干什么，同时会让他们使用最为合理的工作方法。当然在学术界对于管理本质的界定是十分多的。管理研究学者西蒙认为，管理的本质其实是工作制定的计划。而经验主义学派的代表人物德鲁克则认为，管理其实就是企业发展的一个必须了解的使命。并且在实际的运作过程当中，需要利用广大参与人员通过组织与合理的搭配方式最终完成这个既定使命的过程。而其中所涉及到的既定使命内容这是由企业家的所进行规定的。而组织与协调人员之间的关系则是由管理者自身领导能力所决定的。而我们时常所说到的管理则是以上二者之间的结合。德鲁克认为，管理其实是一种实践过程，管理的最终本质其实并不是被人们挂在嘴边“知”而应该是在实际应用过程当中所涉及到的“行”。同时他还指出，管理其实是一门艺术，并且是一门综合性的艺术，因为其在实际的研究过程当中将会涉及管理的基本原理研究，以及对管理者自身领导能力与人员自我认识的研究。而之所以将其冠以“艺术”的头衔，是因为管理最终将会被作用于实践过程当中。明茨伯格认为，管理的最终目的并不是为了整人，也不是为了可以机械的控制人，而是将领导人员与实际的工作人员集合到一个层面之上，和平友好的相处。而立足于哲学的角度来说，管理所指的其实是一定的管理主体，也就是企业的领导者，对活动进行必要的组织协调与优化设计等，并通过多目的与多方法的协调，最终达到组织管理的目的。而管理本质所进行揭示的内容，其实是管理活动过程当中比较深刻的特征。
于上个世纪九十年代末期，普林斯顿大学的司托克斯学者提出了针对于管理研究的二维象限模型科学研究方法。而随着二维象限模型的不断应用，以及所需解决问题的日渐复杂。二维象限模型逐渐的发展为了四个基本象限。这个四个基本象限为：波尔象限、巴斯特象限、迪生象限、皮特森象限。其中第一个波尔象限是由众多的科学家作为主导，通过一步一步的研究，最终将推动理论发展，这一部分的研究全部以理论为主，所以不会受到实际应用的约束。而巴斯特象限当中，不仅仅会包含理论知识的研究，以及扩展认知的界限，还将会包括实际的应用的影响。在这个象限当中，极其清晰的表达了二维模型最为主要的两个目标几何。迪生象限当中仅仅包含了管理应用目的的研究，雖然在一个领域当中， 研究者需要将目标放置在这一个狭隘的视域当中，但是其所涉及到的研究过程与研究对象极为复杂。而皮特森象限当中，既没有包含认识目的激发研究，也没有包含应用的研究。内部存在的是研究者一些兴趣性的研究内容。
三、管理研究的特点
管理学其实是一门综合性很强的学科，首先来说，管理研究所需要研究的管理对象其实是管理的实践过程。而在研究过程当中，其无论是经济学知识，社会学知识，甚至是计量方法都是管理研究的重要手段。从整个角度来说，管理研究完全可以和农学、医学、法学等学科相提并论。但是管理学毕竟是一门较为特殊的学科，在实际的研究过程当中也必将会面临独有的研究问题。但是其在实际的研究与应用过程当中，还是应该学习农学、医学、法学等学科的经验。这样我们就可以清晰的将化管理研究大致分为三个方面：第一个方面是管理的思想与观念。第二个方面管理的方法与技术；第三个方面是管理的应用于实践。而在以应用实践为基础的管理评价研究过程当中，对于管理思想与智慧层次的研究需要进一步加大力度，这样才可以进一步彰显管理评价研究的理论性和哲学情怀。
四、管理研究成果的表现形式
管理研究成果的表现形式的一般会以三个层次进行体现，第一个基础层次是数据与信息，第二个基础层次是知识，第三个相关的层次是智慧。虽然数据与信息被成为第一层次而被第一个进行介绍，但是如果将以上三个层次进行排位之后，数据与信息则是位于其它两个形式的最下端。但是这个层次却是整个三个层次的基础所在。也就是说，智慧与知识层次都可以说是数据与信息的衍生形态。其知识是从信息当中所得到的，而如果想要让信息转变为知识则需要人为的参与。在知识的这一个层次当中将会包括比较，交谈等过程。知识其实并不是短时间当中就可以产生的，其往往会经过时间的沉淀而最终形成。在形成的过程当中，是众多管理活动在时间的作用之下，逐渐形成了一个明确的方向。如果我们将管理知识称作是水的话，那这个水也必将会是一条清泉而并非是一潭死水。因为在不断发展的过程当中有新的观念源源不断的进入到其中。而对于智慧来说，其不仅仅是知识含量的体现，还是应用能力与实际处理能力的具体体现。
1.数据和信息。数据和信息是管理研究成果当中，一个最基本与最底层的概念。数据所包含的意义比较广泛， 可以指客观数据的数量，事物形态，事物所处于的地理位置等。而信息相对于数据来说则具有较高的时效性。并且会具有一定的逻辑性。其实从某种程度上来说，管理过程其实就是一个统计过程。管理研究并不是一点道理不寻的抽象模式，而通过对现有事物的研究与发展，寻求出最为合理的管理经验与管理方法。管理研究的成果最终以数据的形式进行表述大致包含了以下几个方面：公司财务、公司盈利、人员离职、客户，满意程度等。 2.知识。现阶段的管理学者正在通过合适的方法，对管理研究所涉及到的全部知识进行研究与总结。而对于管理研究来说，其发展过程大多是由借鉴其它学术知识研究方法与吸收了前人的研究成果等。对于管理知识来说，其主要将会包含人员或是事物编码的数据信息，或是管理知识的基本知识体系等。而我们所谓的知识其实是一种综合性的流动物体。其将会将会包含具体的实用价值。在的层次的排列过程当中，知识层次之所以在数据与信息之上是因为它与管理的实际行动更加的接近。通过人的进一步参与，让部分存在价值的知识被保留下来，供让人们利用。
3.智慧。对于智慧的认识，亚里士多德提出了这样的观点：智慧其实是大众人普遍认识的一个观点， 并不是从个别的认知过程当中所得出来的结果。而从哲学的角度来看，智慧其实是人对于世界观、人生观、价值观的认识。从管理的角度来说，智慧主要指的是对现有数据、信息等的合理应用。以及分析问题处理问题的基本能力。在这一过程当中需要明确的内容是，管理智慧与管理理论、管理实践并不相同。他其实是一个长久管理实践过程的一种哲学思想。在数据、信息、知识的基础之上我们认为，智慧应该是现阶段存在的，也就是人们所了解到的知识。是分析数据获取数据的基本能力所在。而对于这种能力的合理应用则会将知识所具有的价值挖掘出来，并且就会这一部分知识成为构建知识构架的基本要素。
五、管理研究的评价：一个整合模型
通过对管理本质与管理特点的研究，我们基本确立了一个双整合维度的管理研究评价模型，如图一所示。在这个双整合维度模型当中，其将会分别从理论、应用，智慧、知识等多个角度进行研究评价。
1.理论与应用维度的整合。
1.1学术共同体评价。现阶段我们国家对于管理研究的评价方法仍然停留与“期刊评价”，期刊评价的方法在很大程度之上可以对管理评价的结果进行合理的量化。但是这种方法仍然存在着很大的问题，并且不具有科学性与全面性。立足于管理评价这个软学科来说，郭重庆认为，利用规范性极高的科学性研究方法对其进行研究是十分不合理的。而本文认为，就管理工作的基本理论基础来说，利用学术共同体的评价方法会更加的科学。
1.2使用者的满意度。本文认为，对于应用层面的考虑应该尽可能的采用使用者的满意度评价方法为好。而在这一个环节当中所涉及到的公众评价问题。则应该尽可能的对公众基本吸引能力，公众媒体转载进行研究。
2.知识与智慧维度的整合。
2.1显性知识和隐性知识的转化。在现实生活当中显性知识与隐性知识和人的思维意识差不多，既有表面意识，存在潜意识。并且存在的潜意识要比普通意识的内容含量更加的多。隐性知识其实是智力的资本。而显性知识不过是智力的果实。而在管理研究当中，需要考虑研究的成果其隐性知识外显化的程度。与范围。
2.2经验知识和学术知识的糅合。经验知识来自现场经验，储存在有经验的实践者的才智之中，在有经验的实践者之间交流；经验知识的特点是，与实务有着直接联系。学术研究来自学校研究，储存在学术理论之中，在学者之间交流；学术知识的特点是，从实务中抽象而来，具有美感。所谓整合，就是用智慧将产自实践经验的知识和产自学术研究的知识糅合在一起。在管理研究评价中，需要关注管理研究成果是否用智慧将经验知识和学术知识糅合在一起。
六、结语
综上所述，管理学其实是一种综合性的学科，他内部将会包含经验研究的方法、实践研究方法、理论研究方法等。而对于管理研究的评价过程，首先研究者应该以实际情况为基础，让实践过程成为研究的导向。将理论与应用进行联合。其次，研究者应该通过管理学的知识，让管理学成为看世界，看历史的一个媒介。建立一个导向性的知识基础。而随着对于管理研究的进一步深入，所存在的理论将会更加的繁杂。而只有将知识与智慧这两个原因考虑在内，中国的管理研究学家才会进入到世界舞台当中。
参考文献：
[1]李德昌，张守凤. 基于信息本质的不确定性机制的中国管理实践研究及评价——势科学视角[J]. 管理学报，2012，08：1126-1134+1195.
[2]晋良海，李宬，梁巧秀，韩兰珍，周志馗. 水电厂综合本质安全管理的改进模糊综合评价方法[J]. 水力發电，2015，11：103-105+109.
[3]曹祖毅，伊真真，谭力文. 回顾与展望：直面中国管理实践——基于“中国·实践·管理”论坛的探讨[J]. 管理学报，2015，03：322-331.
[4]吴金刚，于红. 基于4M煤矿本质安全管理评价指标体系建立的探讨[J]. 煤矿安全，2010，04：151-154.
[5]刘永立，王海涛，石兴龙，李涛. 基于综合评价的煤矿本质安全管理系统研究[J]. 中国煤炭，2010，11：100-104.
[6]杜春宇，陈东科，杜翠凤，宋存义. 煤矿本质安全管理综合评价体系模型与应用[J]. 重庆大学学报，2008，02：197-201.
[7]王志慧，杜春宇，杜翠凤，宋存义. 煤矿本质安全管理评价的AHP数学模型及应用[J]. 煤炭科学技术，2008，02：55-58.
[8]陈东科，杜春宇. 煤矿本质安全管理评价指标构建研究[J]. 山东科技大学学报（自然科学版），2008，04：90-93.
[9]王志军，宋文婷，马小童. 煤矿本质安全管理综合评价的GA-SVC模型及应用[J]. 安全与环境学报，2014，03：123-126.
作者简介：刘溪南（1986.02—）女，江苏南通人。研究方向：管理类。
关键词：管理本质 管理研究评价 管理模型
一、引言
就管理这一词的基本体现来说，首先，其应该具有一个良好的理论基础。但是虽然有一个良好的理论基础，但是对其的研究最终是要落实到实践过程当中去的。因此管理还需要进行必要的实践检验。立足于这两点之上，管理还需要了解如何处理人与人之间的关系。所以，管理其实是一个集中了理论研究，实践研究、行为研究，具有高度涵盖性与艺术性的一个研究对象。而管理者更是应该从多个角度对其进行认知。因此，对管理的本质以及管理研究的评价研究有着鲜明的现实意义。
二、管理的本质
对于管理本质的论述，笔者认为科学管理之父泰罗的论述在很大程度对其进行了很好的概括。就是你明确的知道希望别人去干什么，同时会让他们使用最为合理的工作方法。当然在学术界对于管理本质的界定是十分多的。管理研究学者西蒙认为，管理的本质其实是工作制定的计划。而经验主义学派的代表人物德鲁克则认为，管理其实就是企业发展的一个必须了解的使命。并且在实际的运作过程当中，需要利用广大参与人员通过组织与合理的搭配方式最终完成这个既定使命的过程。而其中所涉及到的既定使命内容这是由企业家的所进行规定的。而组织与协调人员之间的关系则是由管理者自身领导能力所决定的。而我们时常所说到的管理则是以上二者之间的结合。德鲁克认为，管理其实是一种实践过程，管理的最终本质其实并不是被人们挂在嘴边“知”而应该是在实际应用过程当中所涉及到的“行”。同时他还指出，管理其实是一门艺术，并且是一门综合性的艺术，因为其在实际的研究过程当中将会涉及管理的基本原理研究，以及对管理者自身领导能力与人员自我认识的研究。而之所以将其冠以“艺术”的头衔，是因为管理最终将会被作用于实践过程当中。明茨伯格认为，管理的最终目的并不是为了整人，也不是为了可以机械的控制人，而是将领导人员与实际的工作人员集合到一个层面之上，和平友好的相处。而立足于哲学的角度来说，管理所指的其实是一定的管理主体，也就是企业的领导者，对活动进行必要的组织协调与优化设计等，并通过多目的与多方法的协调，最终达到组织管理的目的。而管理本质所进行揭示的内容，其实是管理活动过程当中比较深刻的特征。
于上个世纪九十年代末期，普林斯顿大学的司托克斯学者提出了针对于管理研究的二维象限模型科学研究方法。而随着二维象限模型的不断应用，以及所需解决问题的日渐复杂。二维象限模型逐渐的发展为了四个基本象限。这个四个基本象限为：波尔象限、巴斯特象限、迪生象限、皮特森象限。其中第一个波尔象限是由众多的科学家作为主导，通过一步一步的研究，最终将推动理论发展，这一部分的研究全部以理论为主，所以不会受到实际应用的约束。而巴斯特象限当中，不仅仅会包含理论知识的研究，以及扩展认知的界限，还将会包括实际的应用的影响。在这个象限当中，极其清晰的表达了二维模型最为主要的两个目标几何。迪生象限当中仅仅包含了管理应用目的的研究，雖然在一个领域当中， 研究者需要将目标放置在这一个狭隘的视域当中，但是其所涉及到的研究过程与研究对象极为复杂。而皮特森象限当中，既没有包含认识目的激发研究，也没有包含应用的研究。内部存在的是研究者一些兴趣性的研究内容。
三、管理研究的特点
管理学其实是一门综合性很强的学科，首先来说，管理研究所需要研究的管理对象其实是管理的实践过程。而在研究过程当中，其无论是经济学知识，社会学知识，甚至是计量方法都是管理研究的重要手段。从整个角度来说，管理研究完全可以和农学、医学、法学等学科相提并论。但是管理学毕竟是一门较为特殊的学科，在实际的研究过程当中也必将会面临独有的研究问题。但是其在实际的研究与应用过程当中，还是应该学习农学、医学、法学等学科的经验。这样我们就可以清晰的将化管理研究大致分为三个方面：第一个方面是管理的思想与观念。第二个方面管理的方法与技术；第三个方面是管理的应用于实践。而在以应用实践为基础的管理评价研究过程当中，对于管理思想与智慧层次的研究需要进一步加大力度，这样才可以进一步彰显管理评价研究的理论性和哲学情怀。
四、管理研究成果的表现形式
管理研究成果的表现形式的一般会以三个层次进行体现，第一个基础层次是数据与信息，第二个基础层次是知识，第三个相关的层次是智慧。虽然数据与信息被成为第一层次而被第一个进行介绍，但是如果将以上三个层次进行排位之后，数据与信息则是位于其它两个形式的最下端。但是这个层次却是整个三个层次的基础所在。也就是说，智慧与知识层次都可以说是数据与信息的衍生形态。其知识是从信息当中所得到的，而如果想要让信息转变为知识则需要人为的参与。在知识的这一个层次当中将会包括比较，交谈等过程。知识其实并不是短时间当中就可以产生的，其往往会经过时间的沉淀而最终形成。在形成的过程当中，是众多管理活动在时间的作用之下，逐渐形成了一个明确的方向。如果我们将管理知识称作是水的话，那这个水也必将会是一条清泉而并非是一潭死水。因为在不断发展的过程当中有新的观念源源不断的进入到其中。而对于智慧来说，其不仅仅是知识含量的体现，还是应用能力与实际处理能力的具体体现。
1.数据和信息。数据和信息是管理研究成果当中，一个最基本与最底层的概念。数据所包含的意义比较广泛， 可以指客观数据的数量，事物形态，事物所处于的地理位置等。而信息相对于数据来说则具有较高的时效性。并且会具有一定的逻辑性。其实从某种程度上来说，管理过程其实就是一个统计过程。管理研究并不是一点道理不寻的抽象模式，而通过对现有事物的研究与发展，寻求出最为合理的管理经验与管理方法。管理研究的成果最终以数据的形式进行表述大致包含了以下几个方面：公司财务、公司盈利、人员离职、客户，满意程度等。 2.知识。现阶段的管理学者正在通过合适的方法，对管理研究所涉及到的全部知识进行研究与总结。而对于管理研究来说，其发展过程大多是由借鉴其它学术知识研究方法与吸收了前人的研究成果等。对于管理知识来说，其主要将会包含人员或是事物编码的数据信息，或是管理知识的基本知识体系等。而我们所谓的知识其实是一种综合性的流动物体。其将会将会包含具体的实用价值。在的层次的排列过程当中，知识层次之所以在数据与信息之上是因为它与管理的实际行动更加的接近。通过人的进一步参与，让部分存在价值的知识被保留下来，供让人们利用。
3.智慧。对于智慧的认识，亚里士多德提出了这样的观点：智慧其实是大众人普遍认识的一个观点， 并不是从个别的认知过程当中所得出来的结果。而从哲学的角度来看，智慧其实是人对于世界观、人生观、价值观的认识。从管理的角度来说，智慧主要指的是对现有数据、信息等的合理应用。以及分析问题处理问题的基本能力。在这一过程当中需要明确的内容是，管理智慧与管理理论、管理实践并不相同。他其实是一个长久管理实践过程的一种哲学思想。在数据、信息、知识的基础之上我们认为，智慧应该是现阶段存在的，也就是人们所了解到的知识。是分析数据获取数据的基本能力所在。而对于这种能力的合理应用则会将知识所具有的价值挖掘出来，并且就会这一部分知识成为构建知识构架的基本要素。
五、管理研究的评价：一个整合模型
通过对管理本质与管理特点的研究，我们基本确立了一个双整合维度的管理研究评价模型，如图一所示。在这个双整合维度模型当中，其将会分别从理论、应用，智慧、知识等多个角度进行研究评价。
1.理论与应用维度的整合。
1.1学术共同体评价。现阶段我们国家对于管理研究的评价方法仍然停留与“期刊评价”，期刊评价的方法在很大程度之上可以对管理评价的结果进行合理的量化。但是这种方法仍然存在着很大的问题，并且不具有科学性与全面性。立足于管理评价这个软学科来说，郭重庆认为，利用规范性极高的科学性研究方法对其进行研究是十分不合理的。而本文认为，就管理工作的基本理论基础来说，利用学术共同体的评价方法会更加的科学。
1.2使用者的满意度。本文认为，对于应用层面的考虑应该尽可能的采用使用者的满意度评价方法为好。而在这一个环节当中所涉及到的公众评价问题。则应该尽可能的对公众基本吸引能力，公众媒体转载进行研究。
2.知识与智慧维度的整合。
2.1显性知识和隐性知识的转化。在现实生活当中显性知识与隐性知识和人的思维意识差不多，既有表面意识，存在潜意识。并且存在的潜意识要比普通意识的内容含量更加的多。隐性知识其实是智力的资本。而显性知识不过是智力的果实。而在管理研究当中，需要考虑研究的成果其隐性知识外显化的程度。与范围。
2.2经验知识和学术知识的糅合。经验知识来自现场经验，储存在有经验的实践者的才智之中，在有经验的实践者之间交流；经验知识的特点是，与实务有着直接联系。学术研究来自学校研究，储存在学术理论之中，在学者之间交流；学术知识的特点是，从实务中抽象而来，具有美感。所谓整合，就是用智慧将产自实践经验的知识和产自学术研究的知识糅合在一起。在管理研究评价中，需要关注管理研究成果是否用智慧将经验知识和学术知识糅合在一起。
六、结语
综上所述，管理学其实是一种综合性的学科，他内部将会包含经验研究的方法、实践研究方法、理论研究方法等。而对于管理研究的评价过程，首先研究者应该以实际情况为基础，让实践过程成为研究的导向。将理论与应用进行联合。其次，研究者应该通过管理学的知识，让管理学成为看世界，看历史的一个媒介。建立一个导向性的知识基础。而随着对于管理研究的进一步深入，所存在的理论将会更加的繁杂。而只有将知识与智慧这两个原因考虑在内，中国的管理研究学家才会进入到世界舞台当中。
参考文献：
[1]李德昌，张守凤. 基于信息本质的不确定性机制的中国管理实践研究及评价——势科学视角[J]. 管理学报，2012，08：1126-1134+1195.
[2]晋良海，李宬，梁巧秀，韩兰珍，周志馗. 水电厂综合本质安全管理的改进模糊综合评价方法[J]. 水力發电，2015，11：103-105+109.
[3]曹祖毅，伊真真，谭力文. 回顾与展望：直面中国管理实践——基于“中国·实践·管理”论坛的探讨[J]. 管理学报，2015，03：322-331.
[4]吴金刚，于红. 基于4M煤矿本质安全管理评价指标体系建立的探讨[J]. 煤矿安全，2010，04：151-154.
[5]刘永立，王海涛，石兴龙，李涛. 基于综合评价的煤矿本质安全管理系统研究[J]. 中国煤炭，2010，11：100-104.
[6]杜春宇，陈东科，杜翠凤，宋存义. 煤矿本质安全管理综合评价体系模型与应用[J]. 重庆大学学报，2008，02：197-201.
[7]王志慧，杜春宇，杜翠凤，宋存义. 煤矿本质安全管理评价的AHP数学模型及应用[J]. 煤炭科学技术，2008，02：55-58.
[8]陈东科，杜春宇. 煤矿本质安全管理评价指标构建研究[J]. 山东科技大学学报（自然科学版），2008，04：90-93.
[9]王志军，宋文婷，马小童. 煤矿本质安全管理综合评价的GA-SVC模型及应用[J]. 安全与环境学报，2014，03：123-126.
作者简介：刘溪南（1986.02—）女，江苏南通人。研究方向：管理类。