论文部分内容阅读
【摘 要】基础教育课程改革从课程目标、课程内容、教学方式、学习方式、课程资源、评价方式等方面提出了全新的理念,这些理念对中学教师提出了较高的要求。几年来的新课程改革实践表明,现阶段,我们尚缺乏与新课程“同行”的教师,存在着教师准备不足的问题。也就是说,教师存在不适应或不太适应新课程所提出的新理念和新要求的情况。这些不适应,主要是由于教师受到旧有观念束缚、对新课程理解不够深刻,以及自身知识结构、能力结构等的不支持造成的。
【关键词】新课程 新理念 中学教师 适应性
【中图分类号】H191 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)06-0156-02
基础教育课程改革从课程目标、课程内容、教学方式、学习方式、课程资源、评价方式等方面提出了全新的理念,这些理念对中学教师提出了较高的要求。由于教师是课程实施的主体,是课程改革前途与命运的决定性力量,有什么样的教师,就有什么样的课程实践效果,因此,中学教师能否适应这些新理念、新要求成为人们关注的焦点。几年来的新课程改革实践表明,现阶段,我们尚缺乏与新课程“同行”的教师,存在着教师准备不足的问题。也就是说,教师存在不适应或不太适应新课程改革的情况。那么,新课程究竟给中学教师提出了哪些新要求？中学教师到底在哪些方面表现出“不适应”？为什么会有这种“不适应”现象？这一系列问题的解决,无疑可以促进新课程的进一步实施。
1 新课程的新理念与新要求
世纪之初,我国开展了建国以来规模最大的第八次基础教育课程改革运动。本轮改革的核心理念是:为了中华民族的复兴,为了每位学生的发展。这一基本的价值取向标志着我国基础教育课程体系的价值转型。新课程核心理念漫射出诸多基本理念,总体上说这些基本理念主要有:走出知识传授的目标取向,确立培养“整体的人”的课程目标;破除书本知识的桎梏,构筑具有生活意义的课程内容;摆脱被知识奴役的处境,恢复个体在知识生成中的合法身份;改变学校个性缺失的现实,创建富有个性的校园文化。
这些新理念给中学教师提出了许多新的要求,使得中学教师面临着诸多新的挑战。新课程要求教师必须用新的理念武装头脑,明确课程标准的内涵和意义,能够深刻理解和落实“三维”课程目标;要求教师突破学科疆域的束缚,从儿童的生活和经验出发,把自然、社会与自我作为课程开发的基本来源;要求教师做到课程内容与学生生活和现代社会科技发展联系在一起;要求教师适应课程综合化的课程发展趋势,帮助学生建构起跨学科的、统整的知识与学问;要求教师树立起新的知识观,应视知识为一种探索的行动或创造的过程,从而摆脱传统知识观的钳制,走向对知识的理解与建构;要求教师能够在教学中渗透“自主、探究与合作的学习方式”,能够组织综合实践活动,能够开展“研究性学习”;要求教师能够发挥评价的教育功能,促进学生在原有水平上的发展,把评价视为评价者与被评价者共同建构意义的过程;要求教师要以人格的力量去塑造新生代的人格发展,以学校文化的底蕴去奠定新生代学习发展的基础,并为建立民主的管理文化、建设合作的教师文化和营造丰富的环境文化贡献力量。
2 中学教师对新课程的适应性及其分析
我们通过调查和访谈发现,虽然中学教师普遍赞同新课程的改革方向,也能接受新课程提出的新理念,但是,实施新课程的过程中,一旦遇到“新”与“旧”的撞击时,教师们往往会回归到原有思想与行为中,对新课程表现出诸多方面的“不适应性”。
2.1 对使用课程标准的不适应
国家课程标准是国家对基础教育课程的基本规范和要求。《基础教育课程改革纲要(试行)》明确指出,课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据,是国家管理和评价课程的基础。它体现国家对不同阶段的学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的基本要求,规定各门课程的性质、目标、内容框架,提出教学和评价建议。这样的属性决定了中学教师必须对其有深刻的理解和熟练的把握才能切实地实施。
中学教师通过培训,基本能够明确课程标准的意义、用途等,但用于日常教学就显得力不从心。特别是对“课程内容”的把握上,感觉课程标准中对此部分的陈述不如原来教学大纲那么明确,不能把标准中的要求与教材的使用相结合,因为教材中1课时的内容,课程标准中的要求往往分散在不同部分中体现出来;另外,对课程标准中弹性设计部分缺少必要的适应。教师们习惯了原教学大纲的硬性规定,也适应了不动脑筋的“执行命令”,因此,当手中有一定的自主权时,反倒感觉手足无措,反倒留恋“执行”的简单。
2.2 对落实“三维”目标的不适应
课程由诸多要素构成,其中,课程目标是课程的第一要素,它规定了学生发展所应形成的各种素质和应达到的各项指标。我国新时期基础教育课程目标已经发生了重大的突破和转变,在价值取向上兼顾社会本位、学生本位、学科本位,对以往学生的发展要求也进行了新的界定,把“双基”界定为“适应终身学习和终身发展的基础知识、基本技能和方法”;同时,根据时代发展的要求,提出了一些新的发展目标,如创新精神、实践能力、科学与人文素养、健康的审美情趣和生活方式等。这就是说,新课程对学生提出的要求是在“知识与技能”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”三个维度上进行的,与以往只关注知识的生成大不相同。
这种变化给教师带来了一些困扰。教师能够认识到以往课程中方法、情感维度的缺失给教育带来的弊端,也认为应该从三维上立体的全方位的使学生得到发展,但教学中,由于受到就有观念的束缚和原有知识结构等方面因素的影响,普遍感觉落实这两个维度的目标比较吃力,加之受到考试制度的制约,教师即使认为它们重要,也有愿望实现,但觉得这些目标的落实费时费力不讨好的心理,最终还是占据上风。各方面特别是考试或升学的压力,使得教师们没有时间思考哪种方式更有利于学生的可持续发展,因此,教师一方面认为新课程的三维目标是正确的,应该全面落实,另一方面也感觉力不从心,身不由己,只能按照原有习惯,从考试、升学出发,从自我认知结构出发,在矛盾的情绪中执行新课程。
2.3 对新教材的不适应
新课程的一个很重要的标志就是新教材。我国原有的课程和教材,偏向于学科中心,教材设计时更多关注系统的学科内容的呈现,较少从促进学生主动探究知识的活动过程去加以设计。新教材的设计和呈现走向以学习为中心,促进新的学习方式的生成,充分考虑到学生已有的经验和知识,按照认知螺旋上升的规律,不断拓展和深化学习内容。教材重视学科大观念和方法,将知识与问题、任务与活动相结合,给学生的思维和探索留下充分的空间,促进师生之间和生生之间的合作,体现时代的精神与最新研究成果。这种作为“学材”的教材有五大功能:唤起学习欲望,提示学习课题,提示学习方法、促进学习个性化和个别化,以及巩固学习。这是以往的呈现“事实性知识”的教材所不具备的。
中学教师对新教材普遍感到不适应。觉得现在的教材“知识越来越少,越来越浅,没什么好讲的”,许多教师仍然“穿着新鞋子”在“老路”上行进——课堂上罗列新教材中删除掉的知识,不善“提示”,忽视方法和思路的给予,认为“提示”或总结方法和思路是“费力不讨好”的做法,使得“学材”的功能不能得到很好的发挥,反映出教师没能由教材的阐释者和宣讲者变为教材的解读者和运用者。
2.4 对新课程要求的新课堂的不适应
新课程特别强调每一位教师都必须拥有课程意识,课程意识是一种开放的、民主的、科学的意识。新课程要求教育者能够在课程意识的视野中对教学、教师、学生等重新审视,做到“教学觉醒”,即教师要从“代理人”回归自主,学生也要从“边缘”进入中心。
教师对这些观念的理解不够深刻,对观念的落实也缺少办法。他们普遍不清楚怎样从课程计划的实施者转变为课程的开发者和教学设计者,怎样正视学生的多元化,怎样使教学回归学生的现实生活,怎样帮助学生建构多样化的学习方式;对新课程倡导的协同教学、讨论教学、创意教学、探究教学等教学方式,也普遍觉得难以驾驭;对新课程倡导的自主建构学习、小组合作学习、 问题探究学习等学习方式,也感到力不从心,无法帮助学生在课堂中体验和实施。很多教师觉得新的教学和学习方式对自己来说先要有个理解和消化的过程,熟练掌握后才能灵活运用。但教师日常任务繁重,没有更多精力去细心研究和体会,导致自身对方式的理解不够透彻,加之方式运行过程繁杂,因此无法很好地在常规课堂中加以运用。
2.5 对课程、教学资源开发的不适应
课程资源是新一轮国家基础教育课程改革所提出的一个重要概念。没有课程资源的广泛支持,再美好的课程改革设想也很难变成中小学的实际教育成果。新课程提出“课程资源”这一概念,提示教师可以从开发身边的课程资源入手,多角度、多途径的思考教学,努力使教学过程成为师生运用课程资源共同建构知识和人生的过程。
教师对课程资源概念的理解并不感到困难,但在“积极主动地开发课程资源”这一点上,不同的教师认识不尽相同。一些教师选择不去开发,原因很简单,他们觉得让工作繁忙、压力又大的中学教师去开发课程资源是不现实的,学校条件有限,教师时间有限,即使有好的想法和开发的途径,也没有精力、人力、物力去实施;另一些教师积极地投身于资源的开发,觉得教师有开发“包罗万象”的课程、教学资源的权利非常具有吸引力,也有兴趣去自己开发和运用。但从实际的使用效果上看,往往出现资源使用不当或者资源闲置的问题。这些现象都表现出了教师在“开发课程资源”上的不适应性。教师还不能处理好开发资源与日常教学工作的关系,也没有很好地对资源的丰富性和恰切性加以理解和认识。
2.6 对新的学习评价方式的不适应
从以往的课程评价实践来看,无论是学校内部人员还是学校之外的社会人士都过分地关注外部评价,一谈到评价就自然地联系到各级各类的考试。同时又往往把考试窄化为外部机构所组织实施的各级各类的统一考试。实际上,考试不但包括外部机构组织实施的各级各类考试,也包括学校教师在日常教学中一直都在进行着的各种各样的考试或者测验,后者就属于学校的内部评价。新课程倡导评价要从“外部评价”走向“内部评价”,这主要是针对目前过分关注外部评价,对学校内部评价不重视、不关注的现象提出的。新课程希望学校通过行之有效的内部评价,促进学校的发展、教师专业素养的提升和学生的全面发展。对学生的评价,新课程倡导改革旧有纸笔测验,适当运用档案袋评价和活动表现评价,三种评价相结合,全面、综合、客观地对学生作出评价。
教师普遍认为纸笔测验是最切实可行的方式。对新课程要求的纸笔测验内容的改革也比较适应,但对其他两种方式,感觉自身理解困难,实施步骤繁琐,使用资源过多,不宜调度,加之评价方式本身的不成熟性,因此少有教师在常规教学加以运用。
3 教师不适应新课程的原因分析
中学教师对新课程的不适应,综合分析其原因,主要有以下几个方面:
3.1“应试教育”的文化传统及功利主义的价值心理定势影响教师观念的转变
在我国,“应试教育”具有根深蒂固的文化传统根源,这是今日学校教育中普遍存在的阻止新课程改革的根本性、根源性因素。一些新课程理念和具体要求不能得到很好的落实,并非教师认识不够,而是这些理念和要求与现行的考试制度和教师对考试的认识发生了冲突。很多具有实施新课程愿望的中学教师在两难的困境中挣扎,最终仍然摆脱不了来自各方面的压力,不得不在现实面前低头,至于实施新课程的愿望,唯有束之高阁,继续等待。可见,不打破为考试而教、为考试而学,片面追求升学率的心理定势,新课程改革仍将处于困难重重的境地。
在人们的旧有观念中,还有一种观念是新课程实施的极大阻碍,那就是功利主义的价值心理定势——认为教育是人们求得功名、获取利禄的工具、手段,任何与功名利禄无关的教育,不仅被视为“装饰性的”、“没有用的”教育,而且必然被“淘汰出局”,这也正是我国实行素质教育多年,至今仍然开展的不够彻底,实施仍然存在诸多阻力的重要原因。这种心理定势导致中学教师只顾及自身及学生的短期利益,不愿改变既有教学习惯,也觉得没有改变的必要;也不愿为学生的可持续发展而努力。因此,不消解这种功利主义的价值心理定势,新课程改革的脚步必然迟缓。
3.2 教师对新课程理解不够深刻
大多数中学教师对新课程有一定的认识,但认识的深入程度远远低于新课程对教师的要求。就目前的中学教师队伍而言,很多教师很难恰如其分地把握新课程的真谛与使命。新课程实施的过程中,教师对新课程所面临的严峻的时代背景、形势与问题等,没有引起广泛的关注;新课程更为深刻的理论基础、内涵与使命,没有得到自觉地领会;新课程在品质、目标、模式、语言等方面的显著突破,也根本没有引起普遍的共鸣。教师对新课程的认识与理解更多地停留于形式上的、浅层次的新旧变化上。这使得一些教师不能运用正确的方法去落实新课程,也使得一些教师在实施新课程时表现出亦左亦右的立场,觉得新课程是实施也可,不实施也没什么的事情,阻碍了新课程的进程。
3.3 教师既有专业素养的不支持
调查发现:在新课程改革中,教师原有专业素养的不支持是阻碍教师实施新课程的重要原因之一。新课程对教师自身的认知结构和能力结构等基本素养提出了更高的要求。如“三维”课程目标要求教师专业知识更丰富,更关注方法的给予和过程的体会,更关注专业与日常生活、社会发展、科技进步等方面的联系等。但历史原因造成了教师更关注知识本身,对知识的生成过程及其应用缺乏必要的认识和体会,使得教师对新课程提倡的新的教学方式、学习方式、评价方式、教学研究方式等的运用上缺少必要的方法、策略和驾驭能力。这意味着新课程如果想要顺利开展,教师必须首先提高自身的专业素养。
总之,新课程是否能够顺利实施,教师队伍建设是关键。我们必须针对教师的“不适应”,从“不适应”产生的原因入手,帮助教师改变现状,确保新课程的切实落实。
【关键词】新课程 新理念 中学教师 适应性
【中图分类号】H191 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)06-0156-02
基础教育课程改革从课程目标、课程内容、教学方式、学习方式、课程资源、评价方式等方面提出了全新的理念,这些理念对中学教师提出了较高的要求。由于教师是课程实施的主体,是课程改革前途与命运的决定性力量,有什么样的教师,就有什么样的课程实践效果,因此,中学教师能否适应这些新理念、新要求成为人们关注的焦点。几年来的新课程改革实践表明,现阶段,我们尚缺乏与新课程“同行”的教师,存在着教师准备不足的问题。也就是说,教师存在不适应或不太适应新课程改革的情况。那么,新课程究竟给中学教师提出了哪些新要求？中学教师到底在哪些方面表现出“不适应”？为什么会有这种“不适应”现象？这一系列问题的解决,无疑可以促进新课程的进一步实施。
1 新课程的新理念与新要求
世纪之初,我国开展了建国以来规模最大的第八次基础教育课程改革运动。本轮改革的核心理念是:为了中华民族的复兴,为了每位学生的发展。这一基本的价值取向标志着我国基础教育课程体系的价值转型。新课程核心理念漫射出诸多基本理念,总体上说这些基本理念主要有:走出知识传授的目标取向,确立培养“整体的人”的课程目标;破除书本知识的桎梏,构筑具有生活意义的课程内容;摆脱被知识奴役的处境,恢复个体在知识生成中的合法身份;改变学校个性缺失的现实,创建富有个性的校园文化。
这些新理念给中学教师提出了许多新的要求,使得中学教师面临着诸多新的挑战。新课程要求教师必须用新的理念武装头脑,明确课程标准的内涵和意义,能够深刻理解和落实“三维”课程目标;要求教师突破学科疆域的束缚,从儿童的生活和经验出发,把自然、社会与自我作为课程开发的基本来源;要求教师做到课程内容与学生生活和现代社会科技发展联系在一起;要求教师适应课程综合化的课程发展趋势,帮助学生建构起跨学科的、统整的知识与学问;要求教师树立起新的知识观,应视知识为一种探索的行动或创造的过程,从而摆脱传统知识观的钳制,走向对知识的理解与建构;要求教师能够在教学中渗透“自主、探究与合作的学习方式”,能够组织综合实践活动,能够开展“研究性学习”;要求教师能够发挥评价的教育功能,促进学生在原有水平上的发展,把评价视为评价者与被评价者共同建构意义的过程;要求教师要以人格的力量去塑造新生代的人格发展,以学校文化的底蕴去奠定新生代学习发展的基础,并为建立民主的管理文化、建设合作的教师文化和营造丰富的环境文化贡献力量。
2 中学教师对新课程的适应性及其分析
我们通过调查和访谈发现,虽然中学教师普遍赞同新课程的改革方向,也能接受新课程提出的新理念,但是,实施新课程的过程中,一旦遇到“新”与“旧”的撞击时,教师们往往会回归到原有思想与行为中,对新课程表现出诸多方面的“不适应性”。
2.1 对使用课程标准的不适应
国家课程标准是国家对基础教育课程的基本规范和要求。《基础教育课程改革纲要(试行)》明确指出,课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据,是国家管理和评价课程的基础。它体现国家对不同阶段的学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的基本要求,规定各门课程的性质、目标、内容框架,提出教学和评价建议。这样的属性决定了中学教师必须对其有深刻的理解和熟练的把握才能切实地实施。
中学教师通过培训,基本能够明确课程标准的意义、用途等,但用于日常教学就显得力不从心。特别是对“课程内容”的把握上,感觉课程标准中对此部分的陈述不如原来教学大纲那么明确,不能把标准中的要求与教材的使用相结合,因为教材中1课时的内容,课程标准中的要求往往分散在不同部分中体现出来;另外,对课程标准中弹性设计部分缺少必要的适应。教师们习惯了原教学大纲的硬性规定,也适应了不动脑筋的“执行命令”,因此,当手中有一定的自主权时,反倒感觉手足无措,反倒留恋“执行”的简单。
2.2 对落实“三维”目标的不适应
课程由诸多要素构成,其中,课程目标是课程的第一要素,它规定了学生发展所应形成的各种素质和应达到的各项指标。我国新时期基础教育课程目标已经发生了重大的突破和转变,在价值取向上兼顾社会本位、学生本位、学科本位,对以往学生的发展要求也进行了新的界定,把“双基”界定为“适应终身学习和终身发展的基础知识、基本技能和方法”;同时,根据时代发展的要求,提出了一些新的发展目标,如创新精神、实践能力、科学与人文素养、健康的审美情趣和生活方式等。这就是说,新课程对学生提出的要求是在“知识与技能”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”三个维度上进行的,与以往只关注知识的生成大不相同。
这种变化给教师带来了一些困扰。教师能够认识到以往课程中方法、情感维度的缺失给教育带来的弊端,也认为应该从三维上立体的全方位的使学生得到发展,但教学中,由于受到就有观念的束缚和原有知识结构等方面因素的影响,普遍感觉落实这两个维度的目标比较吃力,加之受到考试制度的制约,教师即使认为它们重要,也有愿望实现,但觉得这些目标的落实费时费力不讨好的心理,最终还是占据上风。各方面特别是考试或升学的压力,使得教师们没有时间思考哪种方式更有利于学生的可持续发展,因此,教师一方面认为新课程的三维目标是正确的,应该全面落实,另一方面也感觉力不从心,身不由己,只能按照原有习惯,从考试、升学出发,从自我认知结构出发,在矛盾的情绪中执行新课程。
2.3 对新教材的不适应
新课程的一个很重要的标志就是新教材。我国原有的课程和教材,偏向于学科中心,教材设计时更多关注系统的学科内容的呈现,较少从促进学生主动探究知识的活动过程去加以设计。新教材的设计和呈现走向以学习为中心,促进新的学习方式的生成,充分考虑到学生已有的经验和知识,按照认知螺旋上升的规律,不断拓展和深化学习内容。教材重视学科大观念和方法,将知识与问题、任务与活动相结合,给学生的思维和探索留下充分的空间,促进师生之间和生生之间的合作,体现时代的精神与最新研究成果。这种作为“学材”的教材有五大功能:唤起学习欲望,提示学习课题,提示学习方法、促进学习个性化和个别化,以及巩固学习。这是以往的呈现“事实性知识”的教材所不具备的。
中学教师对新教材普遍感到不适应。觉得现在的教材“知识越来越少,越来越浅,没什么好讲的”,许多教师仍然“穿着新鞋子”在“老路”上行进——课堂上罗列新教材中删除掉的知识,不善“提示”,忽视方法和思路的给予,认为“提示”或总结方法和思路是“费力不讨好”的做法,使得“学材”的功能不能得到很好的发挥,反映出教师没能由教材的阐释者和宣讲者变为教材的解读者和运用者。
2.4 对新课程要求的新课堂的不适应
新课程特别强调每一位教师都必须拥有课程意识,课程意识是一种开放的、民主的、科学的意识。新课程要求教育者能够在课程意识的视野中对教学、教师、学生等重新审视,做到“教学觉醒”,即教师要从“代理人”回归自主,学生也要从“边缘”进入中心。
教师对这些观念的理解不够深刻,对观念的落实也缺少办法。他们普遍不清楚怎样从课程计划的实施者转变为课程的开发者和教学设计者,怎样正视学生的多元化,怎样使教学回归学生的现实生活,怎样帮助学生建构多样化的学习方式;对新课程倡导的协同教学、讨论教学、创意教学、探究教学等教学方式,也普遍觉得难以驾驭;对新课程倡导的自主建构学习、小组合作学习、 问题探究学习等学习方式,也感到力不从心,无法帮助学生在课堂中体验和实施。很多教师觉得新的教学和学习方式对自己来说先要有个理解和消化的过程,熟练掌握后才能灵活运用。但教师日常任务繁重,没有更多精力去细心研究和体会,导致自身对方式的理解不够透彻,加之方式运行过程繁杂,因此无法很好地在常规课堂中加以运用。
2.5 对课程、教学资源开发的不适应
课程资源是新一轮国家基础教育课程改革所提出的一个重要概念。没有课程资源的广泛支持,再美好的课程改革设想也很难变成中小学的实际教育成果。新课程提出“课程资源”这一概念,提示教师可以从开发身边的课程资源入手,多角度、多途径的思考教学,努力使教学过程成为师生运用课程资源共同建构知识和人生的过程。
教师对课程资源概念的理解并不感到困难,但在“积极主动地开发课程资源”这一点上,不同的教师认识不尽相同。一些教师选择不去开发,原因很简单,他们觉得让工作繁忙、压力又大的中学教师去开发课程资源是不现实的,学校条件有限,教师时间有限,即使有好的想法和开发的途径,也没有精力、人力、物力去实施;另一些教师积极地投身于资源的开发,觉得教师有开发“包罗万象”的课程、教学资源的权利非常具有吸引力,也有兴趣去自己开发和运用。但从实际的使用效果上看,往往出现资源使用不当或者资源闲置的问题。这些现象都表现出了教师在“开发课程资源”上的不适应性。教师还不能处理好开发资源与日常教学工作的关系,也没有很好地对资源的丰富性和恰切性加以理解和认识。
2.6 对新的学习评价方式的不适应
从以往的课程评价实践来看,无论是学校内部人员还是学校之外的社会人士都过分地关注外部评价,一谈到评价就自然地联系到各级各类的考试。同时又往往把考试窄化为外部机构所组织实施的各级各类的统一考试。实际上,考试不但包括外部机构组织实施的各级各类考试,也包括学校教师在日常教学中一直都在进行着的各种各样的考试或者测验,后者就属于学校的内部评价。新课程倡导评价要从“外部评价”走向“内部评价”,这主要是针对目前过分关注外部评价,对学校内部评价不重视、不关注的现象提出的。新课程希望学校通过行之有效的内部评价,促进学校的发展、教师专业素养的提升和学生的全面发展。对学生的评价,新课程倡导改革旧有纸笔测验,适当运用档案袋评价和活动表现评价,三种评价相结合,全面、综合、客观地对学生作出评价。
教师普遍认为纸笔测验是最切实可行的方式。对新课程要求的纸笔测验内容的改革也比较适应,但对其他两种方式,感觉自身理解困难,实施步骤繁琐,使用资源过多,不宜调度,加之评价方式本身的不成熟性,因此少有教师在常规教学加以运用。
3 教师不适应新课程的原因分析
中学教师对新课程的不适应,综合分析其原因,主要有以下几个方面:
3.1“应试教育”的文化传统及功利主义的价值心理定势影响教师观念的转变
在我国,“应试教育”具有根深蒂固的文化传统根源,这是今日学校教育中普遍存在的阻止新课程改革的根本性、根源性因素。一些新课程理念和具体要求不能得到很好的落实,并非教师认识不够,而是这些理念和要求与现行的考试制度和教师对考试的认识发生了冲突。很多具有实施新课程愿望的中学教师在两难的困境中挣扎,最终仍然摆脱不了来自各方面的压力,不得不在现实面前低头,至于实施新课程的愿望,唯有束之高阁,继续等待。可见,不打破为考试而教、为考试而学,片面追求升学率的心理定势,新课程改革仍将处于困难重重的境地。
在人们的旧有观念中,还有一种观念是新课程实施的极大阻碍,那就是功利主义的价值心理定势——认为教育是人们求得功名、获取利禄的工具、手段,任何与功名利禄无关的教育,不仅被视为“装饰性的”、“没有用的”教育,而且必然被“淘汰出局”,这也正是我国实行素质教育多年,至今仍然开展的不够彻底,实施仍然存在诸多阻力的重要原因。这种心理定势导致中学教师只顾及自身及学生的短期利益,不愿改变既有教学习惯,也觉得没有改变的必要;也不愿为学生的可持续发展而努力。因此,不消解这种功利主义的价值心理定势,新课程改革的脚步必然迟缓。
3.2 教师对新课程理解不够深刻
大多数中学教师对新课程有一定的认识,但认识的深入程度远远低于新课程对教师的要求。就目前的中学教师队伍而言,很多教师很难恰如其分地把握新课程的真谛与使命。新课程实施的过程中,教师对新课程所面临的严峻的时代背景、形势与问题等,没有引起广泛的关注;新课程更为深刻的理论基础、内涵与使命,没有得到自觉地领会;新课程在品质、目标、模式、语言等方面的显著突破,也根本没有引起普遍的共鸣。教师对新课程的认识与理解更多地停留于形式上的、浅层次的新旧变化上。这使得一些教师不能运用正确的方法去落实新课程,也使得一些教师在实施新课程时表现出亦左亦右的立场,觉得新课程是实施也可,不实施也没什么的事情,阻碍了新课程的进程。
3.3 教师既有专业素养的不支持
调查发现:在新课程改革中,教师原有专业素养的不支持是阻碍教师实施新课程的重要原因之一。新课程对教师自身的认知结构和能力结构等基本素养提出了更高的要求。如“三维”课程目标要求教师专业知识更丰富,更关注方法的给予和过程的体会,更关注专业与日常生活、社会发展、科技进步等方面的联系等。但历史原因造成了教师更关注知识本身,对知识的生成过程及其应用缺乏必要的认识和体会,使得教师对新课程提倡的新的教学方式、学习方式、评价方式、教学研究方式等的运用上缺少必要的方法、策略和驾驭能力。这意味着新课程如果想要顺利开展,教师必须首先提高自身的专业素养。
总之,新课程是否能够顺利实施,教师队伍建设是关键。我们必须针对教师的“不适应”,从“不适应”产生的原因入手,帮助教师改变现状,确保新课程的切实落实。