论文部分内容阅读
股权众筹与非法吸收公众存款罪，可谓是一线之隔，稍不规范便会触碰红线。
继公募股权众筹牌照落地试点之后，股权众筹又迎来一波利好消息。由央行牵头制定的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）于7月18日正式公布。据了解，在《指导意见》的基础上，证监会还将制定股权众筹的监管细则。与此同时，《证券法》可能于近期进行第二次修订审议，下半年有望出台，修正案中专门设定了股权众筹的条款。
性别被错判的孩子
2014年12月，中国证券业协会发布的《私募股权众筹融资管理办法（试行）》（征求意见稿）将股权众筹严格界定为私募，同时完全照搬了《私募投资基金监督管理暂行办法》中对于合格投资者的界定标准，要求投资单个投资项目的最低金额不低于100万元，虽然其后证券业协会对投资标准进行了修改，但高门槛仍将普通大众拒之门外。股权众筹是互联网金融的一种，蕴藏着普惠金融的价值追求，是面向大众的金融服务，而私募则意味着非公开，即局限于小范围的群体，因此“私募”与“股权众筹”相结合本身就是矛盾的。从目前来看，在英美等股权众筹发展较早的国家，均将众筹行为界定为公募性质，众筹平台可向公众募集。同样的模式，在不同的法制环境下被界定为截然相反的两种性质，股权众筹就像被错判性别的孩子，成长得极为难受。
创设良好的成长环境
在现行的法律框架下，证券公开发行必须经过证监会核准，一方面众筹融资的企业基本上都无法满足严苛的公开发行条件，另一方面其也无法承担证监会高昂的核准成本，似乎合法合规的唯一选择只能是脱离证监会核准的私募发行。然而，如果证监会愿意采取行动，实际上公开发行并非不能为股权众筹开出一条通道。根据《证券法》第十三条的规定，公司公开发行新股，应当符合4个条件。
（1）公司具备健全且运行良好的组织机构。
（2）具有持续盈利能力，财务状况良好。
（3）最近3年财务会计文件无虚假记载，无其他重大违法行为。
（4）经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的其他条件。
“健全且运行良好的组织机构”“持续盈利能力、财务状况良好”，都是比较虚化的内容，证监会完全可以不采取硬化的指标来要求股权众筹。以持续盈利能力为例，主板上市一直坚持的是3年连续盈利要求，创业板则弱化为连续两年盈利。如果进一步弱化为过去无盈利，但未来有盈利可能，又有何不可？“最近3年财务会计文件无虚假记载”看起来是个硬性要求，要求发行人必须已经成立3年以上，然而事实并非如此。根据《证券法》第十条的规定，公开发行包括向不特定对象发行和向超过200人的特定对象发行两种情况，因此公开发行并上市并非发行人的唯一选择。根据《非上市公众公司监督管理办法》和国务院发布的《关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》对于非上市公司的成立时间都没有提出要求。可见如果证监会愿意采取行动，将能够为股权众筹的成长营造一个良好的法制环境。
从此不再是“坏孩子”
股权众筹与非法吸收公众存款罪，可谓是一线之隔。2010年最高人民法院发布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列4个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为《刑法》第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”。
（1）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金。
（2）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。
（3）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报。
（4）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
以上4项可以说是为股权众筹量身定做的条款，股权众筹稍不规范，便会触碰刑事风险。然而，此4个条件的适用前提是相关行为违反了国家金融管理的法律规定，《证券法》修订将股权众筹纳入调整范围，一旦修订后的《证券法》公布实施，“正规”股权众筹便是经过国家金融管理的法律规定许可的行为，股权众筹将脱掉“坏孩子”的帽子，不再适用于上述4个条件，成功实现与非法集资刑事风险的隔离。但应当注意的是，非平台性质、由公司自己释放部分股权进行众筹的，并不能完全摆脱刑事风险。
“千筹大战”即将上演
《证券法》的保驾护航可谓是股权众筹如P2P网贷般燎原之势发展所欠缺的东风，在不远的将来，东风将至，股权众筹的从业人员们准备好了吗？笔者大胆估计，2016年，股权众筹平台将从现在的20多家发展到上千家，上演“千筹大战”。
继公募股权众筹牌照落地试点之后，股权众筹又迎来一波利好消息。由央行牵头制定的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）于7月18日正式公布。据了解，在《指导意见》的基础上，证监会还将制定股权众筹的监管细则。与此同时，《证券法》可能于近期进行第二次修订审议，下半年有望出台，修正案中专门设定了股权众筹的条款。
性别被错判的孩子
2014年12月，中国证券业协会发布的《私募股权众筹融资管理办法（试行）》（征求意见稿）将股权众筹严格界定为私募，同时完全照搬了《私募投资基金监督管理暂行办法》中对于合格投资者的界定标准，要求投资单个投资项目的最低金额不低于100万元，虽然其后证券业协会对投资标准进行了修改，但高门槛仍将普通大众拒之门外。股权众筹是互联网金融的一种，蕴藏着普惠金融的价值追求，是面向大众的金融服务，而私募则意味着非公开，即局限于小范围的群体，因此“私募”与“股权众筹”相结合本身就是矛盾的。从目前来看，在英美等股权众筹发展较早的国家，均将众筹行为界定为公募性质，众筹平台可向公众募集。同样的模式，在不同的法制环境下被界定为截然相反的两种性质，股权众筹就像被错判性别的孩子，成长得极为难受。
创设良好的成长环境
在现行的法律框架下，证券公开发行必须经过证监会核准，一方面众筹融资的企业基本上都无法满足严苛的公开发行条件，另一方面其也无法承担证监会高昂的核准成本，似乎合法合规的唯一选择只能是脱离证监会核准的私募发行。然而，如果证监会愿意采取行动，实际上公开发行并非不能为股权众筹开出一条通道。根据《证券法》第十三条的规定，公司公开发行新股，应当符合4个条件。
（1）公司具备健全且运行良好的组织机构。
（2）具有持续盈利能力，财务状况良好。
（3）最近3年财务会计文件无虚假记载，无其他重大违法行为。
（4）经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的其他条件。
“健全且运行良好的组织机构”“持续盈利能力、财务状况良好”，都是比较虚化的内容，证监会完全可以不采取硬化的指标来要求股权众筹。以持续盈利能力为例，主板上市一直坚持的是3年连续盈利要求，创业板则弱化为连续两年盈利。如果进一步弱化为过去无盈利，但未来有盈利可能，又有何不可？“最近3年财务会计文件无虚假记载”看起来是个硬性要求，要求发行人必须已经成立3年以上，然而事实并非如此。根据《证券法》第十条的规定，公开发行包括向不特定对象发行和向超过200人的特定对象发行两种情况，因此公开发行并上市并非发行人的唯一选择。根据《非上市公众公司监督管理办法》和国务院发布的《关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》对于非上市公司的成立时间都没有提出要求。可见如果证监会愿意采取行动，将能够为股权众筹的成长营造一个良好的法制环境。
从此不再是“坏孩子”
股权众筹与非法吸收公众存款罪，可谓是一线之隔。2010年最高人民法院发布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列4个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为《刑法》第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”。
（1）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金。
（2）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。
（3）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报。
（4）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
以上4项可以说是为股权众筹量身定做的条款，股权众筹稍不规范，便会触碰刑事风险。然而，此4个条件的适用前提是相关行为违反了国家金融管理的法律规定，《证券法》修订将股权众筹纳入调整范围，一旦修订后的《证券法》公布实施，“正规”股权众筹便是经过国家金融管理的法律规定许可的行为，股权众筹将脱掉“坏孩子”的帽子，不再适用于上述4个条件，成功实现与非法集资刑事风险的隔离。但应当注意的是，非平台性质、由公司自己释放部分股权进行众筹的，并不能完全摆脱刑事风险。
“千筹大战”即将上演
《证券法》的保驾护航可谓是股权众筹如P2P网贷般燎原之势发展所欠缺的东风，在不远的将来，东风将至，股权众筹的从业人员们准备好了吗？笔者大胆估计，2016年，股权众筹平台将从现在的20多家发展到上千家，上演“千筹大战”。