论文部分内容阅读
2月2日，河南安阳杨先生收到了元洲装饰的退款。由此，他的家装消费纠纷顺利解决。杨先生说：“回顾整个消费维权过程，我深感在实际消费维权过程中舆论和法律的重要性。”
“卫生间排水地漏”成设计BUG
河南安阳的杨先生于2017年8月6日到元洲装饰公司了解房屋装修设计一事，对连姓设计师所提供的设计思路非常满意，预交了2000元意向金，考虑到所要装修的房屋尚未交房，对于墙体改造的可行性尚无把握，专门确认了“交房之前可以退款（意向金）”的事项。
2017年9H3日，杨先生需要装修的新房交付。设计师连先生现场检查后表示，原定的装修设计方案可以使用。9月9日，杨先生前往元洲装饰公司签订装修合同，确定装修事宜并再次付款5300元。连设计师称，开工日期尚未确定，合同暂时由公司保管。
2018年1月15日，杨先生前往元洲装饰协商开工事宜，按合同约定补齐开工前所需支付工程款，并再次交款14558元。自此，杨先生缴纳了21858元的装修款。
按照交房流程的提示，杨先生当即携带装修设计方案中墙体拆改方案，前往物业办理装修手续。“物业发现，连设计师的墙体拆改方案中，卫生间出现无排水地漏的情况，认为设计方案不合理，所以，未批准动工装修，他们建议，我与设计师沟通修改装修方案。”
在与设计师的沟通修改设计方案过程中，杨先生发现，连设计师在整个设计方案中并未合理考虑水电改造事项，所提修改建议施工难度大，后期隐患多，所以，他对设计师业务能力水平产生了质疑。
解除合同的“代价大”
经过反复思量后，杨先生决心更换设计师，放弃原设计方案。考虑到设计师的设计方案虽不合理但也付出了劳动，而自己的工期耽误久了可能会带来比较大的损失。
杨先生就以“工作调整，自己暂不装修”为由，与设计师协商解除合同，并提出不再使用其设计方案，但仍全额支付其两千元设计费。杨先生说：“为了营造良好协商氛围而谎称工作调动本是善意”，设计师表示自己无法做主，需向上级请示。
1月16日，杨先生向设计师询问协商结果，设计师表示等杨先生工作调整确定后再询问，杨先生表示无论工作调整如何，都将解除合同，并催促尽快请示其上级领导。设计师询问，是否是因工作原因要解除合同，杨先生明确告知是因装修设计方案未通过物业审批，不想来回折腾，要协商退款。
设计师当即致电表示，可以修改设计方案，也可以同物业协商解决，就是不肯协商解除合同，直到杨先生表示急需用钱，坚决要协商退款才给予回复。
不料，元洲装饰设计师却以内部规定为由，要求杨先生赔付双倍设计费和15%工程款，因这项规定并未在合同中体现，也没有人提前告知，杨先生认为这属于不合理收费，双方因此发生消费纠纷。
按照设计师的说法，杨先生需要支付双倍设计费（4000元），违约金15%（合同金额32470元），“表示这是公司规定，自己做不了主，并且拒绝提供开出如此条件的领导的电话号码。自此，协商结束。”
双方协商后顺利退全款
杨先生认为，签署合同，双方就是本着平等自愿为前提，发生纠纷也应依照合同协商解决。“我提出协商解除合同后，元洲裝饰丝毫没有考虑自身设计方案不合理带给我的不良体验，也不考虑工期延误可能给我带来的经济损失，而是一味地维护自身利益，甚至提出了以公司内部规定为依据的解决方案。”由此，杨先生认为，与元洲装饰已经丧失了协商的基础，请求工商部门进行调解。
1月23日，杨先生将这一情况反馈给当地工商局并提交了相关材料，工商局受理了他的消费维权案例，并让他与元洲家装公司的老板取得了电话沟通，约定次日进行当面调解。
在提交给工商局的材料中，杨先生明确了诉求，并列出了期待的六条“调解意见”：涉及退全款、让元洲装饰承认设计方案不合理、内部规定解决问题欠妥、自行承担工期延误带来的损失，以及绝不使用设计师原设计方案和思路等方面。
1月24日，在工商部门的协调下，杨先生与元洲装饰负责人顺利协商，元洲装饰承诺统一退还全部款项，留下了银行卡号，3到5个工作日到账。2月2日，杨先生收到全部退款。
装修设计方案阶段的维权要点
据业内人士反馈，家装公司为消费者出具平面图的时间为3～5天，消费者对平面图满意后再确定施工图。如果消费者不满意，要求更改平面图的，可以延长到8～10天。第二是确定施工图，时间为7天左右。最后会出具效果图，时间为3天左右。一般在20天左右确定上述图纸。
与此同时，家装公司会出具预算方案，并与消费者签订合同。
像杨先生遇到的这种情况，设计方案不符合物业规定。双方可以在签约时，约定设计方案的期限、双方的违约责任。
另一方面，从行业良性发展的角度来说，设计师提供的是一种“思想”，而不是实物。设计师毕竟付出了一定的劳动，所以也应该体现相应的劳动价值。这也是，在上述消费案例中，消费者杨先生提出的“两千元的设计费”的初衷。
在实际消费过程中，也出现过消费者与多家家装公司洽谈，寻求最优设计方案。有的家装公司为了防止所谓的“跳单”，往往会以不支付设计费为由而不交付设计成果。当然，家装公司最终是以自己的设计作品实力来赢得市场。所以，消费者与家装公司商谈合同条款时，对设计的时间要求、品质要求等应当在合同中予以明确，不要嫌麻烦，省了合同签订环节，到时候出现纠纷无所适从。
中国质量万里行提醒消费者，消费者在选择家装公司时，与家装公司会涉及两个合同，一个是设计合同，一个是施工合同。有的家装公司也会把两个合同合二为一。消费者如果对设计方案不满意，是否要支付设计费，应当在合同中予以明确。
“卫生间排水地漏”成设计BUG
河南安阳的杨先生于2017年8月6日到元洲装饰公司了解房屋装修设计一事，对连姓设计师所提供的设计思路非常满意，预交了2000元意向金，考虑到所要装修的房屋尚未交房，对于墙体改造的可行性尚无把握，专门确认了“交房之前可以退款（意向金）”的事项。
2017年9H3日，杨先生需要装修的新房交付。设计师连先生现场检查后表示，原定的装修设计方案可以使用。9月9日，杨先生前往元洲装饰公司签订装修合同，确定装修事宜并再次付款5300元。连设计师称，开工日期尚未确定，合同暂时由公司保管。
2018年1月15日，杨先生前往元洲装饰协商开工事宜，按合同约定补齐开工前所需支付工程款，并再次交款14558元。自此，杨先生缴纳了21858元的装修款。
按照交房流程的提示，杨先生当即携带装修设计方案中墙体拆改方案，前往物业办理装修手续。“物业发现，连设计师的墙体拆改方案中，卫生间出现无排水地漏的情况，认为设计方案不合理，所以，未批准动工装修，他们建议，我与设计师沟通修改装修方案。”
在与设计师的沟通修改设计方案过程中，杨先生发现，连设计师在整个设计方案中并未合理考虑水电改造事项，所提修改建议施工难度大，后期隐患多，所以，他对设计师业务能力水平产生了质疑。
解除合同的“代价大”
经过反复思量后，杨先生决心更换设计师，放弃原设计方案。考虑到设计师的设计方案虽不合理但也付出了劳动，而自己的工期耽误久了可能会带来比较大的损失。
杨先生就以“工作调整，自己暂不装修”为由，与设计师协商解除合同，并提出不再使用其设计方案，但仍全额支付其两千元设计费。杨先生说：“为了营造良好协商氛围而谎称工作调动本是善意”，设计师表示自己无法做主，需向上级请示。
1月16日，杨先生向设计师询问协商结果，设计师表示等杨先生工作调整确定后再询问，杨先生表示无论工作调整如何，都将解除合同，并催促尽快请示其上级领导。设计师询问，是否是因工作原因要解除合同，杨先生明确告知是因装修设计方案未通过物业审批，不想来回折腾，要协商退款。
设计师当即致电表示，可以修改设计方案，也可以同物业协商解决，就是不肯协商解除合同，直到杨先生表示急需用钱，坚决要协商退款才给予回复。
不料，元洲装饰设计师却以内部规定为由，要求杨先生赔付双倍设计费和15%工程款，因这项规定并未在合同中体现，也没有人提前告知，杨先生认为这属于不合理收费，双方因此发生消费纠纷。
按照设计师的说法，杨先生需要支付双倍设计费（4000元），违约金15%（合同金额32470元），“表示这是公司规定，自己做不了主，并且拒绝提供开出如此条件的领导的电话号码。自此，协商结束。”
双方协商后顺利退全款
杨先生认为，签署合同，双方就是本着平等自愿为前提，发生纠纷也应依照合同协商解决。“我提出协商解除合同后，元洲裝饰丝毫没有考虑自身设计方案不合理带给我的不良体验，也不考虑工期延误可能给我带来的经济损失，而是一味地维护自身利益，甚至提出了以公司内部规定为依据的解决方案。”由此，杨先生认为，与元洲装饰已经丧失了协商的基础，请求工商部门进行调解。
1月23日，杨先生将这一情况反馈给当地工商局并提交了相关材料，工商局受理了他的消费维权案例，并让他与元洲家装公司的老板取得了电话沟通，约定次日进行当面调解。
在提交给工商局的材料中，杨先生明确了诉求，并列出了期待的六条“调解意见”：涉及退全款、让元洲装饰承认设计方案不合理、内部规定解决问题欠妥、自行承担工期延误带来的损失，以及绝不使用设计师原设计方案和思路等方面。
1月24日，在工商部门的协调下，杨先生与元洲装饰负责人顺利协商，元洲装饰承诺统一退还全部款项，留下了银行卡号，3到5个工作日到账。2月2日，杨先生收到全部退款。
装修设计方案阶段的维权要点
据业内人士反馈，家装公司为消费者出具平面图的时间为3～5天，消费者对平面图满意后再确定施工图。如果消费者不满意，要求更改平面图的，可以延长到8～10天。第二是确定施工图，时间为7天左右。最后会出具效果图，时间为3天左右。一般在20天左右确定上述图纸。
与此同时，家装公司会出具预算方案，并与消费者签订合同。
像杨先生遇到的这种情况，设计方案不符合物业规定。双方可以在签约时，约定设计方案的期限、双方的违约责任。
另一方面，从行业良性发展的角度来说，设计师提供的是一种“思想”，而不是实物。设计师毕竟付出了一定的劳动，所以也应该体现相应的劳动价值。这也是，在上述消费案例中，消费者杨先生提出的“两千元的设计费”的初衷。
在实际消费过程中，也出现过消费者与多家家装公司洽谈，寻求最优设计方案。有的家装公司为了防止所谓的“跳单”，往往会以不支付设计费为由而不交付设计成果。当然，家装公司最终是以自己的设计作品实力来赢得市场。所以，消费者与家装公司商谈合同条款时，对设计的时间要求、品质要求等应当在合同中予以明确，不要嫌麻烦，省了合同签订环节，到时候出现纠纷无所适从。
中国质量万里行提醒消费者，消费者在选择家装公司时，与家装公司会涉及两个合同，一个是设计合同，一个是施工合同。有的家装公司也会把两个合同合二为一。消费者如果对设计方案不满意，是否要支付设计费，应当在合同中予以明确。