论文部分内容阅读
[关键词]高考试题，能力考查，思维训练
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457－6241(2008)23－0051－02
2008年高考历史全国卷大量引用材料命题，强化了能力考查目标。这既符合选拔性考试的目的，也与新课程改革的主旨相吻合。全国卷由教育部考试中心编制，因此可以说是代表了高考今后的发展方向。不仅是全国卷，率先进入高中新课程的广东省，近几年的高考历史试题已经朝着这方面努力，其他一些自主命题的省市也在不同程度地尝试改变原先的命题模式。此前的高考试题很大程度上考查的是掌握知识的准确性，因此题海战术、死记硬背，获取高分的概率很大；如果高考按照今年的模式发展下去，这套复习方法肯定失灵。那么，文科班的教学即使为了应试也要考虑新的路径了。
命题大量引用材料，于是有人提出要加强史料教学，这是否可行呢?笔者见到河北省一位教师写来的稿件，鸦片战争一节他引用了近千字的原始资料，包括条约的原始文本、治外法权的解释、反映战后社会变化的笔记，等等。中国近代史上的重要事件一个接一个，假如教学都这样大量援引史料，学生的阅读量陡增。人民教育出版社曾邀请大学教师编撰过类似资料，一本配合必修二的《历史材料与解析》就有45万字，别说学生阅读，教师细细看下来也要花费不少时间。课堂上大量解析材料需要增加课时，要求学生课下在历史学科上花费更多的时间，这显然不现实。目前初中教学并不能给学生奠定良好的基础，大多数文科生都需要从头学起，高中教学本来就不轻松，再加史料教学，谈何容易?!据悉，高考的考试范围要将初中的课程内容包含进去，这样，文科班教学的负担就更重了。以往高中教学流传一句话“你怎么考，我就怎么教”，现在这样考，怎么教对路呢?
20世纪90年代初高考历史开始引用材料命题，发起者是现教育部考试中心主任、那时命题处历史学科的负责人梁育民先生。引用材料命题的最佳状况是创设新情境，提出新问题，考查学科能力。后来10几年的高考走了一条曲线，没有始终延续90年代初开创的命题思路。在新课程背景下，近两年的高考试题又回归能力考查的方向，技术较之以前成熟。以全国卷和广东卷为例，命题运用材料大体可分为3种类型。分析这3种类型或许能够为高中教学和高考复习提供“新”的思路。
一种类型是运用材料考查对基本史实的理解。如：全国卷一第14题：洋务运动时期，有一类企业是“由官总其大纲，察其利病，而听该商董等自立条议，悦服众商”。采用这种经营管理方式的企业是：
A、江南制造总局
B、轮船招商局
C、发昌机器厂
D、耶松船厂
此类试题不属于创设新情境。一般来说，教学在讲到民用工业时都要给出“官督商办”、“官商合办”的形式概念。官督商办、官商合办都是历史学家的总结，当时并无这些词汇。试题没有直接考查这些概念，而是用材料暗含着概念，对号入座，选择典型企业。这样其实是考查对基本史实的理解。在全国卷一的12道选择题中，至少有7道题都是这样的命题思路。这就要求教学遵循历史学的认识规律：先将史实搞清楚，理解之后再总结认识。假如教学中将轮船招商局的创办经过、经营状况讲清楚了，然后指出它不同于江南制造总局、发昌机器厂的形式，最后再给出形式的概念，这样即使教学中不引用材料，学生见到此题也不会发睹。反之，先入为主讲概念和认识，学生能够结合史实理解，当然也可以，如果不能联系起来，脑子里就只剩下一堆概念和认识。建立在史实基础上的理解用不着死记硬背，也不必非要解读材料。
第二种类型是运用材料扩充史实，考查理解、认识。如：全国卷一第37题“唐代科举与英国文官制度”、第39题“土尔扈特回归祖国”两道大题，后一题更典型。人教版中国古代史选修教科书有关土尔扈特回归祖国的介绍只有107个字。高考试题罗列了从1629年到1771年间，土尔扈特从出走到回归的大事，共计16条，近500字，基本将这个事件的细节展现出来了。此类试题是在学生已知基础上提供的新情境，因此不是全新的情景，材料的作用在于将史实具体化。一般来说，此类试题选择的“题眼”应当是重要的、或有重大意义的史实。唐代科举显然属于重要史实，土尔扈特回归祖国属于有重大意义之类。全国卷二第37题马嘎尔尼访华事件，应属重要史实，人教版《中国近代现代史》上册第一章第一节提到了这件事。此类试题虽然引用材料，但对学生的基础来说，首先还是要对史实的了解有一定的深度。这同样要求教学遵循历史学的认识规律：先将史实搞清楚，尤其是重要史实，细节越清楚学生的印象越深刻。假如模仿高考试题进行史料教学，不啻于舍近求远。例如，编户齐民，为什么重要?编户都登记什么?怎么管理?编户民的义务?把这些搞清楚了，认识编户民与国家的关系就迎刃而解了。编户齐民作为古代中国的特点非常重要，考试范围增加这个内容是有根据的。这就要求教学不能只局限于教科书那点儿知识，文科班教学不同于高一教学，高一还有许多准备学理科的学生，文科班的目的就是学文科，重要的史实必须搞清楚。如果给学生打下这样的基础，看到材料就不难了。
还有一种类型就是运用材料创设新情境，解决新问题。这种试题又有两种类型。一种是在教科书重点内容基础上的命题，如，全国卷二第39题“驼峰”运输线问题和一些选择题，教科书没有这些内容，或与教科书认识不一样。有关抗日战争的高考试题已经有文章作了深入的分析，不必赘述。但是教学怎样应对这样的试题呢?用片面抗战路线认识正面战场显然已不合时宜，高考考了驼峰运输线，考了废除治外法权，客观地认识国民政府的抗战，还有那些重要史实必须了解?研究高考不仅在于解读考了什么，举一反三更有意义。以学术眼界审视中学历史的内容，典型不仅是抗日战争，还有很多重大事件需要摆脱教科书的局限。在中学教科书中，国民政府在1939年以后的抗战只提到枣宜会战，剩下就是反动和溃败，事实上，武汉会战、第三次长沙战役和中国远征军都很典型也很重要。再如，罗斯福新政影响深远，还能联系认识当今西方的金融危机，如果按照教科书教学，学生对新政的了解和认识就比较狭窄。系统地讨论诸如此类的问题，需要很大篇幅。笔者在此仅想提示高中教师，关注学术研究才能跟上高考的变化，解决这种类型的问题显然也不是借用材料能够奏效的。
另一种类型是完全创造了新情境，主题与教科书基本无关。广东卷此类试题很典型，但赋分较少，全国卷还没有出现过。对这类试题没有应试的办法，老老实实地打基础，还要看学生智商的差异。有些发达国家以这种形式的命题为主，但他们的教学也完全不是我们这个样子。我们的考试要走到这一步，恐怕还需要一段时间。
2008年的高考还出现了考查史学意识的试题。如，全国卷二第23题、广东卷第4题。后一题需要分析材料和结论的关系，考查了史学思维的基本意识。这样的试题都是在引导教学回归历史学的基本训练。中学历史教学不是要培养历史学家，但是，中学历史教学要培养历史学家的基本思维素质。考查重证据的意识和证据与结论的基本关系，体现了素质教育的要求，命题朝这方面发展对中学教学改革是有利的。
体会2008年高考试题的变化，教学最基础的工作是让学生了解基本史实，在理解的基础上认识结论，在这个过程中训练学生的历史思维。史料教学要适当，拔苗助长适得其反。这样的教学流程其实并不“新”，乃是回归历史教学的原本。
[作者简介]任世江，男，1950年生，天津古籍出版社副总编，《历史教学》主编。
[责任编辑：王公悫]
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457－6241(2008)23－0051－02
2008年高考历史全国卷大量引用材料命题，强化了能力考查目标。这既符合选拔性考试的目的，也与新课程改革的主旨相吻合。全国卷由教育部考试中心编制，因此可以说是代表了高考今后的发展方向。不仅是全国卷，率先进入高中新课程的广东省，近几年的高考历史试题已经朝着这方面努力，其他一些自主命题的省市也在不同程度地尝试改变原先的命题模式。此前的高考试题很大程度上考查的是掌握知识的准确性，因此题海战术、死记硬背，获取高分的概率很大；如果高考按照今年的模式发展下去，这套复习方法肯定失灵。那么，文科班的教学即使为了应试也要考虑新的路径了。
命题大量引用材料，于是有人提出要加强史料教学，这是否可行呢?笔者见到河北省一位教师写来的稿件，鸦片战争一节他引用了近千字的原始资料，包括条约的原始文本、治外法权的解释、反映战后社会变化的笔记，等等。中国近代史上的重要事件一个接一个，假如教学都这样大量援引史料，学生的阅读量陡增。人民教育出版社曾邀请大学教师编撰过类似资料，一本配合必修二的《历史材料与解析》就有45万字，别说学生阅读，教师细细看下来也要花费不少时间。课堂上大量解析材料需要增加课时，要求学生课下在历史学科上花费更多的时间，这显然不现实。目前初中教学并不能给学生奠定良好的基础，大多数文科生都需要从头学起，高中教学本来就不轻松，再加史料教学，谈何容易?!据悉，高考的考试范围要将初中的课程内容包含进去，这样，文科班教学的负担就更重了。以往高中教学流传一句话“你怎么考，我就怎么教”，现在这样考，怎么教对路呢?
20世纪90年代初高考历史开始引用材料命题，发起者是现教育部考试中心主任、那时命题处历史学科的负责人梁育民先生。引用材料命题的最佳状况是创设新情境，提出新问题，考查学科能力。后来10几年的高考走了一条曲线，没有始终延续90年代初开创的命题思路。在新课程背景下，近两年的高考试题又回归能力考查的方向，技术较之以前成熟。以全国卷和广东卷为例，命题运用材料大体可分为3种类型。分析这3种类型或许能够为高中教学和高考复习提供“新”的思路。
一种类型是运用材料考查对基本史实的理解。如：全国卷一第14题：洋务运动时期，有一类企业是“由官总其大纲，察其利病，而听该商董等自立条议，悦服众商”。采用这种经营管理方式的企业是：
A、江南制造总局
B、轮船招商局
C、发昌机器厂
D、耶松船厂
此类试题不属于创设新情境。一般来说，教学在讲到民用工业时都要给出“官督商办”、“官商合办”的形式概念。官督商办、官商合办都是历史学家的总结，当时并无这些词汇。试题没有直接考查这些概念，而是用材料暗含着概念，对号入座，选择典型企业。这样其实是考查对基本史实的理解。在全国卷一的12道选择题中，至少有7道题都是这样的命题思路。这就要求教学遵循历史学的认识规律：先将史实搞清楚，理解之后再总结认识。假如教学中将轮船招商局的创办经过、经营状况讲清楚了，然后指出它不同于江南制造总局、发昌机器厂的形式，最后再给出形式的概念，这样即使教学中不引用材料，学生见到此题也不会发睹。反之，先入为主讲概念和认识，学生能够结合史实理解，当然也可以，如果不能联系起来，脑子里就只剩下一堆概念和认识。建立在史实基础上的理解用不着死记硬背，也不必非要解读材料。
第二种类型是运用材料扩充史实，考查理解、认识。如：全国卷一第37题“唐代科举与英国文官制度”、第39题“土尔扈特回归祖国”两道大题，后一题更典型。人教版中国古代史选修教科书有关土尔扈特回归祖国的介绍只有107个字。高考试题罗列了从1629年到1771年间，土尔扈特从出走到回归的大事，共计16条，近500字，基本将这个事件的细节展现出来了。此类试题是在学生已知基础上提供的新情境，因此不是全新的情景，材料的作用在于将史实具体化。一般来说，此类试题选择的“题眼”应当是重要的、或有重大意义的史实。唐代科举显然属于重要史实，土尔扈特回归祖国属于有重大意义之类。全国卷二第37题马嘎尔尼访华事件，应属重要史实，人教版《中国近代现代史》上册第一章第一节提到了这件事。此类试题虽然引用材料，但对学生的基础来说，首先还是要对史实的了解有一定的深度。这同样要求教学遵循历史学的认识规律：先将史实搞清楚，尤其是重要史实，细节越清楚学生的印象越深刻。假如模仿高考试题进行史料教学，不啻于舍近求远。例如，编户齐民，为什么重要?编户都登记什么?怎么管理?编户民的义务?把这些搞清楚了，认识编户民与国家的关系就迎刃而解了。编户齐民作为古代中国的特点非常重要，考试范围增加这个内容是有根据的。这就要求教学不能只局限于教科书那点儿知识，文科班教学不同于高一教学，高一还有许多准备学理科的学生，文科班的目的就是学文科，重要的史实必须搞清楚。如果给学生打下这样的基础，看到材料就不难了。
还有一种类型就是运用材料创设新情境，解决新问题。这种试题又有两种类型。一种是在教科书重点内容基础上的命题，如，全国卷二第39题“驼峰”运输线问题和一些选择题，教科书没有这些内容，或与教科书认识不一样。有关抗日战争的高考试题已经有文章作了深入的分析，不必赘述。但是教学怎样应对这样的试题呢?用片面抗战路线认识正面战场显然已不合时宜，高考考了驼峰运输线，考了废除治外法权，客观地认识国民政府的抗战，还有那些重要史实必须了解?研究高考不仅在于解读考了什么，举一反三更有意义。以学术眼界审视中学历史的内容，典型不仅是抗日战争，还有很多重大事件需要摆脱教科书的局限。在中学教科书中，国民政府在1939年以后的抗战只提到枣宜会战，剩下就是反动和溃败，事实上，武汉会战、第三次长沙战役和中国远征军都很典型也很重要。再如，罗斯福新政影响深远，还能联系认识当今西方的金融危机，如果按照教科书教学，学生对新政的了解和认识就比较狭窄。系统地讨论诸如此类的问题，需要很大篇幅。笔者在此仅想提示高中教师，关注学术研究才能跟上高考的变化，解决这种类型的问题显然也不是借用材料能够奏效的。
另一种类型是完全创造了新情境，主题与教科书基本无关。广东卷此类试题很典型，但赋分较少，全国卷还没有出现过。对这类试题没有应试的办法，老老实实地打基础，还要看学生智商的差异。有些发达国家以这种形式的命题为主，但他们的教学也完全不是我们这个样子。我们的考试要走到这一步，恐怕还需要一段时间。
2008年的高考还出现了考查史学意识的试题。如，全国卷二第23题、广东卷第4题。后一题需要分析材料和结论的关系，考查了史学思维的基本意识。这样的试题都是在引导教学回归历史学的基本训练。中学历史教学不是要培养历史学家，但是，中学历史教学要培养历史学家的基本思维素质。考查重证据的意识和证据与结论的基本关系，体现了素质教育的要求，命题朝这方面发展对中学教学改革是有利的。
体会2008年高考试题的变化，教学最基础的工作是让学生了解基本史实，在理解的基础上认识结论，在这个过程中训练学生的历史思维。史料教学要适当，拔苗助长适得其反。这样的教学流程其实并不“新”，乃是回归历史教学的原本。
[作者简介]任世江，男，1950年生，天津古籍出版社副总编，《历史教学》主编。
[责任编辑：王公悫]