论文部分内容阅读
对高中新课程认识上的误区
1、重形式,轻效果
多年来,在我国基础教育教学改革中,始终存在着“重形式、轻效果”现象。在新课程实施过程中,也存在由于认识不深、理解不透、把握不准而产生的充满假象的“表演课”和多余的“实践活动”,只注重形式上的所谓“自主课堂”、“探究学习”、“师生平等”、“生活经验”、“动手能力”等。教师、学生在讨论问题时,漫无边际,为新而新。“多余”的形式与“热闹”的氛围使课堂教学由“满堂灌”变成“满堂问”,明显缺乏必要的秩序与规范,教师教学如同演戏一般。而许多巧立名目的学生自主实践活动更是明显缺乏组织性、目的性与教育性,几乎处于自发、放任状态,主题不鲜明、内容不清晰、措施不得当,从而使新课程的教学活动呈现出表面热闹但内涵不足的现象与倾向。
2、急功近利,只为高考
考试制度、评价制度等各个方面的转变与改革,是一项十分艰巨的、复杂的系统工程。新课程改革不可能是一蹴而就的。然而,在新课程改革的实验阶段和推广阶段,有的学校还是存在着这样的观念:不管怎样改革,总要高考,总要分数。于是加班加点补课,加速必修课教学进度,教学目标主要瞄准两个:其一是会考要求,其二是高考考纲。特别是07年高考方案出台后,研究性学习课程成为走过场,校本课程开发成为装样子,非高考科目会考结束后就划句号,选修课学生没有自主权,还是由教师来统一指导,目的是高考好拿分。
3、过分追捧国外的经验
国内与国外的教育环境与教育理念有着教大的差异,价值观与评价体系有着本质的区别。将国外的经验和见闻介绍到国内来,有些做法根本行不通。
4、过分夸大选修课程设置对学生的影响
在我国,高中教育仍然是基础教育而非职业教育（或专业教育）,如果夸大高中选修课程的职业化作用,强调通过高中课程设置对学生的分流,那职业中学就变得毫无用处。事实上,一部分学生以他们的发展前景来看应该接受职业教育而非高中基础学科的教育,而企图通过高中选修课程的设置为他们提供职业化教育就更与普通高中的培养目标不相符。
学校硬件设施的限制
1、师资的制约
选修课系列II的有些模块对学生的可持续性发展具有重要的作用,但从目前学校的实际情况看,难度很大，主要是缺少师资力量。有些模块的内容很新,就许多教师目前的知识结构来看,他们很难胜任。所以,有关部门,包括教材编写部门和教研部门应该有后续行动:要主动帮助学校培训教师,使其具备开课的能力。
要实行真正意义上的选课制,就应该充分尊重学生选择的权利。一般来说,意味着学生在上选修课的时候,多数采用小班制,每班大约在30～40人之间。而现在,大多数的学校一般的班级人数都在50人,甚至更多。从这个意义上看,意味着教师的配备要比原来以行政班上课的做法,至少增加30%左右的教师。这在发达地区应该是不成问题,但在经济欠发达地区,要这样大幅度地增加教师的编制就不那么容易。
2、教学硬件的制约
要落实好学生选课制,学校一切的教学硬件粗略地说,理论上也应该增加30%。也就是说,如果一所学校原来是60个教学班,原来只需要60个课室就基本能满足上课的需要了,但现在,至少要有78个才能满足要求。还需要其他配套的场室,如各种实验室、教学用的功能室、物理、化学、生物等学科的仪器药品等。
3、学生生源素质的制约
在各省的重点中学和一些知名学校中,学生的综合素质都是比较高的,他们中的大多数人都有比较强的自我评价能力、对问题的分析能力和理解能力等。然而,在大多数的农村中学,许多学生由于受生存环境、当地落后的文化氛围的制约,他们并不具备这些方面的能力。如在高考填报志愿时,这些地方每年都有不少学生对志愿的名称一筹莫展,不那么容易定下来。要是要求他们在高一时就把今后三年的选修方向定下来,恐怕是更困难的事情。
高中新课程推行中的策略偏失
1、没机会重修模块
依据课程方案,学生有权利在一定的时间选自己想学的模块;一个模块修习没有合格,他可以重修。只是,学校很难做到。鉴于中国的国情,有些地方班额太大,设施跟不上,学校只能硬性安排一个课表,无力顾及课程方案了。只要能把高考要考的科目和模块开出就已经很不容易了,无法顾及学生的兴趣和爱好。模块考试不合格,学生就不会有重修的机会。不是校长思想保守,不愿意执行国家课程方案,而是学校的教师和教室有限得很,无法周转。
2、走班制尚难实行
学生可以选教师,教师也可以选学生，但全校这样做并不是容易的事;就算将一个年级的班级按照几个单元来排课，困难仍然不少;有的学科教师人数不够,课程就重复在一起;另外,学生跑班,给学校的管理带来了一系列的挑战。
3、学生中途改修课程难
按新课程学生自主选择的原则是允许的,只是这样确实给学校出了一个很大的难题。如果要提出解决的办法，一是修改学习方案的学生可以转到认为适合自己需要和感兴趣的,并且正在进行的选修系列或模块学习,这样学生要做出学习进度上的牺牲。二是学校在设计总课程表时,尽可能就同一系列或同一模块,开出不同的进度,不过这样学校需要有比较丰富的教育教学资源。三是我们还是要教育学生在选课问题上持慎重态度,不要轻易变动学习方案。理想与现实的矛盾总是存在的。尤其是对刚由初中升入高中的学生来说,个人的能力、潜质、兴趣、发展方向等诸如此类的问题,确实很难清晰。
4、学生选科不平衡,造成师资安排失衡
首先应该追求学生的选课与学校师资状况的平衡,这就要努力做好学生选课指导工作。其次,可考虑开发校外教育教学资源,如聘用校外教师以解决教师紧缺;安排教师学习培训。最后,教师的专业发展非常重要。学生的兴趣、爱好、特长是多方面的;社会的需求也是广泛的。教师尽可能开出高质量的选修课,吸引学生、满足学生的需求。
5、盲目片面,矫枉过正
矫枉过正的改革方略,造成新课程改革中的片面化实践路径。如过分强调与夸大课程的经验、活动、体验取向,否定或弱化基础知识与基本技能的传递与培养,从而造成课程资源的泛化倾向;过分强调与夸大学生的自主学习、交往互动、对话协商、探究建构,否定或弱化课堂教学的基本功能与基本秩序,从而造成课堂边界模糊化倾向;过分强调与夸大“以学生为中心”理念、学生的主体地位、教师的参与者与促进者角色,否定或弱化教师的管理者、知识传授者作用与角色,从而造成师生角色错位倾向。其实,学生现在只有高考的文理倾向的选择。选修模块的开设多为学校指定,并非出于学生的自由选择。
6、高估中学教师的课程开发能力
高中教师在升学率的重压下,一心扑在教育教学工作中,备课、上课、批作业、编讲义、对学生的日常管理等,教师在满负荷或超负荷地工作,还要为晋升职称撰写教学论文,考外语、计算机。再要求他们去开发出一门有系统性的课程,实在是难上加难。实际操作中,很多校本课程和研究性课程的开设,教师基本上都是被动地参与,开出的课不具有稳定性和长效性,更缺乏科学的评价方法,往往导致选修课程的开设虎头蛇尾,最终不了了之。
针对上述问题需要反思和纠正对新课程改革的认识态度、方法与策略。课程是国家意志,严格按照国家课程方案来开设课程是每个学校的法定责任。从目前的情况看,学校有些力不从心。当然, 任重而道远，从长远看,这些问题会得到解决。
1、重形式,轻效果
多年来,在我国基础教育教学改革中,始终存在着“重形式、轻效果”现象。在新课程实施过程中,也存在由于认识不深、理解不透、把握不准而产生的充满假象的“表演课”和多余的“实践活动”,只注重形式上的所谓“自主课堂”、“探究学习”、“师生平等”、“生活经验”、“动手能力”等。教师、学生在讨论问题时,漫无边际,为新而新。“多余”的形式与“热闹”的氛围使课堂教学由“满堂灌”变成“满堂问”,明显缺乏必要的秩序与规范,教师教学如同演戏一般。而许多巧立名目的学生自主实践活动更是明显缺乏组织性、目的性与教育性,几乎处于自发、放任状态,主题不鲜明、内容不清晰、措施不得当,从而使新课程的教学活动呈现出表面热闹但内涵不足的现象与倾向。
2、急功近利,只为高考
考试制度、评价制度等各个方面的转变与改革,是一项十分艰巨的、复杂的系统工程。新课程改革不可能是一蹴而就的。然而,在新课程改革的实验阶段和推广阶段,有的学校还是存在着这样的观念:不管怎样改革,总要高考,总要分数。于是加班加点补课,加速必修课教学进度,教学目标主要瞄准两个:其一是会考要求,其二是高考考纲。特别是07年高考方案出台后,研究性学习课程成为走过场,校本课程开发成为装样子,非高考科目会考结束后就划句号,选修课学生没有自主权,还是由教师来统一指导,目的是高考好拿分。
3、过分追捧国外的经验
国内与国外的教育环境与教育理念有着教大的差异,价值观与评价体系有着本质的区别。将国外的经验和见闻介绍到国内来,有些做法根本行不通。
4、过分夸大选修课程设置对学生的影响
在我国,高中教育仍然是基础教育而非职业教育（或专业教育）,如果夸大高中选修课程的职业化作用,强调通过高中课程设置对学生的分流,那职业中学就变得毫无用处。事实上,一部分学生以他们的发展前景来看应该接受职业教育而非高中基础学科的教育,而企图通过高中选修课程的设置为他们提供职业化教育就更与普通高中的培养目标不相符。
学校硬件设施的限制
1、师资的制约
选修课系列II的有些模块对学生的可持续性发展具有重要的作用,但从目前学校的实际情况看,难度很大，主要是缺少师资力量。有些模块的内容很新,就许多教师目前的知识结构来看,他们很难胜任。所以,有关部门,包括教材编写部门和教研部门应该有后续行动:要主动帮助学校培训教师,使其具备开课的能力。
要实行真正意义上的选课制,就应该充分尊重学生选择的权利。一般来说,意味着学生在上选修课的时候,多数采用小班制,每班大约在30～40人之间。而现在,大多数的学校一般的班级人数都在50人,甚至更多。从这个意义上看,意味着教师的配备要比原来以行政班上课的做法,至少增加30%左右的教师。这在发达地区应该是不成问题,但在经济欠发达地区,要这样大幅度地增加教师的编制就不那么容易。
2、教学硬件的制约
要落实好学生选课制,学校一切的教学硬件粗略地说,理论上也应该增加30%。也就是说,如果一所学校原来是60个教学班,原来只需要60个课室就基本能满足上课的需要了,但现在,至少要有78个才能满足要求。还需要其他配套的场室,如各种实验室、教学用的功能室、物理、化学、生物等学科的仪器药品等。
3、学生生源素质的制约
在各省的重点中学和一些知名学校中,学生的综合素质都是比较高的,他们中的大多数人都有比较强的自我评价能力、对问题的分析能力和理解能力等。然而,在大多数的农村中学,许多学生由于受生存环境、当地落后的文化氛围的制约,他们并不具备这些方面的能力。如在高考填报志愿时,这些地方每年都有不少学生对志愿的名称一筹莫展,不那么容易定下来。要是要求他们在高一时就把今后三年的选修方向定下来,恐怕是更困难的事情。
高中新课程推行中的策略偏失
1、没机会重修模块
依据课程方案,学生有权利在一定的时间选自己想学的模块;一个模块修习没有合格,他可以重修。只是,学校很难做到。鉴于中国的国情,有些地方班额太大,设施跟不上,学校只能硬性安排一个课表,无力顾及课程方案了。只要能把高考要考的科目和模块开出就已经很不容易了,无法顾及学生的兴趣和爱好。模块考试不合格,学生就不会有重修的机会。不是校长思想保守,不愿意执行国家课程方案,而是学校的教师和教室有限得很,无法周转。
2、走班制尚难实行
学生可以选教师,教师也可以选学生，但全校这样做并不是容易的事;就算将一个年级的班级按照几个单元来排课，困难仍然不少;有的学科教师人数不够,课程就重复在一起;另外,学生跑班,给学校的管理带来了一系列的挑战。
3、学生中途改修课程难
按新课程学生自主选择的原则是允许的,只是这样确实给学校出了一个很大的难题。如果要提出解决的办法，一是修改学习方案的学生可以转到认为适合自己需要和感兴趣的,并且正在进行的选修系列或模块学习,这样学生要做出学习进度上的牺牲。二是学校在设计总课程表时,尽可能就同一系列或同一模块,开出不同的进度,不过这样学校需要有比较丰富的教育教学资源。三是我们还是要教育学生在选课问题上持慎重态度,不要轻易变动学习方案。理想与现实的矛盾总是存在的。尤其是对刚由初中升入高中的学生来说,个人的能力、潜质、兴趣、发展方向等诸如此类的问题,确实很难清晰。
4、学生选科不平衡,造成师资安排失衡
首先应该追求学生的选课与学校师资状况的平衡,这就要努力做好学生选课指导工作。其次,可考虑开发校外教育教学资源,如聘用校外教师以解决教师紧缺;安排教师学习培训。最后,教师的专业发展非常重要。学生的兴趣、爱好、特长是多方面的;社会的需求也是广泛的。教师尽可能开出高质量的选修课,吸引学生、满足学生的需求。
5、盲目片面,矫枉过正
矫枉过正的改革方略,造成新课程改革中的片面化实践路径。如过分强调与夸大课程的经验、活动、体验取向,否定或弱化基础知识与基本技能的传递与培养,从而造成课程资源的泛化倾向;过分强调与夸大学生的自主学习、交往互动、对话协商、探究建构,否定或弱化课堂教学的基本功能与基本秩序,从而造成课堂边界模糊化倾向;过分强调与夸大“以学生为中心”理念、学生的主体地位、教师的参与者与促进者角色,否定或弱化教师的管理者、知识传授者作用与角色,从而造成师生角色错位倾向。其实,学生现在只有高考的文理倾向的选择。选修模块的开设多为学校指定,并非出于学生的自由选择。
6、高估中学教师的课程开发能力
高中教师在升学率的重压下,一心扑在教育教学工作中,备课、上课、批作业、编讲义、对学生的日常管理等,教师在满负荷或超负荷地工作,还要为晋升职称撰写教学论文,考外语、计算机。再要求他们去开发出一门有系统性的课程,实在是难上加难。实际操作中,很多校本课程和研究性课程的开设,教师基本上都是被动地参与,开出的课不具有稳定性和长效性,更缺乏科学的评价方法,往往导致选修课程的开设虎头蛇尾,最终不了了之。
针对上述问题需要反思和纠正对新课程改革的认识态度、方法与策略。课程是国家意志,严格按照国家课程方案来开设课程是每个学校的法定责任。从目前的情况看,学校有些力不从心。当然, 任重而道远，从长远看,这些问题会得到解决。