论文部分内容阅读
[摘要]主要分为两个部分，首先对各国企业合并的会计准则与我国进行比较，进而分析企业合并准则对经济后果的影响。
[关键词]企业合并 比较 经济后果
中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1671-7597（2008）1210198-01
一、中外企业合并的会计准则比较（中日比较）
（一）合并定义的差异。我国《企业合并会计准则第20号－企业合并》规定，企业合并是指将两个或两个以上单独的企业合并形成一个报告主体的交易和事项，并且将其区分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。日本相关会计准则中企业合并的定义是，某企业（公司及公司制的实业体）或者构成某企业的事业（企业的某种经营活动）与其他企业或者构成其他企业的事业统一整合为一个报告单位。
（二）基本处理方法的差异。我国会计准则要求，在进行企业合并的会计处理时，按照参与企业合并的企业是否受同一控制分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并，并且规定了不同的会计处理原则，即对于同一控制下的企业合并在原则上都要求按照权益结合法进行账务处理，因企业合并取得的合并方的各项可辨认资产，负债以及或有事项应当按照被合并企业账面价值计量；对于非同一控制下的企业合并，原则上要求按照购买法进行会计处理，因企业合并取得的被购买方的各项可辨认资产、负债以及或有事项应当以公允价值列示。
日本《关于企业合并会计准则的意见书》对于企业合并具体规定为：现实中企业有很多不同的类型，但是根据其经济实质可以划分为“购买”和“权益结合”两种形式，因此应分别采用与之相适应的会计处理方法，这样才能反映企业合并的经济实质。若把合并的本质看成与一般交换交易的本质一致，那么就应该采用购买法，将支付的购买成本以一并获得或接受的资产或负债的交换日的时价为基础分配到这些资产或负债中；当不存在本质上与一般交换交易一致的购买成本，任何参并企业的权益仍以账面价值计量，那么对应的资产及负债也应按照其合理的账面价值计量，这就应当采用权益结合法进行会计处理。此规定的理论依据是“权益持续是识别企业合并的关键”。
（三）合并成本核算方法的差异。我国对于企业合并成本的确定要区分同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。同一控制下的企业合并的合并方在企业合并中取得的资产和负债按照合并日被合并方的账面价值计量，合并方取得的被合并方可辨认净资产的账面价值与支付的合并对价的差额，应当调整资本公积，资本公积不足调整的，调整留存收益。非同一控制下的企业合并，通过一次交换交易实现的，其合并成本按照公允价值予以确认；通过多次交换交易分布实现的，合并成本为每一次单项交易成本之和加上合并发生的直接费用。如果由于合同或者协议而存在和可能发生的影响合并成本的未来事项且其金额可以可靠计量的，购买方也应将其计入合并成本。
在计算确定合并成本时，日本相关会计准则规定的购买法下资产购买成本的计算方法一致，即原则上应以构成交易时点的购买对价的财产时价合计计算。支付对价为现金以外的资产让渡、接受负债或者交易股票，构成支付对价的财产的时价与购买的净资产的时价相比较，以具备更高可信度的可测定时价计算确定。
（四）合并相关费用处理的差异。我国对于同一控制下的企业合并，合并方为了进行合并而发生的直接相关费用，应当计入当期损益（管理费用），为企业合并发行的债券或承担其他债务支付的手续费、佣金等，应当作为发行债券及其他债务的初始计量金额。对于非同一控制下的企业合并的各项直接相关费用，应当计入企业合并成本，但为企业合并发行的债券和权益性证券发生的手续费、佣金等，处理方法与同一控制下的企业合并一致。
日本相关会计准则对企业合并在购买合并时的所需要指出仅限于符合等价交换判断要素的支出额，如外部咨询费、顾问费等符合购买对价性的支出，此外发生的支出全部作为发生的事业年度的费用处理。而权益结合法下发生的相关费用则被认为不构成企业的合并对价，全部作为发生的事业年度的费用处理。
二、企业合并的经济后果分析
（一）无差别性影响的研究文献综述。Hong等（1978）以1954至1964年纽约证券交易所上市公司以换股方式进行的159次大额企业合并进行统计检验。检验结果表明，采用权益结合法的公司在合并之后并没有产生非正常回报。研究还发现，没有证据支持采用权益结合法的公司在合并期间以及合并后的年度因为采用权益结合法而提高了股价，投资者并没有受会计方法差异的欺骗而支付较高的股价，尽管该等公司因应用权益结合法而比采用购买法的公司报告了较高的盈利。
（二）有差别性影响的研究文献综述。Ayers等（2000）从1992至1997年间1342家采用权益结合法反映并购的上市公司中选择了269家作为样本，在分析了不同年度中使用权益结合法企业的数目、规模和行业分布等特点后，将企业财务数据调整到购买法基础上以分析取消权益结合法的影响。他们发现，确认并摊销合并溢价将明显降低企业的权益回报率和每股收益率（在对未确认的资产按不同年限进行模拟摊销的情况下，上述两个指标分别下降了13％～22％和4％～5％），这表明取消权益结合法将对资产负债表和损益表产生重大影响。影响的幅度既与行业因素有关，也与合并溢价的摊销方式相关。因此，采用权益结合法对合并企业的业绩将产生有利影响。该研究也表明企业通过采用权益结合法以避免确认对目标企业的大额购买价格。
三、总结
尽管国外对企业合并会计的经济后果进行了大量的实证研究，但由于采用了不同的方法，选取了不同的样本，研究得出的结论差异很大。研究结论既有支持有效市场下会计政策的选择不会影响企业价值或投资决策行为的观点，也有与之截然相反的观点。我们认为，研究结论之所以产生如此之大的差异，根本原因在于有效资本市场假说本身是否成立以及在什么程度上成立仍是悬而未决的问题。检验会计信息的市场反应是要冒一定风险的，即使采用市场模型，也不能确保影响股票价格的其他所有因素（如投机心理、风险偏好和虚假盈利等）都得到剔除。因此，要确定购买法和权益结合法是否具有经济后果，除了检验这两种会计政策的市场反应外，还应从企业特定因素（如激励机制、财务杠杆和企业规模）的角度加以分析。在我国，则还需要从融资和监管环境的角度进行分析。通过这些新视角，我们或许能够发现购买法和权益结合法的会计后果和经济后果之间的相互转化关系。换言之，在企业特定因素以及融资和监管环境的作用下，购买法和权益结合法的会计后果有可能转化为经济后果，并对企业价值和决策行为产生影响。
参考文献：
[1]许骞、杨荣本，中日及国际会计准则中企业合并相关规定之比较.财会理论.2007.9.
[2]刘超、范忆，欧盟企业合并政策的演变.南京大学学报.2004.2.
[3]周琼、赵喜仓，中美合并会计报表的比较与思考.财会通讯.2005,11.
[关键词]企业合并 比较 经济后果
中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1671-7597（2008）1210198-01
一、中外企业合并的会计准则比较（中日比较）
（一）合并定义的差异。我国《企业合并会计准则第20号－企业合并》规定，企业合并是指将两个或两个以上单独的企业合并形成一个报告主体的交易和事项，并且将其区分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。日本相关会计准则中企业合并的定义是，某企业（公司及公司制的实业体）或者构成某企业的事业（企业的某种经营活动）与其他企业或者构成其他企业的事业统一整合为一个报告单位。
（二）基本处理方法的差异。我国会计准则要求，在进行企业合并的会计处理时，按照参与企业合并的企业是否受同一控制分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并，并且规定了不同的会计处理原则，即对于同一控制下的企业合并在原则上都要求按照权益结合法进行账务处理，因企业合并取得的合并方的各项可辨认资产，负债以及或有事项应当按照被合并企业账面价值计量；对于非同一控制下的企业合并，原则上要求按照购买法进行会计处理，因企业合并取得的被购买方的各项可辨认资产、负债以及或有事项应当以公允价值列示。
日本《关于企业合并会计准则的意见书》对于企业合并具体规定为：现实中企业有很多不同的类型，但是根据其经济实质可以划分为“购买”和“权益结合”两种形式，因此应分别采用与之相适应的会计处理方法，这样才能反映企业合并的经济实质。若把合并的本质看成与一般交换交易的本质一致，那么就应该采用购买法，将支付的购买成本以一并获得或接受的资产或负债的交换日的时价为基础分配到这些资产或负债中；当不存在本质上与一般交换交易一致的购买成本，任何参并企业的权益仍以账面价值计量，那么对应的资产及负债也应按照其合理的账面价值计量，这就应当采用权益结合法进行会计处理。此规定的理论依据是“权益持续是识别企业合并的关键”。
（三）合并成本核算方法的差异。我国对于企业合并成本的确定要区分同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。同一控制下的企业合并的合并方在企业合并中取得的资产和负债按照合并日被合并方的账面价值计量，合并方取得的被合并方可辨认净资产的账面价值与支付的合并对价的差额，应当调整资本公积，资本公积不足调整的，调整留存收益。非同一控制下的企业合并，通过一次交换交易实现的，其合并成本按照公允价值予以确认；通过多次交换交易分布实现的，合并成本为每一次单项交易成本之和加上合并发生的直接费用。如果由于合同或者协议而存在和可能发生的影响合并成本的未来事项且其金额可以可靠计量的，购买方也应将其计入合并成本。
在计算确定合并成本时，日本相关会计准则规定的购买法下资产购买成本的计算方法一致，即原则上应以构成交易时点的购买对价的财产时价合计计算。支付对价为现金以外的资产让渡、接受负债或者交易股票，构成支付对价的财产的时价与购买的净资产的时价相比较，以具备更高可信度的可测定时价计算确定。
（四）合并相关费用处理的差异。我国对于同一控制下的企业合并，合并方为了进行合并而发生的直接相关费用，应当计入当期损益（管理费用），为企业合并发行的债券或承担其他债务支付的手续费、佣金等，应当作为发行债券及其他债务的初始计量金额。对于非同一控制下的企业合并的各项直接相关费用，应当计入企业合并成本，但为企业合并发行的债券和权益性证券发生的手续费、佣金等，处理方法与同一控制下的企业合并一致。
日本相关会计准则对企业合并在购买合并时的所需要指出仅限于符合等价交换判断要素的支出额，如外部咨询费、顾问费等符合购买对价性的支出，此外发生的支出全部作为发生的事业年度的费用处理。而权益结合法下发生的相关费用则被认为不构成企业的合并对价，全部作为发生的事业年度的费用处理。
二、企业合并的经济后果分析
（一）无差别性影响的研究文献综述。Hong等（1978）以1954至1964年纽约证券交易所上市公司以换股方式进行的159次大额企业合并进行统计检验。检验结果表明，采用权益结合法的公司在合并之后并没有产生非正常回报。研究还发现，没有证据支持采用权益结合法的公司在合并期间以及合并后的年度因为采用权益结合法而提高了股价，投资者并没有受会计方法差异的欺骗而支付较高的股价，尽管该等公司因应用权益结合法而比采用购买法的公司报告了较高的盈利。
（二）有差别性影响的研究文献综述。Ayers等（2000）从1992至1997年间1342家采用权益结合法反映并购的上市公司中选择了269家作为样本，在分析了不同年度中使用权益结合法企业的数目、规模和行业分布等特点后，将企业财务数据调整到购买法基础上以分析取消权益结合法的影响。他们发现，确认并摊销合并溢价将明显降低企业的权益回报率和每股收益率（在对未确认的资产按不同年限进行模拟摊销的情况下，上述两个指标分别下降了13％～22％和4％～5％），这表明取消权益结合法将对资产负债表和损益表产生重大影响。影响的幅度既与行业因素有关，也与合并溢价的摊销方式相关。因此，采用权益结合法对合并企业的业绩将产生有利影响。该研究也表明企业通过采用权益结合法以避免确认对目标企业的大额购买价格。
三、总结
尽管国外对企业合并会计的经济后果进行了大量的实证研究，但由于采用了不同的方法，选取了不同的样本，研究得出的结论差异很大。研究结论既有支持有效市场下会计政策的选择不会影响企业价值或投资决策行为的观点，也有与之截然相反的观点。我们认为，研究结论之所以产生如此之大的差异，根本原因在于有效资本市场假说本身是否成立以及在什么程度上成立仍是悬而未决的问题。检验会计信息的市场反应是要冒一定风险的，即使采用市场模型，也不能确保影响股票价格的其他所有因素（如投机心理、风险偏好和虚假盈利等）都得到剔除。因此，要确定购买法和权益结合法是否具有经济后果，除了检验这两种会计政策的市场反应外，还应从企业特定因素（如激励机制、财务杠杆和企业规模）的角度加以分析。在我国，则还需要从融资和监管环境的角度进行分析。通过这些新视角，我们或许能够发现购买法和权益结合法的会计后果和经济后果之间的相互转化关系。换言之，在企业特定因素以及融资和监管环境的作用下，购买法和权益结合法的会计后果有可能转化为经济后果，并对企业价值和决策行为产生影响。
参考文献：
[1]许骞、杨荣本，中日及国际会计准则中企业合并相关规定之比较.财会理论.2007.9.
[2]刘超、范忆，欧盟企业合并政策的演变.南京大学学报.2004.2.
[3]周琼、赵喜仓，中美合并会计报表的比较与思考.财会通讯.2005,11.