对科学新闻进行“体检”

• 作 者: 贾鹤鹏
• 出 处: 科技生活
• 发表日期: 2012年7期

　　在美国，没有宣传部门对新闻报道进行指导，但民间机构却在承担着甄别有问题的报道、改善报道质量和提高媒体素质的任务。在健康报道上发挥这方面使命的，是一个名为健康报道评论（HealthNewsReview.org）的网站。
　　 网站的创办人是老资格的健康记者、CNN的前任健康新闻部门负责人盖里•施維策，在从事了30多年健康新闻报道后，施維策一边在美国明尼苏达大学担任新闻学教授，一边创办了评点健康报道评论网站。他提出，要让健康新闻也具有科研论文那样的同行评议。
　　 健康报道评论汇集了28名健康新闻评阅人，由两名得乳腺癌康复的患者代表、19名医师和健康科研工作者以及7名资深记者组成。该网站所有资助都来自波士顿的一家名为“知情的医疗决策”基金会（Informed Medical Decision Making Foundation）。
　　 6年来，健康报道评论共点评了美国主流媒体的1600多条健康新闻。他们使用的标准包括，对于一种新药或健康领域新的科研进展，媒体报道是否提及总共的花销，收益出现的频率？有何副作用？证据有多强？是否夸大？是否有替代方法？如果媒体报道中涉及了这些内容，就会被点评为一篇好的作品。
　　 所有被点评作品都会实名实姓地出现在健康报道评论网站上。随着网站在业内影响力的日增，施維策开玩笑说，一家美国主流媒体的总编告诉他，开始把给记者发年终奖与其在健康报道评论网站的作者点评联系在一起，另一家美国主流媒体的发行经理则表示，健康报道评论的结果，会直接影响该媒体在注重健康的读者中的订阅量。
　　 “虽然限于每日紧张的采编流程，要求日报的报道全部达到我们点评的标准有难度，但这无疑为一线记者树立了努力的方向。”施維策说。
　　 无独有偶，美国的科学新闻界也有这样对媒体报道进行“体检”的，那就是笔者所在的麻省理工学院的Knight科学新闻奖励项目开办的Knight科学新闻扫描（http://ksjtracker.mit.edu/）。
　　 与健康报道评论一样，科学新闻扫描也同样提倡科学新闻的同行评议。科学新闻的报道对象为科学，而同行评议是科学上最基本的规矩。所以一批资深的科学新闻工作者就承担起了这个同行评议的任务。例如最近，美国《华尔街日报》刊发了一篇署名为16位科学家的评论，认为气候变化子虚乌有，而且在科学界，不认同气候变化的青年科学家会受到压制。
　　 对于这篇明显违反科学界主流看法的评论， Knight科学新闻扫描立刻进行了评论，它首先指出，16位作者中只有5人是从事与气候变化研究直接相关的科学家，而另外的作者还包括航天工程师等缺乏专业背景的人，其中有两人曾经担任石油公司的科技顾问，而就是同一媒体，不久前拒绝了由上百位美国科学院院士联合撰写的呼吁决策者和大众重视气候变化紧迫性的评论。评论还指出，在《华尔街日报》这篇文章中，作者们引述的最近几年全球平均气温没有增长可能是真的，但从统计学上这并不能推导出全球变暖不会发生的结论。
　　 这样的一篇评论，并不是进行科学的论战，但对于并不熟悉该领域的记者撰写文章，它提供了重要的参考和思考方向。