论文部分内容阅读
内容摘要：“公共艺术”对中国来说是个“舶来品”，在当代中国语境下算是植根本土后“嬗变”的产物。“公共艺术”属于特称命题类名词，近年来在中国使用频率越来越高，但是当下中国相关业界对“公共艺术”概念解释纷杂混乱，有的甚至是断章取义自说自话。本文希望从“公共艺术”生成的源头出发，浅析其学术脉络和基本特质，与读者分享对“公共艺术”概念定义的解读，为“公共艺术”在当代中国语境下的发展尽自己的一点绵薄之力。
关键词：公共领域；公共性；双向性；地缘性
Abstract：Public art is a kind of “foreign goods”， in nowadays China， it is based on Chinese culture and then transformed， public art is a particular phase and being used widely in China. But the definitions made by Chinese scholar circle of public art are diverse and chaos. This article aims to share the explanations of public art with readers， to analysis its academic context and basic characteristics， then try to contribute something to the development of public art in nowadays China.
Key Words： Public Region， Publicity， Bidirectional， Geographical
一、引言
“公共艺术”一词近年来在中国使用频率越来越高，但是当下国内相关业界对“公共艺术”概念解释纷杂混乱，有的甚至是断章取义、自说自话。本文希望从“公共艺术”生成的源头出发，浅析其学术脉络和基本特质，与读者分享对“公共艺术”概念、定义的解读，为“公共艺术”在当代中国语境下健康有序的发展，尽绵薄之力。
二、简述“公共艺术”
1.起源
“公共艺术”一词直观表象就是“公共”与“艺术”结合后的产物，“公共”一词是英国从17世纪中叶最初使用的，它是社会历史发展到一定阶段后出现的词汇，17世纪末法语中的“Publicite”一词借用到英语里，创造出了“公共性”这个词。
2.关于“公共领域”
“公共领域”，是指介于市民社会中个人利益与政权领域之间的临界时空，自由公民聚集在一起，共同讨论所关注的公共事务，进而形成某种近乎公众舆论的旨在维护总体利益和公共福祉的统一意志。公共领域原则上向所有公民开放，“公共领域”有3个构成要素：“公众”“公共意志”和“公共场所”。“公众”作为公共领域的第一个构成要素，是指自愿组合在一起的“自由民”，也就是超脱于个人、集团私利之外，同时又不受国家、公权力约束的个体、拥有一定规模的个体单元。“公众场所”是公共领域的物化形式，也是公众舆论的表达手段，在很多时候，也很可能成为公共领域的主体与标志。“公众意志”是以证伪和批判为核心、以对公权力进行批评与监督，当然，这种批判必须建立在公众理性的基础上。
3.关于“公共性”
“公共性”，德国哲学家哈贝马斯在“沟通行动理论”中指出，既要有“批判的公共性”又要有“操纵的公共性”，他的理论研究成果主张通过沟通行为的理性化进程解决当代社会所面临的诸多危机。公共性是一个独立的领域，即公共领域，是与私人领域相对立的，公共性的前提是对公民参与公共事物权利的决定。
三、“公共艺术”的理论的学术基础
1.从历史学的角度
公共艺术是一个历史的概念，公共艺术是历史的必然产物，通过艺术史研读，我们可以发现艺术与公众的关系在18世纪前后发生了巨大的变化：从18世纪开始，艺术作品通过走向文化市场而具有了商品的属性；更广泛的阅读受众群体取代了之前宫廷贵族的狭隘的阅读群体和观众群；作家、艺术家的委托代理人替代了传统的资助者而承担起向市场推广、发行艺术作品的职责；艺术批评在18世纪也随之出现，公众拥有了对艺术作品加以评判的权力……这些历史因素使公共艺术的出现成为了可能与必然。
2.从社会学的角度
公民社会的出现，使文化权力发生转移，出现了“真正的观众”，公民艺术逐渐成为社会的主流，公共艺术便有了其社会学上的理论基础。从社会的权力结构上来看，公共性和公共领域的概念的出现反映了公民对于参与公共事务的权力需求和意向，它与社会公众事物的民主化进程密切相联，公共艺术从本质上来说，就是公民的社会权力的体现。
3.从文化学的角度
尽管公共性的概念在18世纪就被提出来了，但是直到20世纪60年代以后，随着后现代主义文化的兴起，西方艺术开始发生由审美到文化的转型，作为一种文化形态的公共艺术才得到了一定程度的发展。大众文化的逐步兴起，使艺术与生活的关系发生了变化，随之出现了艺术的生活化趋向。艺术作品的主题越来越多地开始关注大众日常生活的问题，平民化的艺术语言方式取代了个人主义、精英主义的艺术语言方式。艺术的神圣感、殿堂感、神秘感和经典式的方式变化为追求有效的表达和交流，使艺术与公众的关系转化成为互动的、双向交流的关系。
四、“公共艺术”的几点特性
1.方法性
公共艺术的方法性是指其所具有的方法论意识，明确意识到通过何种有效的方法，以保证公共艺术项目的实施。从事公共艺术，要熟知公众参与的可操作方式、方法、程序及原则；必须掌握倾听民意的具体方法如调查、统计、听政会、公众投票等等。即便从一个公共艺术项目的策划文案中所能解读到的方法论系统信息中，就完全可以判断这个项目的学术价值和社会意义了。 2.交互性
公共艺术的交互性是指公共艺术作品和受众之间信息传递的双向性。交互中的主体几个完全是平等并行的，公众意志和批判甚至可能推翻艺术家的原初构想，通过这样的流程而实现作品真实的公共性。人际传播是面对面的传播，信息的发送者和接受者之间是双向交流的，以“奥斯古德——施拉姆”循环模式为例，信息传播过程具有循环性，传播者与受众之间的区别与边界越来越模糊不确定，受众甚至可以直接参与到整个作品的创作生成过程中，交互性是评判公共艺术作品是否成功的重要指标之一。
3.过程性
可以说公共艺术也是过程的艺术，它是艺术家与公众互动过程的产物，公共艺术更加注重的是作品实现的过程而不仅仅是结果。公共艺术作品被要求有“时空感”，也就是对作品过程与结果的时间性的全息整合。在时间的进程中，会不断呈现出新的意义，也就是说，结果并不是公共艺术的最终极目的，过程性使公共艺术作品具有更多的时空维度。
4.观念性
主张“再现论”的一类作品，其实是在思索“形式与内容的关系”，而另一类作品则思索的是“艺术关系结构”本身，探究艺术与非艺术的界限并尝试确立评判艺术有无意义的标准，公共艺术践行后者的追求。公共艺术不是简单地将个人化的造型强行置入公共空间，不只是在视觉的意义上创造出一个能与公共环境相协调的艺术品，而是通过作品，充分表达出代表公民社会价值立场的态度，这是思想、智慧与社会责任感的体现。
5.多元性
公共艺术的定义决定了公共艺术必须具备“跨界”与“整合”的多元特性。跨界是指跨越两个不同领域、不同专业、不同文化、不同意识形态等范畴，进而产生新的可能、新的领域、新的模式、新的风格等等，甚至用以代表一种新锐的生活态度和审美情绪。整合是指相邻甚至相距很远的专业之间是按照统一标准，使有流程交叉的专业，通过交叉、渗透、溶合等方式彼此衔接，从而形成边缘性、综合性的学科。公共艺术是开放的、参与的，从构思、策划、实施、完成、交流、展示直至后期向社会宣传推广本身，就是一条复合的“完整的环节链”，公共艺术具有明确的多元性特质。
6.地缘性
公共艺术的公信性是指公心、公德与诚信的合称，是人类精神文化价值的通论，（《科学发展观来自真理的欲望》）公心是指公正之心，为公众利益着想的心意；公德是人们为了群体利益而约定俗成的获得共同认可的行为规范；诚信是一个道德范畴，是日常行为的诚实和正式交流的信用的合称，当前所处的市场经济时代其实就是契约经济时代，诚信精神就是升华的契约精神。公共艺术工作者要具有“天下为公”的品质，这既是中华民族传统美德的重要规范，更是个人修养之要。立身之本，是社会公共道德的最高原则，是公共艺术的重要特质。
7.公信性
公共艺术的公信性是指公心、公德与诚信的合称，是人类精神文化价值的通论，（《科学发展观来自真理的欲望》）公心是指公正之心，为公众利益着想的心意；公德是人们为了群体利益而约定俗成的获得共同认可的行为规范；诚信是一个道德范畴，是日常行为的诚实和正式交流的信用的合称，当前所处的市场经济时代其实就是契约经济时代，诚信精神就是升华的契约精神。公共艺术工作者要具有“天下为公”的品质，这即是中华民族传统美德的重要规范，更是个人修养之要，立身之本，是社会公共道德的最高原则，是公共艺术的重要特质。
五、“当代中国公共艺术”的本土化嬗变
1.误读的困惑
自从20世纪80年代中后期市民社会理念逐步形成为席卷全球的社会思潮以来，中国学者尝试运用这一理论与分析模式对中国历史特别是中国近代史作实证研究或理论探讨。关于当代艺术的定义有两类比较典型的错误理解，一类是以美国的乔治·迪基为代表的“艺术惯例论”，认为艺术品之所以算艺术品是因为艺术界人士授予它被鉴赏的资格；另一类是“维特根斯坦主义者”，认为人既不能定义艺术，艺术其实也不需要被定义。前者因为“替换概念”导致了谬误，而后者则是进入了虚无“泛化”的误区。两者都把“公共艺术”的本意替换成另外一种看起来似乎也能成立的解释，最终导致业内关于公共艺术的定义出现各说各话的混乱局面。
2.众说纷纭
“公共环境艺术论”者认为“公共艺术是“设置于公共空间的艺术品”，把公共艺术片面限定为一般意义上的环境艺术或景观艺术。“造型传统艺术论”支持者的概念是，公共艺术是“公共”和“造型艺术”的缩写。“城市艺术化论”打出的口号是，公共艺术是“城市的客厅”“城市的名片”“大跃进”式的城市化在“强制拆迁”与“鬼城”的梦魇中蛮进着，盲目追求规模而忽略产业整体布局合理性的城市化，是一种巨大的资源浪费，激进主义会给中国发展带来负面影响。“艺术大全论”指导下的设计作品易呈现务虚的形式主义状态，将公共艺术看作是超越时空的艺术形态，把公共艺术概念无限地泛化。
3.反思与践行
当代中国语境下的公共艺术学术体系的建立与艺术实践，必须符合国情实际与发展现状，要立足当下，更要有引领未来的远大志向。只有在“当代中国”这个特定语境中使用公共艺术的概念，才能使公共艺术对民族复兴、祖国发展起到更有针对性的推动作用，才能充分发挥公共艺术作为一门朝阳学科在艺术界的积极作用。由于中国各民族文化的历史和现实情景各异，当代中国语境下的公共艺术需要在更广泛的公共领域内获得相互认同，因此使其具有了更大意义上的公共性特质，这就是“中国特色公共艺术”。
六、结 语
“公共艺术”并不是指某种艺术形式，更不能片面理解成一种统一的流派、风格。它是公众意见在公共领域内与社会发生的一种交流方式，体现出公共领域开放、共享的精神和态度。“公共艺术”在当代中国的提出和使用不是偶然的，对它的定义有其特定的历史背景、文化背景、社会背景。当代中国语境下的“公共艺术”，是中国社会在转型时期开放性和民主精神在公共领域的呈现，具有深远的历史意义。
（李悦 中央美术学院）
关键词：公共领域；公共性；双向性；地缘性
Abstract：Public art is a kind of “foreign goods”， in nowadays China， it is based on Chinese culture and then transformed， public art is a particular phase and being used widely in China. But the definitions made by Chinese scholar circle of public art are diverse and chaos. This article aims to share the explanations of public art with readers， to analysis its academic context and basic characteristics， then try to contribute something to the development of public art in nowadays China.
Key Words： Public Region， Publicity， Bidirectional， Geographical
一、引言
“公共艺术”一词近年来在中国使用频率越来越高，但是当下国内相关业界对“公共艺术”概念解释纷杂混乱，有的甚至是断章取义、自说自话。本文希望从“公共艺术”生成的源头出发，浅析其学术脉络和基本特质，与读者分享对“公共艺术”概念、定义的解读，为“公共艺术”在当代中国语境下健康有序的发展，尽绵薄之力。
二、简述“公共艺术”
1.起源
“公共艺术”一词直观表象就是“公共”与“艺术”结合后的产物，“公共”一词是英国从17世纪中叶最初使用的，它是社会历史发展到一定阶段后出现的词汇，17世纪末法语中的“Publicite”一词借用到英语里，创造出了“公共性”这个词。
2.关于“公共领域”
“公共领域”，是指介于市民社会中个人利益与政权领域之间的临界时空，自由公民聚集在一起，共同讨论所关注的公共事务，进而形成某种近乎公众舆论的旨在维护总体利益和公共福祉的统一意志。公共领域原则上向所有公民开放，“公共领域”有3个构成要素：“公众”“公共意志”和“公共场所”。“公众”作为公共领域的第一个构成要素，是指自愿组合在一起的“自由民”，也就是超脱于个人、集团私利之外，同时又不受国家、公权力约束的个体、拥有一定规模的个体单元。“公众场所”是公共领域的物化形式，也是公众舆论的表达手段，在很多时候，也很可能成为公共领域的主体与标志。“公众意志”是以证伪和批判为核心、以对公权力进行批评与监督，当然，这种批判必须建立在公众理性的基础上。
3.关于“公共性”
“公共性”，德国哲学家哈贝马斯在“沟通行动理论”中指出，既要有“批判的公共性”又要有“操纵的公共性”，他的理论研究成果主张通过沟通行为的理性化进程解决当代社会所面临的诸多危机。公共性是一个独立的领域，即公共领域，是与私人领域相对立的，公共性的前提是对公民参与公共事物权利的决定。
三、“公共艺术”的理论的学术基础
1.从历史学的角度
公共艺术是一个历史的概念，公共艺术是历史的必然产物，通过艺术史研读，我们可以发现艺术与公众的关系在18世纪前后发生了巨大的变化：从18世纪开始，艺术作品通过走向文化市场而具有了商品的属性；更广泛的阅读受众群体取代了之前宫廷贵族的狭隘的阅读群体和观众群；作家、艺术家的委托代理人替代了传统的资助者而承担起向市场推广、发行艺术作品的职责；艺术批评在18世纪也随之出现，公众拥有了对艺术作品加以评判的权力……这些历史因素使公共艺术的出现成为了可能与必然。
2.从社会学的角度
公民社会的出现，使文化权力发生转移，出现了“真正的观众”，公民艺术逐渐成为社会的主流，公共艺术便有了其社会学上的理论基础。从社会的权力结构上来看，公共性和公共领域的概念的出现反映了公民对于参与公共事务的权力需求和意向，它与社会公众事物的民主化进程密切相联，公共艺术从本质上来说，就是公民的社会权力的体现。
3.从文化学的角度
尽管公共性的概念在18世纪就被提出来了，但是直到20世纪60年代以后，随着后现代主义文化的兴起，西方艺术开始发生由审美到文化的转型，作为一种文化形态的公共艺术才得到了一定程度的发展。大众文化的逐步兴起，使艺术与生活的关系发生了变化，随之出现了艺术的生活化趋向。艺术作品的主题越来越多地开始关注大众日常生活的问题，平民化的艺术语言方式取代了个人主义、精英主义的艺术语言方式。艺术的神圣感、殿堂感、神秘感和经典式的方式变化为追求有效的表达和交流，使艺术与公众的关系转化成为互动的、双向交流的关系。
四、“公共艺术”的几点特性
1.方法性
公共艺术的方法性是指其所具有的方法论意识，明确意识到通过何种有效的方法，以保证公共艺术项目的实施。从事公共艺术，要熟知公众参与的可操作方式、方法、程序及原则；必须掌握倾听民意的具体方法如调查、统计、听政会、公众投票等等。即便从一个公共艺术项目的策划文案中所能解读到的方法论系统信息中，就完全可以判断这个项目的学术价值和社会意义了。 2.交互性
公共艺术的交互性是指公共艺术作品和受众之间信息传递的双向性。交互中的主体几个完全是平等并行的，公众意志和批判甚至可能推翻艺术家的原初构想，通过这样的流程而实现作品真实的公共性。人际传播是面对面的传播，信息的发送者和接受者之间是双向交流的，以“奥斯古德——施拉姆”循环模式为例，信息传播过程具有循环性，传播者与受众之间的区别与边界越来越模糊不确定，受众甚至可以直接参与到整个作品的创作生成过程中，交互性是评判公共艺术作品是否成功的重要指标之一。
3.过程性
可以说公共艺术也是过程的艺术，它是艺术家与公众互动过程的产物，公共艺术更加注重的是作品实现的过程而不仅仅是结果。公共艺术作品被要求有“时空感”，也就是对作品过程与结果的时间性的全息整合。在时间的进程中，会不断呈现出新的意义，也就是说，结果并不是公共艺术的最终极目的，过程性使公共艺术作品具有更多的时空维度。
4.观念性
主张“再现论”的一类作品，其实是在思索“形式与内容的关系”，而另一类作品则思索的是“艺术关系结构”本身，探究艺术与非艺术的界限并尝试确立评判艺术有无意义的标准，公共艺术践行后者的追求。公共艺术不是简单地将个人化的造型强行置入公共空间，不只是在视觉的意义上创造出一个能与公共环境相协调的艺术品，而是通过作品，充分表达出代表公民社会价值立场的态度，这是思想、智慧与社会责任感的体现。
5.多元性
公共艺术的定义决定了公共艺术必须具备“跨界”与“整合”的多元特性。跨界是指跨越两个不同领域、不同专业、不同文化、不同意识形态等范畴，进而产生新的可能、新的领域、新的模式、新的风格等等，甚至用以代表一种新锐的生活态度和审美情绪。整合是指相邻甚至相距很远的专业之间是按照统一标准，使有流程交叉的专业，通过交叉、渗透、溶合等方式彼此衔接，从而形成边缘性、综合性的学科。公共艺术是开放的、参与的，从构思、策划、实施、完成、交流、展示直至后期向社会宣传推广本身，就是一条复合的“完整的环节链”，公共艺术具有明确的多元性特质。
6.地缘性
公共艺术的公信性是指公心、公德与诚信的合称，是人类精神文化价值的通论，（《科学发展观来自真理的欲望》）公心是指公正之心，为公众利益着想的心意；公德是人们为了群体利益而约定俗成的获得共同认可的行为规范；诚信是一个道德范畴，是日常行为的诚实和正式交流的信用的合称，当前所处的市场经济时代其实就是契约经济时代，诚信精神就是升华的契约精神。公共艺术工作者要具有“天下为公”的品质，这既是中华民族传统美德的重要规范，更是个人修养之要。立身之本，是社会公共道德的最高原则，是公共艺术的重要特质。
7.公信性
公共艺术的公信性是指公心、公德与诚信的合称，是人类精神文化价值的通论，（《科学发展观来自真理的欲望》）公心是指公正之心，为公众利益着想的心意；公德是人们为了群体利益而约定俗成的获得共同认可的行为规范；诚信是一个道德范畴，是日常行为的诚实和正式交流的信用的合称，当前所处的市场经济时代其实就是契约经济时代，诚信精神就是升华的契约精神。公共艺术工作者要具有“天下为公”的品质，这即是中华民族传统美德的重要规范，更是个人修养之要，立身之本，是社会公共道德的最高原则，是公共艺术的重要特质。
五、“当代中国公共艺术”的本土化嬗变
1.误读的困惑
自从20世纪80年代中后期市民社会理念逐步形成为席卷全球的社会思潮以来，中国学者尝试运用这一理论与分析模式对中国历史特别是中国近代史作实证研究或理论探讨。关于当代艺术的定义有两类比较典型的错误理解，一类是以美国的乔治·迪基为代表的“艺术惯例论”，认为艺术品之所以算艺术品是因为艺术界人士授予它被鉴赏的资格；另一类是“维特根斯坦主义者”，认为人既不能定义艺术，艺术其实也不需要被定义。前者因为“替换概念”导致了谬误，而后者则是进入了虚无“泛化”的误区。两者都把“公共艺术”的本意替换成另外一种看起来似乎也能成立的解释，最终导致业内关于公共艺术的定义出现各说各话的混乱局面。
2.众说纷纭
“公共环境艺术论”者认为“公共艺术是“设置于公共空间的艺术品”，把公共艺术片面限定为一般意义上的环境艺术或景观艺术。“造型传统艺术论”支持者的概念是，公共艺术是“公共”和“造型艺术”的缩写。“城市艺术化论”打出的口号是，公共艺术是“城市的客厅”“城市的名片”“大跃进”式的城市化在“强制拆迁”与“鬼城”的梦魇中蛮进着，盲目追求规模而忽略产业整体布局合理性的城市化，是一种巨大的资源浪费，激进主义会给中国发展带来负面影响。“艺术大全论”指导下的设计作品易呈现务虚的形式主义状态，将公共艺术看作是超越时空的艺术形态，把公共艺术概念无限地泛化。
3.反思与践行
当代中国语境下的公共艺术学术体系的建立与艺术实践，必须符合国情实际与发展现状，要立足当下，更要有引领未来的远大志向。只有在“当代中国”这个特定语境中使用公共艺术的概念，才能使公共艺术对民族复兴、祖国发展起到更有针对性的推动作用，才能充分发挥公共艺术作为一门朝阳学科在艺术界的积极作用。由于中国各民族文化的历史和现实情景各异，当代中国语境下的公共艺术需要在更广泛的公共领域内获得相互认同，因此使其具有了更大意义上的公共性特质，这就是“中国特色公共艺术”。
六、结 语
“公共艺术”并不是指某种艺术形式，更不能片面理解成一种统一的流派、风格。它是公众意见在公共领域内与社会发生的一种交流方式，体现出公共领域开放、共享的精神和态度。“公共艺术”在当代中国的提出和使用不是偶然的，对它的定义有其特定的历史背景、文化背景、社会背景。当代中国语境下的“公共艺术”，是中国社会在转型时期开放性和民主精神在公共领域的呈现，具有深远的历史意义。
（李悦 中央美术学院）