论文部分内容阅读
【摘要】全球化的信息网络、全天候的运作、产销直接联系和网络的虚拟金融活动是网络银行的主要特点。这些特点导致了网络银行面临的是传统的商业银行所不具有的新型风险。
【关键词】商业银行 新型风险 监管
一、网络银行风险概述
网络银行也是商业银行的一种，它除了现金业务无法办理之外，其他的银行业务，网络银行几乎都可以办理。所以网络银行面临的风险除了他自身所特定的新型风险之外还要面临传统的商业银行所面临的风险。也就是说网络银行除了网络安全风险、网络技术风险、操作风险、信誉风险和法律风险等外还需要面对流动性风险、信用风险、利率风险和市场风险等。而我们把这些风险总分为两类：技术性风险和业务风险。
二、新型风险的出现对现有法律制度的挑战
（一）网络银行的新特点使得法律监管难度增加
网络银行虽然降低了成本投入，扩大了银行服务渠道，造就了较高的利润，但是由于它自身所特有的性质，也给现存的法律制度带了新的挑战。网络银行毕竟是存在于虚拟世界之中，利用互联网技术进行系统运作，这就造成了它的虚拟性和无国界性。就连传统银行服务中的一些单子在网络银行中也变为了一组组的电子数据。这些种种新特征不仅影响了传统银行业务，也对现存的一些基本的法律制度带来了冲击。例如法律体系中的管辖权问题，使得监管难度逐渐增加。
管辖权问题是各国法律体系中都不可或缺的一部分，也是国与国之间确定案件归属的主要参考之一。虽然传统银行中一些跨越国界的法律纠纷也还没有得到实质的解决，并没有形成一种具体的、确定了的规则，但是在现行的国际法特别是国际私法中，各国之间已经达成了一种默契，找到了一种解决管辖权的途径。我们在国际法的冲突规范中称它为连接点。也就是说确定管辖权的一个连接因素。在传统法中，一般分为属地原则、属人原则、保护原则和普遍原则四种。而在网络银行这种新型的虚拟模式中，无论是在网络上的商业行为方面还是在网络技术的利用方面，都可能引发一些关于传统法律中无法解决的新情况。例如不同的当事人可能在相距遥远的地方从事同一种违法行为，他们利用租借不同国家的服务器、终端等在不同的国家或地区接收或传送一些不法信息。即使被抓，他们也可以从容不迫地利用当地法律的“盲点”去规避法律冲突，使一些法律对他们束手无策。另外，由于互联网的开放，一些人可以利用现在的“翻墙技术”（利用国外代理避开本国IP协议的限制，浏览外国的网站）在虚拟的世界中自由地出入各国，不需要任何的邀请函、证件以及任何的外交凭证，没有繁杂的手续，瞬间完成出国。正是这种互联网技术的全球性和开放性，使得网络银行中的法律监管变得复杂起来，在办理网络银行业务中出现的违法行为的管辖权问题对传统法律体系造成了巨大的冲击。
开放化、虚拟化、专业化等都是伴随着网络银行自身的特性产生的新特点。这些新特点可能是传统银行所不具有的，它们使银行业务变得更加灵活化，更能满足客户们的需求。但是网络银行所依赖的互联网技术毕竟是一种虚拟的，网络世界仅是一组组的数据构成，它没有实质的内涵。所以，网络银行这些种种的新特点在法律方面形成了种种漏洞和风险，是各个国家的监管难度大大增加。
（二）网络银行的新特点要求改变传统的监管模式
网络银行已然是全球化模式的一种体现，它一改传统银行的经营服务理念，不再局限于业务片面化，网络银行力求打造的是一种服务一条龙的服务理论，它将银行、商户以及所有的交易参与者连在一起，大大节省了交易成本，简化了交易程序，降低了交易风险。这也是目前银行客户们普遍接受网络银行的一个重要的原因。然而，这种崭新的经营服务理念使得传统的监管模式显得似乎有些跟不上时代的步伐。
以我国的监管模式为例，我国采取的是“分业经营，分业监管”模式，金融行业的監管体系大致分为了银行监督管理委员会（银监会），证券监督管理委员会（证监会），保险监督管理委员会（保监会）以及一些其他的监管部门分别管理，各司其职。所以这种分业式监管模式面对网络银行所呈现的那种一条龙的服务理念多多少少有些捉襟见肘。客户们选择通过网络银行进行理财，买卖金融证券和保险，这种现象很常见，它给客户们带来了巨大的方便，而且还会有专业的理财人员为客户提供较为专业的建议。但是，一旦这种一条龙的服务理念出现了问题，以现在的监管模式进行处理将是一件很麻烦的事情。各个方面的监管部门不能很好地达成统一，只靠一方面的监管又完全没有作用。举个例子来说，比如银行监督管理委员会出台了一系列关于通过网络银行购买保险的管理条例，但是保险监督管理委员会却不闻不问，没有与之相对应的任何文件或条例，导致有些不能确定监管部门的问题被无限搁浅，反之，也是如此。
所以，网络银行的出现和它带来的服务理念对传统的监管模式带来的巨大的冲击，现有的这种传统监管模式已经不能够保障银行和客户们的合法权益了。银行和客户们迫切需求一种新型的与网络银行带来的这种一条龙服务模式相适应的监管模式。我们需要把分业监管逐渐转变为混业监管。积极调动各个门主动性和职权性，不再局限于一一对应的监管模式，而是选择采用一种更为适合的功能监管模式，所谓功能监管是指金融机构不再单调的监管金融业务，一些非金融业务也要遵守金融监管部门的相关政策和规则。这样一来，不仅能够跨区域统筹监管，而且又能避免监管体系中的盲区，再加上这种监管模式是基于金融稳定的角度设立的，更能被银行和客户们普遍接受，更有利于形成稳定的监管预期。
网络银行的这些特点无疑是对传统监管主体一种巨大挑战，它迫使监管主体针对这些新出现的问题进行改革，监管主体不仅要完善自身体系，更要与一些其他的部门进行合作甚至融合，例如现在出现的网监部门，虽说它隶属于公安机关，但是它与网络金融监管密不可分，起着极其重要的作用。
网络银行的新特点要求传统监管主体进行改变，不在是单独的，而是全方位的，监管主体要针对可能出现的计算机软件、硬件配置、网络技术安全和一些非金融方面的风险进行系统性改革，使监管体系更加完善，监管手段更加多样，监管措施更加专业。这不是哪一个部门能够独立完成的，它需要与政府的相关部门进行合作，只有这样，监管主体才能够在今后的信息化时代中迎接种种挑战！
作者简介：刘圳，武汉工程大学法商学院，马克思主义基本原理专业，研究方向：金融法；许博，武汉工程大学法商学院，马克思主义基本原理专业，研究方向：经济法。
【关键词】商业银行 新型风险 监管
一、网络银行风险概述
网络银行也是商业银行的一种，它除了现金业务无法办理之外，其他的银行业务，网络银行几乎都可以办理。所以网络银行面临的风险除了他自身所特定的新型风险之外还要面临传统的商业银行所面临的风险。也就是说网络银行除了网络安全风险、网络技术风险、操作风险、信誉风险和法律风险等外还需要面对流动性风险、信用风险、利率风险和市场风险等。而我们把这些风险总分为两类：技术性风险和业务风险。
二、新型风险的出现对现有法律制度的挑战
（一）网络银行的新特点使得法律监管难度增加
网络银行虽然降低了成本投入，扩大了银行服务渠道，造就了较高的利润，但是由于它自身所特有的性质，也给现存的法律制度带了新的挑战。网络银行毕竟是存在于虚拟世界之中，利用互联网技术进行系统运作，这就造成了它的虚拟性和无国界性。就连传统银行服务中的一些单子在网络银行中也变为了一组组的电子数据。这些种种新特征不仅影响了传统银行业务，也对现存的一些基本的法律制度带来了冲击。例如法律体系中的管辖权问题，使得监管难度逐渐增加。
管辖权问题是各国法律体系中都不可或缺的一部分，也是国与国之间确定案件归属的主要参考之一。虽然传统银行中一些跨越国界的法律纠纷也还没有得到实质的解决，并没有形成一种具体的、确定了的规则，但是在现行的国际法特别是国际私法中，各国之间已经达成了一种默契，找到了一种解决管辖权的途径。我们在国际法的冲突规范中称它为连接点。也就是说确定管辖权的一个连接因素。在传统法中，一般分为属地原则、属人原则、保护原则和普遍原则四种。而在网络银行这种新型的虚拟模式中，无论是在网络上的商业行为方面还是在网络技术的利用方面，都可能引发一些关于传统法律中无法解决的新情况。例如不同的当事人可能在相距遥远的地方从事同一种违法行为，他们利用租借不同国家的服务器、终端等在不同的国家或地区接收或传送一些不法信息。即使被抓，他们也可以从容不迫地利用当地法律的“盲点”去规避法律冲突，使一些法律对他们束手无策。另外，由于互联网的开放，一些人可以利用现在的“翻墙技术”（利用国外代理避开本国IP协议的限制，浏览外国的网站）在虚拟的世界中自由地出入各国，不需要任何的邀请函、证件以及任何的外交凭证，没有繁杂的手续，瞬间完成出国。正是这种互联网技术的全球性和开放性，使得网络银行中的法律监管变得复杂起来，在办理网络银行业务中出现的违法行为的管辖权问题对传统法律体系造成了巨大的冲击。
开放化、虚拟化、专业化等都是伴随着网络银行自身的特性产生的新特点。这些新特点可能是传统银行所不具有的，它们使银行业务变得更加灵活化，更能满足客户们的需求。但是网络银行所依赖的互联网技术毕竟是一种虚拟的，网络世界仅是一组组的数据构成，它没有实质的内涵。所以，网络银行这些种种的新特点在法律方面形成了种种漏洞和风险，是各个国家的监管难度大大增加。
（二）网络银行的新特点要求改变传统的监管模式
网络银行已然是全球化模式的一种体现，它一改传统银行的经营服务理念，不再局限于业务片面化，网络银行力求打造的是一种服务一条龙的服务理论，它将银行、商户以及所有的交易参与者连在一起，大大节省了交易成本，简化了交易程序，降低了交易风险。这也是目前银行客户们普遍接受网络银行的一个重要的原因。然而，这种崭新的经营服务理念使得传统的监管模式显得似乎有些跟不上时代的步伐。
以我国的监管模式为例，我国采取的是“分业经营，分业监管”模式，金融行业的監管体系大致分为了银行监督管理委员会（银监会），证券监督管理委员会（证监会），保险监督管理委员会（保监会）以及一些其他的监管部门分别管理，各司其职。所以这种分业式监管模式面对网络银行所呈现的那种一条龙的服务理念多多少少有些捉襟见肘。客户们选择通过网络银行进行理财，买卖金融证券和保险，这种现象很常见，它给客户们带来了巨大的方便，而且还会有专业的理财人员为客户提供较为专业的建议。但是，一旦这种一条龙的服务理念出现了问题，以现在的监管模式进行处理将是一件很麻烦的事情。各个方面的监管部门不能很好地达成统一，只靠一方面的监管又完全没有作用。举个例子来说，比如银行监督管理委员会出台了一系列关于通过网络银行购买保险的管理条例，但是保险监督管理委员会却不闻不问，没有与之相对应的任何文件或条例，导致有些不能确定监管部门的问题被无限搁浅，反之，也是如此。
所以，网络银行的出现和它带来的服务理念对传统的监管模式带来的巨大的冲击，现有的这种传统监管模式已经不能够保障银行和客户们的合法权益了。银行和客户们迫切需求一种新型的与网络银行带来的这种一条龙服务模式相适应的监管模式。我们需要把分业监管逐渐转变为混业监管。积极调动各个门主动性和职权性，不再局限于一一对应的监管模式，而是选择采用一种更为适合的功能监管模式，所谓功能监管是指金融机构不再单调的监管金融业务，一些非金融业务也要遵守金融监管部门的相关政策和规则。这样一来，不仅能够跨区域统筹监管，而且又能避免监管体系中的盲区，再加上这种监管模式是基于金融稳定的角度设立的，更能被银行和客户们普遍接受，更有利于形成稳定的监管预期。
网络银行的这些特点无疑是对传统监管主体一种巨大挑战，它迫使监管主体针对这些新出现的问题进行改革，监管主体不仅要完善自身体系，更要与一些其他的部门进行合作甚至融合，例如现在出现的网监部门，虽说它隶属于公安机关，但是它与网络金融监管密不可分，起着极其重要的作用。
网络银行的新特点要求传统监管主体进行改变，不在是单独的，而是全方位的，监管主体要针对可能出现的计算机软件、硬件配置、网络技术安全和一些非金融方面的风险进行系统性改革，使监管体系更加完善，监管手段更加多样，监管措施更加专业。这不是哪一个部门能够独立完成的，它需要与政府的相关部门进行合作，只有这样，监管主体才能够在今后的信息化时代中迎接种种挑战！
作者简介：刘圳，武汉工程大学法商学院，马克思主义基本原理专业，研究方向：金融法；许博，武汉工程大学法商学院，马克思主义基本原理专业，研究方向：经济法。