论文部分内容阅读
摘 要：人际情绪调节策略对青少年负性情绪的处理起着至关重要的作用。本研究旨在修订中文版人际情绪调节策略问卷，并进行相应的信效度检验，以了解我国青少年人际情绪调节的特点，并为其后续的负性情绪干预提供相应的数据支撑。本研究采用整群抽样法对1727名年龄在9-18岁的青少年进行试测，研究结果表明，中文版人际情绪调节策略问卷具有良好的信度和效度，可作为我国青少年人际情绪调节策略的测量工具。
关键词：人际情绪调节策略问卷;信度;效度
中图分类号：G445 文献标识码：A 文章编号：1673-7164（2021）37-0125-03
情绪被认为是研究动机、社会互动、自我调节以及心理健康等不同社会背景的基础。现实生活中，情绪调节经常与人际情境交织在一起。Oatley等人认为，“情绪是社会关系的命题”，情绪不仅仅是个体的内部感受，更多的产生于个体与他人的互动过程中[1]。有研究发现，个体如果能及时与他人分享自己的负性情绪事件，可以有效降低自己的负性情绪强度，从而促进情绪健康[2]。同样，如果能及时与他人分享自己的积极情绪事件，且能得到分享者的积极反应时，不仅能提升自身的心理获得感，还能增强与分享对象的亲密度[3]。这种通过人际互动让自身和他人的情绪得到调节的过程就称为人际情绪调节。Thompson认为，情绪调节主要是指通过监控、评估和修改个体情绪反应（尤其是情绪反应强度及持续时间），以完成自己目标的过程，包括内在（intrinsic）和外在（extrinsic）两个加工过程。此定义指出，个体不仅可以通过自我内部（intrinsic）情绪调节策略来调整自己的情绪，而且还可以通过人际互动，即外在过程（extrinsic），來改善自己的情绪反应[4]。然而以往的研究更多关注情绪调节的内在加工过程，事实上，人类遭受的大多数情绪困扰在本质上是“人际”的[5]，在生活中人们也经常采用各种人际策略来管理和调节他人情绪。
关于人际情绪调节的研究在国外已经取得较为丰硕的成果，也编制了一系列的测量问卷。比如Hofmann等人编制的人际情绪调节问卷信效度较好，且运用广泛，分别运用于波斯语和土耳其语人口[6 -7]，取得了较好的信效度。然而目前人际情绪调节在国内尚未有系统研究，因此，本研究以中国青少年为研究对象，修订人际情绪调节策略问卷，以期为我国青少年人际情绪调节的测量提供科学有效的工具，进而了解我国青少年人际情绪调节的特点，为后续的相关研究提供相应的工具支持。
一、方法
（一）研究对象
本研究采取整群抽样的方法，抽取来自江西省、湖南省等8所普通学校的学生作为被试，共发放问卷1900份，回收有效问卷1727份，问卷有效率90.9%。所有的被试年龄都在9 —18岁（平均年龄=13.47，标准差=2.11），男生857名，女生847名。其中661份问卷用于做探索性因素分析，1066份问卷用于做验证性因素分析，内部一致性系数分析以及测验等值性分析。
（二）研究工具
本研究采用由Hofmann等人编制的人际情绪调节策略问卷[8]（简称IERQ），共包含20个项目、4个维度，维度分别为增强积极感受、观点采择、安慰、社会建模。每个维度包含5个题目，采用1—5级计分。各维度分数越高表明相应策略使用较为明显。
（三）研究方法
1.研究步骤：在获得IERQ英文原版作者的修订授权许可后，首先，请1名有过海外留学经历的心理学教师将原始问卷翻译成中文;然后再请1名主修英语的英语系教授对翻译的中文稿进行回译;最后，再请这两位老师对回译的结果与原问卷进行比较，最终形成中文版人际情绪调节量表（简称IERQ-C，下同）。
2.统计分析方法：分别使用SPSS25.0和Amos24.0进行相应的信效度分析以及测量等值性分析。
二、结果
（一）项目分析
本研究首先把IERQ-C总分进行顺序，然后根据总分高低，把排名在前27%的被试定义为高分组，排名在后27%的被试定义为低分组，进行独立样本T检验。结果发现，所有项目在两组得分上差异显著（P<0.01），说明各项目有较好的区分度。此外，采用皮尔逊积差相关法考察各题项与所属分量表得分之间的相关，结果显示，人际情绪调节策略量表各题项与所属分量表的相关均成显著正相关，相关系数在0.48-0.73之间。结果见表1。
（二）效度分析
1. 探索性因素分析
对第一次施测的661名对象进行探索性因素分析。根据原问卷4维度理论模型，在进行因素分析时，采用主成分法分析同样抽取4个共同因子，并采用最大方差法进行旋转，以考察IERQ-C与原问卷的拟合性。结果发现，IERQ-C仍然包含4个维度，且4个公因子累计方差贡献率达41.38%，各项目因子负载在0.40以上（见表2），说明IERQ问卷结构较稳定。
2. 验证性因素分析
采用AMOS24.0对另外1066名学生的数据按照探索性因素分析的结构模型进行验证性因素分析。结果发现，模型拟合程度良好（见表3）。各条目在所属维度上的标准化系数均0.41以上，符合心理测量学标准，量表结构效度较好。
（三）信度分析
对IERQ-C进行相应的信度检验，从内部一致性α系数的结果可以看出总量表以及分量表的信度系数均较好，均在0.58以上（结果见表4）。
（四）测量等值性分析
为验证量表在不同群体中的适应性，采用AMOS24.0对1066名学生进行多群组验证性因素分析，结果发现，各模型的拟合指标均符合心理测量学标准，且反映模型组间测量等值性的所有模型的ΔCFI<0.01[9]，说明中文版人际情绪调节量表具有跨性别的一致性（见表5）。 三、讨论
本研究主要验证了人际情绪调节策略量表在我国青少年群体的适用性，检验了量表的信效度。项目分析结果发现，各项目均有较好的区分度，通过相关系数可以发现，量表各个项目与各维度总分均显著正相关，且相关系数在0.48以上。
探索性因子分析结果表明，IERQ-C内容结构、项目数与原问卷相同，各项目在对应维度上的标准化系数均在0.4以上，与原四因素模型一致，说明此问卷因素结构较为稳定。从验证性因素分析结果来看，χ2/df<5，RMSEA和SRMR均小于0.08，且CFI、TFI均在0.85以上，说明模型拟合较好[10]，各指标均符合心理测量学要求，问卷的效度较高。
信度分析结果发现，总量表及分量表内部一致性α系数在0.58—0.82之间，由于本研究所选用的被试大多数来自农村中学，且以留守儿童为主，而此群体也更容易受到情绪的影响，人际交往能力可能有所欠缺。这些可能导致反映人际交往方面的社会建模分量表α系数偏低，但在心理测量学可接受的范围内。
最后，IERQ-C跨性别的测量等值性结果显示，各模型在因子负荷、测量残差以及方差—协方差方面均相等。由此可以得出结论，IERQ-C在男女群体中具有相同的结构，各项目与各维度之间具有等值关系，即各个项目在不同的群体中具有相同的参照点和单位。根据测量学要求，只要观测分数具有一致的参照点和单位，就可以进行群组间比较，且这种比较也才有意义。因此，IERQ-C具有性别上的无偏差性。
上述调查结果表明本量表具有良好的信效度，可以作为我国青少年人际情绪调节策略的测量工具，也能为后续针对个体负性情绪干预提供相应的工具支持。
参考文献：
[1] Oatley，K.，Johnson-Laird，P.N.. Basic. Emotions in Social Relationships，Reasoning，and Psychological Illnesses[J]. Emotion Review，2011，3（04）：424-433.
[2] Russell，J.A.. Four Perspectives on the Psychology of Emotion：an Introduction. Emotion Review[J]. Journal of the International Society for Research on Emotions，2014，6（04）：291.
[3] Events，P.. What do you do When Things go Right？The Intrapersonal and Interpersonal Benefits of Sharing Positive Events[J]. Journal of Personality & Social Psychology，2004，87（02）：228-245.
[4] Thompson，R.A.. Emotion Regulation：a Theme in Search of Definition[J]. Monographs of the Society for Research in Child Development，1994（59）：25-52.
[5] Gross，J.J.，Richards，J.M.，John，O.P.. Emotion Regulation in Everyday Life[M]. Washington DC：American Psychological Association，2006：13-35.
[6] Soleimani，S.，Mofrad，F.，Kareshki，H.. Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire （IERQ） in Persian Speaking Population：Adaption，Factor Structure and Psychometric Properties[J]. International Journal of Applied Behavioral Sciences，2016，3（04）：41-49.
[7] Sarsoy-Aksüt，G.，Genz，T.. Psychometric Properties of the Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire （IERQ） in Turkish samples[J]. Current Psychology，2020：1-10.
[8] Hofmann，S.G.，Carpenter，J.K.，Curtiss，J.. Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire（ierq）：Scale Development and Psychometric Characteristics[J]. Cognitive Therapy and Research，2016，40（03）：341-356.
[9] Cheung，G.W.，Rensvold，R.B.. Evaluating Goodness-of-fit Indexes for Testing Measurement Invariance[J]. Structural Equation Modeling a Multidisciplinary Journal，2002，9（02）：233-255.
[10] Hu，L.，Bentler，P.M.. Cutoff Criteria for fit Indexes in Covariance Structure Analysis：Conventional Criteria Versus new Alternatives[J]. Structural Equation Modeling，1999，6（01）：1-55.
（責任编辑：邹宇铭）
关键词：人际情绪调节策略问卷;信度;效度
中图分类号：G445 文献标识码：A 文章编号：1673-7164（2021）37-0125-03
情绪被认为是研究动机、社会互动、自我调节以及心理健康等不同社会背景的基础。现实生活中，情绪调节经常与人际情境交织在一起。Oatley等人认为，“情绪是社会关系的命题”，情绪不仅仅是个体的内部感受，更多的产生于个体与他人的互动过程中[1]。有研究发现，个体如果能及时与他人分享自己的负性情绪事件，可以有效降低自己的负性情绪强度，从而促进情绪健康[2]。同样，如果能及时与他人分享自己的积极情绪事件，且能得到分享者的积极反应时，不仅能提升自身的心理获得感，还能增强与分享对象的亲密度[3]。这种通过人际互动让自身和他人的情绪得到调节的过程就称为人际情绪调节。Thompson认为，情绪调节主要是指通过监控、评估和修改个体情绪反应（尤其是情绪反应强度及持续时间），以完成自己目标的过程，包括内在（intrinsic）和外在（extrinsic）两个加工过程。此定义指出，个体不仅可以通过自我内部（intrinsic）情绪调节策略来调整自己的情绪，而且还可以通过人际互动，即外在过程（extrinsic），來改善自己的情绪反应[4]。然而以往的研究更多关注情绪调节的内在加工过程，事实上，人类遭受的大多数情绪困扰在本质上是“人际”的[5]，在生活中人们也经常采用各种人际策略来管理和调节他人情绪。
关于人际情绪调节的研究在国外已经取得较为丰硕的成果，也编制了一系列的测量问卷。比如Hofmann等人编制的人际情绪调节问卷信效度较好，且运用广泛，分别运用于波斯语和土耳其语人口[6 -7]，取得了较好的信效度。然而目前人际情绪调节在国内尚未有系统研究，因此，本研究以中国青少年为研究对象，修订人际情绪调节策略问卷，以期为我国青少年人际情绪调节的测量提供科学有效的工具，进而了解我国青少年人际情绪调节的特点，为后续的相关研究提供相应的工具支持。
一、方法
（一）研究对象
本研究采取整群抽样的方法，抽取来自江西省、湖南省等8所普通学校的学生作为被试，共发放问卷1900份，回收有效问卷1727份，问卷有效率90.9%。所有的被试年龄都在9 —18岁（平均年龄=13.47，标准差=2.11），男生857名，女生847名。其中661份问卷用于做探索性因素分析，1066份问卷用于做验证性因素分析，内部一致性系数分析以及测验等值性分析。
（二）研究工具
本研究采用由Hofmann等人编制的人际情绪调节策略问卷[8]（简称IERQ），共包含20个项目、4个维度，维度分别为增强积极感受、观点采择、安慰、社会建模。每个维度包含5个题目，采用1—5级计分。各维度分数越高表明相应策略使用较为明显。
（三）研究方法
1.研究步骤：在获得IERQ英文原版作者的修订授权许可后，首先，请1名有过海外留学经历的心理学教师将原始问卷翻译成中文;然后再请1名主修英语的英语系教授对翻译的中文稿进行回译;最后，再请这两位老师对回译的结果与原问卷进行比较，最终形成中文版人际情绪调节量表（简称IERQ-C，下同）。
2.统计分析方法：分别使用SPSS25.0和Amos24.0进行相应的信效度分析以及测量等值性分析。
二、结果
（一）项目分析
本研究首先把IERQ-C总分进行顺序，然后根据总分高低，把排名在前27%的被试定义为高分组，排名在后27%的被试定义为低分组，进行独立样本T检验。结果发现，所有项目在两组得分上差异显著（P<0.01），说明各项目有较好的区分度。此外，采用皮尔逊积差相关法考察各题项与所属分量表得分之间的相关，结果显示，人际情绪调节策略量表各题项与所属分量表的相关均成显著正相关，相关系数在0.48-0.73之间。结果见表1。
（二）效度分析
1. 探索性因素分析
对第一次施测的661名对象进行探索性因素分析。根据原问卷4维度理论模型，在进行因素分析时，采用主成分法分析同样抽取4个共同因子，并采用最大方差法进行旋转，以考察IERQ-C与原问卷的拟合性。结果发现，IERQ-C仍然包含4个维度，且4个公因子累计方差贡献率达41.38%，各项目因子负载在0.40以上（见表2），说明IERQ问卷结构较稳定。
2. 验证性因素分析
采用AMOS24.0对另外1066名学生的数据按照探索性因素分析的结构模型进行验证性因素分析。结果发现，模型拟合程度良好（见表3）。各条目在所属维度上的标准化系数均0.41以上，符合心理测量学标准，量表结构效度较好。
（三）信度分析
对IERQ-C进行相应的信度检验，从内部一致性α系数的结果可以看出总量表以及分量表的信度系数均较好，均在0.58以上（结果见表4）。
（四）测量等值性分析
为验证量表在不同群体中的适应性，采用AMOS24.0对1066名学生进行多群组验证性因素分析，结果发现，各模型的拟合指标均符合心理测量学标准，且反映模型组间测量等值性的所有模型的ΔCFI<0.01[9]，说明中文版人际情绪调节量表具有跨性别的一致性（见表5）。 三、讨论
本研究主要验证了人际情绪调节策略量表在我国青少年群体的适用性，检验了量表的信效度。项目分析结果发现，各项目均有较好的区分度，通过相关系数可以发现，量表各个项目与各维度总分均显著正相关，且相关系数在0.48以上。
探索性因子分析结果表明，IERQ-C内容结构、项目数与原问卷相同，各项目在对应维度上的标准化系数均在0.4以上，与原四因素模型一致，说明此问卷因素结构较为稳定。从验证性因素分析结果来看，χ2/df<5，RMSEA和SRMR均小于0.08，且CFI、TFI均在0.85以上，说明模型拟合较好[10]，各指标均符合心理测量学要求，问卷的效度较高。
信度分析结果发现，总量表及分量表内部一致性α系数在0.58—0.82之间，由于本研究所选用的被试大多数来自农村中学，且以留守儿童为主，而此群体也更容易受到情绪的影响，人际交往能力可能有所欠缺。这些可能导致反映人际交往方面的社会建模分量表α系数偏低，但在心理测量学可接受的范围内。
最后，IERQ-C跨性别的测量等值性结果显示，各模型在因子负荷、测量残差以及方差—协方差方面均相等。由此可以得出结论，IERQ-C在男女群体中具有相同的结构，各项目与各维度之间具有等值关系，即各个项目在不同的群体中具有相同的参照点和单位。根据测量学要求，只要观测分数具有一致的参照点和单位，就可以进行群组间比较，且这种比较也才有意义。因此，IERQ-C具有性别上的无偏差性。
上述调查结果表明本量表具有良好的信效度，可以作为我国青少年人际情绪调节策略的测量工具，也能为后续针对个体负性情绪干预提供相应的工具支持。
参考文献：
[1] Oatley，K.，Johnson-Laird，P.N.. Basic. Emotions in Social Relationships，Reasoning，and Psychological Illnesses[J]. Emotion Review，2011，3（04）：424-433.
[2] Russell，J.A.. Four Perspectives on the Psychology of Emotion：an Introduction. Emotion Review[J]. Journal of the International Society for Research on Emotions，2014，6（04）：291.
[3] Events，P.. What do you do When Things go Right？The Intrapersonal and Interpersonal Benefits of Sharing Positive Events[J]. Journal of Personality & Social Psychology，2004，87（02）：228-245.
[4] Thompson，R.A.. Emotion Regulation：a Theme in Search of Definition[J]. Monographs of the Society for Research in Child Development，1994（59）：25-52.
[5] Gross，J.J.，Richards，J.M.，John，O.P.. Emotion Regulation in Everyday Life[M]. Washington DC：American Psychological Association，2006：13-35.
[6] Soleimani，S.，Mofrad，F.，Kareshki，H.. Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire （IERQ） in Persian Speaking Population：Adaption，Factor Structure and Psychometric Properties[J]. International Journal of Applied Behavioral Sciences，2016，3（04）：41-49.
[7] Sarsoy-Aksüt，G.，Genz，T.. Psychometric Properties of the Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire （IERQ） in Turkish samples[J]. Current Psychology，2020：1-10.
[8] Hofmann，S.G.，Carpenter，J.K.，Curtiss，J.. Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire（ierq）：Scale Development and Psychometric Characteristics[J]. Cognitive Therapy and Research，2016，40（03）：341-356.
[9] Cheung，G.W.，Rensvold，R.B.. Evaluating Goodness-of-fit Indexes for Testing Measurement Invariance[J]. Structural Equation Modeling a Multidisciplinary Journal，2002，9（02）：233-255.
[10] Hu，L.，Bentler，P.M.. Cutoff Criteria for fit Indexes in Covariance Structure Analysis：Conventional Criteria Versus new Alternatives[J]. Structural Equation Modeling，1999，6（01）：1-55.
（責任编辑：邹宇铭）