论文部分内容阅读
摘要：当前，教育界普遍在探索并实践新课程的教学理念，本文作者从自身教学实践中对中学物理教育提出一些自己的看法。
关键词：物理教育；宗旨；思考
中图分类号：G633.7 文献标识码：A文章编号：1003-6148(2007)2(S)-0006-2
中学物理教育的宗旨是什么？仅仅是使学生掌握前人发现的部分成果，学会解几道人为编制的题目，以应付考试，有一个好分数呢？还是通过物理教育，使学生保持好奇心和求知欲，乐于探究自然界的奥秘，能理解什么是物理，使绝大多数学生能喜欢物理？前者只重结果，课堂上进行的是机械式的训练，其思维方式是僵化的，它基本可以适应工业化社会的要求，但肯定不适应信息化、数字化的现代社会发展要求。在这种思维方式统治的课堂上，很难培养出具有创新意识和创造力的人才。
我认为初中物理教育的根本目的应使受教育者通过中学阶段的物理学习，能体验探索自然规律的艰辛与喜悦，有将物理知识应用于生活和生产实践的意识，培养和提高学生的科学素质、科学思想方法和科学态度、作风以及研究能力，从而推动科学技术的发展和人的素质的全面提高。
为了满足新世纪中学物理教育的更高要求，分析存在的问题，改变陈旧的教育观念和思维方式，对课堂教学改革进行探索、对教学思维进行反思是很有必要的。
思考一：课堂是传授知识的场所
“课堂是传授知识的场所”是“静态的、绝对主义的物理观”在物理上的反映，按这种传统教育的观念的思维逻辑定位，课堂上当然是强调突出教师的示范作用，教师就是课堂的主宰，学生只能处于从属、被动的地位，他们的职责只能是记忆和模仿，教师满堂灌、反复讲，学生麻木地接受，他们“没有”疑问，也不能有疑问，更谈不上创新。所以，物理课上大多数学生既无兴致，又无情感。现行的大多数课堂上，教师生怕讲漏了，讲少了，总想给学生一个结构严谨的科学体系，精巧的问题解法，认为这样做才是尽职尽责，而忘记了学习活动的主体是学生这样一个基本事实。学生由于缺乏参与的机会，对知识只能是生吞活剥，经常是营养过多而消化不良。由于他们是被动的，当然成不了课堂的主体。因此，思维一错位，主次就颠倒了，物理课当然会成一言堂这种模式。这样的课堂怎么能使学生通过物理的学习来学会发现，培养出他们的创造力来？如果把物理课的课堂定位于学习知识的场所，探索科学的实验室，建立学生的物理知识结构和学会探索的基地，那么物理课堂的情景就不一样了。课堂上老师创设情境，提出问题，学生主动探索，积极地思考，师生合作学习，使两者之间“具有一种动态的辨证关系”，成为一个“物理共同体”，这样才会大大提高物理课的教育功能。
思考二：懂与非懂，会与非会？
物理课上，教师讲完课后，通常会问一句：“同学们听懂了吗？”，学生大多会说“听懂了！”，这时教师也就满足了。当学生考试成绩不太好时，家长也会问孩子：“你上课听懂了没有？”，如果孩子说懂了的，家长无话可说；如果孩子说没懂，那任课老师可就遭殃了。笔者认为，用懂与非懂来判断一节课的成败就把问题简单化了，因为“懂”这个概念太抽象，物理课是否达到教学目标，完成其教学功能，不可能用一个字来概括。教师在课堂问懂否，内涵不确定，可能是随口话，也可能是问听清楚了没；学生答的“懂”，其内涵也可能是指课堂上所讲的具体例子的解法“明白”了，但具体例子反映出来的物理概念、物理方法及思维并不是短时间可以懂的。学生会解一道题不能叫会，不能顺利完成一个实验也不一定说是不会。“懂”应该分为三个层次来界定。如果学生课上课后能顺利完成作业，是达到了“懂”的初级阶段，即会模仿的层面。在这个基础上充分挖掘出学生的好奇心和求知欲，使其乐于探索，并能把所探究的结论和学到的知识纳入到原有的知识系统，构建出完整的知识网络，就达到了“懂”的中级阶段。如果学生再接再厉，勇于探究与日常生活有关的物理现象和物理学问题，具有独立思考和创新的精神，有将物理知识应用于生活和生产实践的意识，这样就达到了“懂”的高级阶段，才可以说懂了。要实现这一过程，教师除了要上好课外，还有许多工作要做，比如引导学生发现问题，研究解决问题的方法，比较、分析数据，归纳得出结论的过程，鼓励他们自觉研究学法，总结心得，撰写论文等等。
总之，懂与非懂不能简单地下结论，它与物理教学的评价方式及评价体系的构成有关，也与师生的物理观和对物理的认识水平紧密联系，而会与不会是相对的，教师应从哲学和文化的角度来认识这个问题，首先自己要明确什么叫“懂”，怎样才“会”，这样来认识物理课堂教学，教学水平就能不断地进步。
思考三：课堂内容的度
物理课上，教师根据对所教内容的理解，适当地补充一些内容对教学是必须的，但这里存在一个度的问题，通俗点说就是增加些什么内容，既对学生学习有帮助，有效地利用了其接受能力，又不增加学生的负担。这取决于教师的教学观和对物理教育认识的程度。
现在课堂上有一种不好的倾向，许多教师在安排一节课的内容上，不是把功夫下在怎样使学生对概念进行深入理解，而是匆忙讲完概念就开始大量补充习题，并且许多习题还是技巧性较强的。通过一遍两遍地做，靠多做来死记硬背，这样做从根本上违背了教育规律，加重了学生的负担，与新课程理念背道而驰。
新的物理教材在课后就补充了不少的小实验，小制作和综合实践活动。如果能充分利用好这些素材，既能提高学生的兴趣，促使他们去探究和思考，又可帮助学生更好地理解所学的概念。许多教师认为这些内容既麻烦又对考试无所帮助，往往弃之不用，而一味只是补充超出要求的知识点及技巧性更强的试题。当然，物理也需要做一定的练习，重要的是教师应区分哪些题目有训练意义，哪些题目是毫无价值的。
思考四：考基础，考技巧还是考应用？
每门学科进行到一定阶段都要进行考试，以求达到检测学生学习的情况，回顾和总结教学得失的目的。学生通过考试在知识上将此阶段学到的知识进行梳理、巩固，纳入自身具有的知识系统和框架中以形成良性循环，从而提高学习信心和对这门学科的兴趣，为进入下一阶段的学习打下良好的基础。如果考试给他们的总是打击，考试的根本目的就达不到。为什么我国的大多数学生对学习不感兴趣，认为学习是件很痛若的事？撇开教学内容、教学方式不谈，还有的原因恐怕就是考试产生的后果。而做为物理试题的命题人，物理教师的思维方式则可以说是“痛苦的根源”。这并不是说做为命题人的物理老师不明白考试在教育过程中的功能和作用，不清楚理性的道理，而是命题的思维方式出了问题。
问题一：受几十年教育文化背景和传统教育观的影响，我们的考试偏重于形式逻辑的东西，讲求体系的精确性，解题的技巧性及考试的选拔性，而没有考虑大多数学生的接受能力和理解能力。这里的误区主要是对中学物理教学培养对象和培养目标的认识产生了偏差，定位不准确。我们要培养的是大批对自然界中自然规律的奇妙与和谐有所了解的人，而不是大批的物理工作者。
问题二：近几年由于各地提倡培养学生的创新思维，考试中也逐渐增加了开放型（探索型）和应用型的试题，这本身是件好事，但也产生了一个问题，即符合学生心理状况及相应的物理认识能力的应用型、探索型试题是什么样的？许多中学物理专业杂志和许多教师自己编拟了一些这方面的题目，这其中有一些不错，但也有很大一部分题目人为因素十分明显，牵强附会，对学生是一种痛苦，对正常的教学也是一种干扰。这里的误区是：把培养有创新思维的应用型人才简单理解为编拟几道应用题或让学生多解几道应用题就可以培养学生的各种能力，这两者之间并不是等价的。
笔者最近看到过一些介绍国外较好的物理教材的文章，它们的共同特点是：都比较注重问题的发现、实验的探索方法及数据的处理和所得到的结论，这很值得我们认真研究。按这种教材培养出来的应用型人才应比我们传统教学模式培养出来的应用型人才多得多。
(栏目编辑赵保钢)
关键词：物理教育；宗旨；思考
中图分类号：G633.7 文献标识码：A文章编号：1003-6148(2007)2(S)-0006-2
中学物理教育的宗旨是什么？仅仅是使学生掌握前人发现的部分成果，学会解几道人为编制的题目，以应付考试，有一个好分数呢？还是通过物理教育，使学生保持好奇心和求知欲，乐于探究自然界的奥秘，能理解什么是物理，使绝大多数学生能喜欢物理？前者只重结果，课堂上进行的是机械式的训练，其思维方式是僵化的，它基本可以适应工业化社会的要求，但肯定不适应信息化、数字化的现代社会发展要求。在这种思维方式统治的课堂上，很难培养出具有创新意识和创造力的人才。
我认为初中物理教育的根本目的应使受教育者通过中学阶段的物理学习，能体验探索自然规律的艰辛与喜悦，有将物理知识应用于生活和生产实践的意识，培养和提高学生的科学素质、科学思想方法和科学态度、作风以及研究能力，从而推动科学技术的发展和人的素质的全面提高。
为了满足新世纪中学物理教育的更高要求，分析存在的问题，改变陈旧的教育观念和思维方式，对课堂教学改革进行探索、对教学思维进行反思是很有必要的。
思考一：课堂是传授知识的场所
“课堂是传授知识的场所”是“静态的、绝对主义的物理观”在物理上的反映，按这种传统教育的观念的思维逻辑定位，课堂上当然是强调突出教师的示范作用，教师就是课堂的主宰，学生只能处于从属、被动的地位，他们的职责只能是记忆和模仿，教师满堂灌、反复讲，学生麻木地接受，他们“没有”疑问，也不能有疑问，更谈不上创新。所以，物理课上大多数学生既无兴致，又无情感。现行的大多数课堂上，教师生怕讲漏了，讲少了，总想给学生一个结构严谨的科学体系，精巧的问题解法，认为这样做才是尽职尽责，而忘记了学习活动的主体是学生这样一个基本事实。学生由于缺乏参与的机会，对知识只能是生吞活剥，经常是营养过多而消化不良。由于他们是被动的，当然成不了课堂的主体。因此，思维一错位，主次就颠倒了，物理课当然会成一言堂这种模式。这样的课堂怎么能使学生通过物理的学习来学会发现，培养出他们的创造力来？如果把物理课的课堂定位于学习知识的场所，探索科学的实验室，建立学生的物理知识结构和学会探索的基地，那么物理课堂的情景就不一样了。课堂上老师创设情境，提出问题，学生主动探索，积极地思考，师生合作学习，使两者之间“具有一种动态的辨证关系”，成为一个“物理共同体”，这样才会大大提高物理课的教育功能。
思考二：懂与非懂，会与非会？
物理课上，教师讲完课后，通常会问一句：“同学们听懂了吗？”，学生大多会说“听懂了！”，这时教师也就满足了。当学生考试成绩不太好时，家长也会问孩子：“你上课听懂了没有？”，如果孩子说懂了的，家长无话可说；如果孩子说没懂，那任课老师可就遭殃了。笔者认为，用懂与非懂来判断一节课的成败就把问题简单化了，因为“懂”这个概念太抽象，物理课是否达到教学目标，完成其教学功能，不可能用一个字来概括。教师在课堂问懂否，内涵不确定，可能是随口话，也可能是问听清楚了没；学生答的“懂”，其内涵也可能是指课堂上所讲的具体例子的解法“明白”了，但具体例子反映出来的物理概念、物理方法及思维并不是短时间可以懂的。学生会解一道题不能叫会，不能顺利完成一个实验也不一定说是不会。“懂”应该分为三个层次来界定。如果学生课上课后能顺利完成作业，是达到了“懂”的初级阶段，即会模仿的层面。在这个基础上充分挖掘出学生的好奇心和求知欲，使其乐于探索，并能把所探究的结论和学到的知识纳入到原有的知识系统，构建出完整的知识网络，就达到了“懂”的中级阶段。如果学生再接再厉，勇于探究与日常生活有关的物理现象和物理学问题，具有独立思考和创新的精神，有将物理知识应用于生活和生产实践的意识，这样就达到了“懂”的高级阶段，才可以说懂了。要实现这一过程，教师除了要上好课外，还有许多工作要做，比如引导学生发现问题，研究解决问题的方法，比较、分析数据，归纳得出结论的过程，鼓励他们自觉研究学法，总结心得，撰写论文等等。
总之，懂与非懂不能简单地下结论，它与物理教学的评价方式及评价体系的构成有关，也与师生的物理观和对物理的认识水平紧密联系，而会与不会是相对的，教师应从哲学和文化的角度来认识这个问题，首先自己要明确什么叫“懂”，怎样才“会”，这样来认识物理课堂教学，教学水平就能不断地进步。
思考三：课堂内容的度
物理课上，教师根据对所教内容的理解，适当地补充一些内容对教学是必须的，但这里存在一个度的问题，通俗点说就是增加些什么内容，既对学生学习有帮助，有效地利用了其接受能力，又不增加学生的负担。这取决于教师的教学观和对物理教育认识的程度。
现在课堂上有一种不好的倾向，许多教师在安排一节课的内容上，不是把功夫下在怎样使学生对概念进行深入理解，而是匆忙讲完概念就开始大量补充习题，并且许多习题还是技巧性较强的。通过一遍两遍地做，靠多做来死记硬背，这样做从根本上违背了教育规律，加重了学生的负担，与新课程理念背道而驰。
新的物理教材在课后就补充了不少的小实验，小制作和综合实践活动。如果能充分利用好这些素材，既能提高学生的兴趣，促使他们去探究和思考，又可帮助学生更好地理解所学的概念。许多教师认为这些内容既麻烦又对考试无所帮助，往往弃之不用，而一味只是补充超出要求的知识点及技巧性更强的试题。当然，物理也需要做一定的练习，重要的是教师应区分哪些题目有训练意义，哪些题目是毫无价值的。
思考四：考基础，考技巧还是考应用？
每门学科进行到一定阶段都要进行考试，以求达到检测学生学习的情况，回顾和总结教学得失的目的。学生通过考试在知识上将此阶段学到的知识进行梳理、巩固，纳入自身具有的知识系统和框架中以形成良性循环，从而提高学习信心和对这门学科的兴趣，为进入下一阶段的学习打下良好的基础。如果考试给他们的总是打击，考试的根本目的就达不到。为什么我国的大多数学生对学习不感兴趣，认为学习是件很痛若的事？撇开教学内容、教学方式不谈，还有的原因恐怕就是考试产生的后果。而做为物理试题的命题人，物理教师的思维方式则可以说是“痛苦的根源”。这并不是说做为命题人的物理老师不明白考试在教育过程中的功能和作用，不清楚理性的道理，而是命题的思维方式出了问题。
问题一：受几十年教育文化背景和传统教育观的影响，我们的考试偏重于形式逻辑的东西，讲求体系的精确性，解题的技巧性及考试的选拔性，而没有考虑大多数学生的接受能力和理解能力。这里的误区主要是对中学物理教学培养对象和培养目标的认识产生了偏差，定位不准确。我们要培养的是大批对自然界中自然规律的奇妙与和谐有所了解的人，而不是大批的物理工作者。
问题二：近几年由于各地提倡培养学生的创新思维，考试中也逐渐增加了开放型（探索型）和应用型的试题，这本身是件好事，但也产生了一个问题，即符合学生心理状况及相应的物理认识能力的应用型、探索型试题是什么样的？许多中学物理专业杂志和许多教师自己编拟了一些这方面的题目，这其中有一些不错，但也有很大一部分题目人为因素十分明显，牵强附会，对学生是一种痛苦，对正常的教学也是一种干扰。这里的误区是：把培养有创新思维的应用型人才简单理解为编拟几道应用题或让学生多解几道应用题就可以培养学生的各种能力，这两者之间并不是等价的。
笔者最近看到过一些介绍国外较好的物理教材的文章，它们的共同特点是：都比较注重问题的发现、实验的探索方法及数据的处理和所得到的结论，这很值得我们认真研究。按这种教材培养出来的应用型人才应比我们传统教学模式培养出来的应用型人才多得多。
(栏目编辑赵保钢)