论文部分内容阅读
F-22 crashed
2010年11月16日,美国空军驻阿拉斯加州埃尔门多夫基地的一架F-22“猛禽”战机,在夜间训练时突然坠毁,战机飞行员杰弗里-哈尼上尉遇难。“猛禽”是美国空军寄予厚望的第四代战机(按俄方标准则为第五代),其作战能力是F-15的24倍,被誉为“突破其它国家现代化防空体系的第一把空中尖刀”,会在较长时间遥遥领先于世界。然而,此型战机在试飞阶段就已经发生过两次坠机,一名试飞员丧生;服役后总计飞行时间约7万小时,“一等事故”6次(所谓“一等事故”是指损失超过100万美元的事故),竟然是前一代战机的4-5倍。“猛禽”每架生产成本是两亿美元,如果加上研发成本,则每架高达3.5亿美元。以如此代价生产出来的东西,却又这般地不安全,实在是对他们当初厚望的一种嘲讽。难怪《纽约时报》评论单价高昂的“猛禽”反而是美国空军事故率最高的战机。
高技术当然可以把许多事情做得非常精巧,比如把一枚炸弹准确无误地投入到一个大烟筒。但高技术的复杂性有时也会和操作驾驭的简易性发生矛盾。“猛禽”要突破对方的防空体系,达成隐身、超视距精确打击以及与其它作战系统的密切协同,必须将战场感知、信息传输、敌我识别、导航定位、火力控制、毁伤评估等众多子系统进行深度整合和综合集成。也就是说,必须把本来需要若干分工掌控的职守集成于一体,“傻瓜化”为飞行员的数字化屏幕和各种操纵装置。而这一过程,研发人员的设计模型并不能全面真实描述高技术战场的需求,权衡取舍之间很难不留下需要不断“打补丁”的漏洞。而且,对战机上这些承载复杂系统的诸多电子模块作例行检测,耗时费力,格外麻烦,有时计算机给出的检测数据又令人莫衷一是,地勤人员表现得稍不耐烦,“猛禽”便只好带着隐患上天。须知,武器平台最终输出的诸多功能并不全都是相辅相成的,过分追求莱一方面的功能,反而掣肘其它。因此所谓兵器之精,代际之优,不可能是多功能的并驾齐驱,某些功能的相对之强和某些功能的相对之弱有着必然联系,无懈可击的理想值是一种虚妄,“猛禽”与生俱来的事故率说明它也有无可奈何的“软肋”。
2009年,美国国防部部长盖茨以该型战机造价过于昂贵为由,将其服役数量限定为187架。这立即引起空军方面的强烈反弹,甚至在美国政坛也搅起一层波澜。而今的“猛禽”折翅,似乎可以平抚某些人士的愤愤。信息时代,主导性的战场认知能力已经令力量对比的传统概念难以继续存立。体系对抗(不光是高技术的对抗,也包括中低技术)之中,武器平台的某些优势不足扭转乾坤。所以,美参联会前副主席、退役海军上将欧文斯曾要言不烦地指出,“目前这场军事革命的实质是将我们的注意力从武器平台引开的革命”。他说,未来F-16或F-18就足够好,用不着建造昂贵的F-22。因为,有了信息优势,甚至普通的货机和商用机都可以成为将精确武器投向目标的平台。但是,军火商和战争理论创新并不默契,资源配置的优化也往往不能让军种指挥官们诚服。究竟什么地方才是该大把花钱的战略刀刃,仁者见仁,智者见智而已。“猛禽”折翅的个案对于我们的跨越式追赶,尤其值得镜鉴。
2010年11月16日,美国空军驻阿拉斯加州埃尔门多夫基地的一架F-22“猛禽”战机,在夜间训练时突然坠毁,战机飞行员杰弗里-哈尼上尉遇难。“猛禽”是美国空军寄予厚望的第四代战机(按俄方标准则为第五代),其作战能力是F-15的24倍,被誉为“突破其它国家现代化防空体系的第一把空中尖刀”,会在较长时间遥遥领先于世界。然而,此型战机在试飞阶段就已经发生过两次坠机,一名试飞员丧生;服役后总计飞行时间约7万小时,“一等事故”6次(所谓“一等事故”是指损失超过100万美元的事故),竟然是前一代战机的4-5倍。“猛禽”每架生产成本是两亿美元,如果加上研发成本,则每架高达3.5亿美元。以如此代价生产出来的东西,却又这般地不安全,实在是对他们当初厚望的一种嘲讽。难怪《纽约时报》评论单价高昂的“猛禽”反而是美国空军事故率最高的战机。
高技术当然可以把许多事情做得非常精巧,比如把一枚炸弹准确无误地投入到一个大烟筒。但高技术的复杂性有时也会和操作驾驭的简易性发生矛盾。“猛禽”要突破对方的防空体系,达成隐身、超视距精确打击以及与其它作战系统的密切协同,必须将战场感知、信息传输、敌我识别、导航定位、火力控制、毁伤评估等众多子系统进行深度整合和综合集成。也就是说,必须把本来需要若干分工掌控的职守集成于一体,“傻瓜化”为飞行员的数字化屏幕和各种操纵装置。而这一过程,研发人员的设计模型并不能全面真实描述高技术战场的需求,权衡取舍之间很难不留下需要不断“打补丁”的漏洞。而且,对战机上这些承载复杂系统的诸多电子模块作例行检测,耗时费力,格外麻烦,有时计算机给出的检测数据又令人莫衷一是,地勤人员表现得稍不耐烦,“猛禽”便只好带着隐患上天。须知,武器平台最终输出的诸多功能并不全都是相辅相成的,过分追求莱一方面的功能,反而掣肘其它。因此所谓兵器之精,代际之优,不可能是多功能的并驾齐驱,某些功能的相对之强和某些功能的相对之弱有着必然联系,无懈可击的理想值是一种虚妄,“猛禽”与生俱来的事故率说明它也有无可奈何的“软肋”。
2009年,美国国防部部长盖茨以该型战机造价过于昂贵为由,将其服役数量限定为187架。这立即引起空军方面的强烈反弹,甚至在美国政坛也搅起一层波澜。而今的“猛禽”折翅,似乎可以平抚某些人士的愤愤。信息时代,主导性的战场认知能力已经令力量对比的传统概念难以继续存立。体系对抗(不光是高技术的对抗,也包括中低技术)之中,武器平台的某些优势不足扭转乾坤。所以,美参联会前副主席、退役海军上将欧文斯曾要言不烦地指出,“目前这场军事革命的实质是将我们的注意力从武器平台引开的革命”。他说,未来F-16或F-18就足够好,用不着建造昂贵的F-22。因为,有了信息优势,甚至普通的货机和商用机都可以成为将精确武器投向目标的平台。但是,军火商和战争理论创新并不默契,资源配置的优化也往往不能让军种指挥官们诚服。究竟什么地方才是该大把花钱的战略刀刃,仁者见仁,智者见智而已。“猛禽”折翅的个案对于我们的跨越式追赶,尤其值得镜鉴。