论文部分内容阅读
摘 要：价值是一种核心和基本的信念，这种信念可以塑造我们的目标和动机。文化价值是举止行为的一组评判的法则。为了研究文化价值观，许多学者更进一步把文化价值观具体到文化价值取向的层次。价值取向是为一个社会用来解决普世性问题的方法。研究文化价值取向的模式很多，主要介绍四个影响力较大，受到较多跨文化交际学者引用的模式：Kluckhohn & Strodtbeck模式、Condon & Youself模式、Hall模式和Hofstede模式。对国外四种主要文化价值取向模式的述评，会对跨文化交际中的文化价值研究提供些许帮助。
关键词：文化价值；文化价值取向模式；述评
中图分类号：G0 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）09-0240-02
引言
价值是一种核心和基本的信念，这种信念可以塑造我们的目标和动机。价值描述的不是人们如何表现，而是指出人们什么应该做，什么不应该做。价值可以成为人们所有决定的基础，并且为我们评估自己和他人的行为提供判断的标准。文化价值是举止行为的一组评判的法则，必须从实际生活中才能观察归纳出来。为了研究文化价值观，许多学者更进一步把文化价值观具体到文化价值取向的层次。Kluckhohn & Strodtbeck（1961）最早提出了价值取向这个概念。他们把价值取向定义为一个社会用来解决普世性问题的方法。研究文化价值取向的模式很多，本文主要介绍四个影响力较大，受到较多跨文化交际学者引用的模式：Kluckhohn & Strodtbeck模式、Condon & Youself模式、Hall模式和Hofstede模式。希望本文对国外四种主要文化价值取向模式的述评会对跨文化交际中的文化价值研究提供些许帮助。
一、四种主要价值取向模式
1.Kluckhohn & Strodtbeck模式。Kluckhohn & Strodtbeck（1961），价值取向指的是“复杂但确定的模式化原则，与解决普通的人类问题相联系，对人类行为和思想起着指示与导向作用”。他们的模式包括了五个价值取向：人性取向、人与自然的关系取向、时间取向、活动取向和关系取向。他们提出某一社会所青睐的解决这些问题的方法反映的就是这个社会的价值观。因此，提出了五个任何社会都要解决的基本问题：（1）人性取向——人性本善（Good），人性本恶（Evil）或善恶兼而有之（Mixed）；（2）人与自然的关系取向——征服（Mastery）、服从（Submissive）或和谐（Harmonious）；（3）时间取向——过去（Past），现在（Present）或将来（Future）；（4）人类活动取向——存在（being）、成为（being-in-becoming）或做（doing）；（5）关系取向—个体主义的（Individualistic）、附属的（Collateral）或等级的（Hierarchical）。Kluckhohn & Strodtbeck的这个价值取向模式，既简明又扼要，虽然只提供了五个普世性的问题，而针对每个问题只提出三种价值取向，却具有极大的应用价值。因此，其后的不同学者发展出的模式，几乎都以这個模式为基础。
2.Condon & Youself模式。Condon & Youself（1975）的模式，为目前为止研究文化价值取向最为复杂和完整的模式。Condon & Youself以对Kluckhohn & Strodtbeck的模式进行了扩展，从而提出了一个庞大详尽的模式。他们把人类社会划分为六个区域：自我（the self）、家庭（the family）、社会（society）、人性（human nature）、自然（nature）和超自然（the supernatural）。Condon & Youself 在每一个区域，提出了三到五项所有文化必须面对的普世性问题，整个模式总计有二十五项普世性问题。如同Kluckhohn & Strodtbeck的模式，每一个普世性的问题有三组价值取向。以下是这个模式的内容：（1）自我（The Self）。A：个人主义—相互依存（Individualism-Interdependence）；B：年纪（age）；C：性别（sex）；D：行动（Activity）；（2）家庭（The Family）。A：关系取向（Relational Orientations）；B：权威性（Authority）；C：角色行为（positional Role Behavior）；D：移动性（Mobility）；（3）社会（Society）。A：社会互惠性（Social Reciprocity）；B：团体成员（Group Membership）；C：中介（Intermediaries）；D：正式化（Formality）；E：财产（Property）；（4）人性（Human Nature）。A：理性（Rationality）；B：善恶（Good and Evil）；C：享乐（Happiness，Pleasure）；D：可变性（Mutability）；（5）自然（Nature）。A：人与自然的关系（Relationship of Man and Nature）；B：认知自然之法（Ways of Knowing Nature）；C：自然的结构（Structure of Nature）；D：时间概念（Concept of Time）；（6）超自然（The Supernatural）。A：人与超自然的关系（Relationship of Man and the Supernatural）；B：生命的意义（Meaning of Life）；C：神意（Providence）；D：宇宙秩序之知识（Knowledge of the Cosmic Order）。
Condon & Yousef这个详尽的模式，虽然因其庞杂性，不太可能有学者能够一个人同时精细地整合这些领域，以研究发展出一个特殊文化整体性的价值系统，但对学习文化价值取向，却有不可磨灭的贡献。
3.Hall模式。Hall（1976）从沟通的角度，把文化归纳成高情境文化（high-context culture）与低情境文化（low-context culture）两种。作者把高低情境文化的间接与直接表达方式的差异，做了一个比较。他认为间接与直接表达方式，各具四项特色。高情境文化的间接表达方式的特色为：不重视外显性的口语信息；重视信息通常表现在时空、情况与关系等情境性线索；高度强调和谐，并具有使用模棱两可的语言与偏好沉默的倾向；说话时，不善于直接触及重点，而且避免直接说“不”。低情境文化直接表达方式的特色为：不重视沟通的情境脉络；重要信息通常表现在外显性的口语表述；高度重视自我表达、口语流利与雄辩术；直接陈述己见，而且试图说服对方接受自己的意见。Hall的模式，简单明了，不失为了解文化差异的好方法。因此在传播领域内，普遍受到使用。不过，这个模式由于过度简化文化的复杂性，常会误导学生、学者，把文化的差异当做是两极对立的现象，忘了文化之间的不同，只是程度上的差别，绝不是非黑即白的两分法。Hall的模式很好地解释了东西方文化的差异，研究这种模式可以为比较东西方各国文化价值观的相似和不同。
4.Hofstede模式。Hofstede（1983）把文化价值可以归纳成五种：个人主义／集体主义，权利距，不确定性的避免，阳刚／阴柔与儒家动力。（1）个人主义／集体主义（individualism/Collectivism）。个人主义／集体主义的价值取向，与重视个人／重视团体取向相当。个人主义取向的文化，也认为有一组世人该接受的普世价值观。集体主义取向的文化，深信决定论。不认为普世价值观的可能性，因此，不同团体自会有不同的价值信仰。（2）权利距（Power Distance）。权利距可用来测量组织员工接受不平等之权力分配的程度。权力距大的文化，层级的结构严明，上司与下属的权力与义务分明，而且下属服从上司是当然之事。权力距低的文化，不注重僵化的理解、头衔、地位、性别与年龄的差异，并不是行事顺序的衡量标准，专业能力比层级结构更重要。（3）不确定性的避免（Uncertainty Avoidance）。不确定性指情况的模糊性或不可预测性。不确定性来自对情况的了解不够或不多，因此引起了心理上的压力。不同文化对不确定性带来的压力的忍受程度有所不同。高度避免不确定性情况的文化，通常追求较大的职业稳定性，订立较多的常规，不喜欢偏离的思想或行为，与较容易接受绝对真理存在的可能性。（4）阳刚／阴柔（Masculinity/Femininity）。刚柔性指一个文化的阴阳气质。在阳刚性的文化，男人具有较大的权威与控制权，而且表现雄心、果断、高度成就感、力量、竞争性与追求物欲等特质。在阴柔性文化，男女的地位较为平等。这种文化强调细腻、善感、敏觉与看护等女性柔性的气质。（5）儒家动力（Confucian Dynamism）。儒家动力主要是亚洲四小龙，即中国台湾、中国香港、新加坡与韩国，共同分享的我能花价值观。这种价值建立在儒家的思想，特别着重工作的伦理与对传统的尊敬。
Hofstede模式的特色，在于它是经由实证研究的过程所验证出来的，而且直接适用于了解组织的文化价值取向。可惜大部分的资料，皆来自男性经理。这种组织的文化价值取向是否能真正代表女性或普遍应用在不同社会，仍有待查证。另外，这个模式也和Hall的模式一样，有把文化价值取向两极化分的现象，尤其是个人主义与集体主义的区分。
二、文化价值取向模式的应用与局限性
文化價值的研究，仍是了解一个文化最主要的入门砖。其应用性高，价值性高，但也有其局限性。
1.文化价值取向模式的应用。以上讨论的几种文化价值取向的模式，不仅提供了我们一个结构性的方法来应付文化的复杂性，而且呈现了一股从不同角度研究人类社会的强劲潜力。文化价值取向模式有一定的理论及应用价值。学者可以利用文化价值取向模式进行跨文化的比较研究。
2.文化价值取向模式的局限性。文化价值取向的模式，对跨文化的了解与研究，虽然具有强大的启发与应用性，但和其他各种模式一样，仍然免不了本身具有的局限性。Condon & Yousef（1975）指出的四项局限性，最值得我们注意：第一，文化价值取向只是一个抽象的概念，它的意义与用途，只有约束在“好像”（as if）的陈述内才能显现出来。第二，文化价值取向只有在整体对待，而非分开而论，才具有意义。所有文化价值取向是项项相连的，不可分割的。也就是说，一项文化价值取向的变化，同时会导致其他项目跟着变化。因此，把各项文化价值取向联系起来，做整体性的看待，才有办法较准确地了解文化行为。第三，所有文化价值取向的模式，都是不完整且带有作者偏见的。因此，研究文化价值取向时，必须对所有模式的不完整性有所认识。最后，文化价值取向的意义，只有应用到实际的社交或沟通上，尤其在不同跨文化互动的情况下，意义才能真正显现出来。因为只有经由语言与非语言符号沟通的过程，才能清楚地观察与发现一个文化的价值取向。
参考文献：
[1] Kluckhohn，F.K.& Strodtbeck，F.L.(1961).Variations in value orientations.Evaston，Ill:Row，Peterson.
[2] Condon，J.C.&Yousef，F.(1975).An introduction to intercultural communication.Indianapolis，IN：Bobbs-Merrill.
[3] Hall，E.T.(1976).Beyond culture. Garden City，NY:Doubleday.
[4] Hofstede，G.(1983).National cultures in four dimensions.International Studies of Management and Organization，13，46-74.
[5] Chen，G.M.& Starosta，W.J.(1998).Foundations of intercultural communication.Boston，MA:Allyn & Bacon.
[责任编辑 王玉妹]
关键词：文化价值；文化价值取向模式；述评
中图分类号：G0 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）09-0240-02
引言
价值是一种核心和基本的信念，这种信念可以塑造我们的目标和动机。价值描述的不是人们如何表现，而是指出人们什么应该做，什么不应该做。价值可以成为人们所有决定的基础，并且为我们评估自己和他人的行为提供判断的标准。文化价值是举止行为的一组评判的法则，必须从实际生活中才能观察归纳出来。为了研究文化价值观，许多学者更进一步把文化价值观具体到文化价值取向的层次。Kluckhohn & Strodtbeck（1961）最早提出了价值取向这个概念。他们把价值取向定义为一个社会用来解决普世性问题的方法。研究文化价值取向的模式很多，本文主要介绍四个影响力较大，受到较多跨文化交际学者引用的模式：Kluckhohn & Strodtbeck模式、Condon & Youself模式、Hall模式和Hofstede模式。希望本文对国外四种主要文化价值取向模式的述评会对跨文化交际中的文化价值研究提供些许帮助。
一、四种主要价值取向模式
1.Kluckhohn & Strodtbeck模式。Kluckhohn & Strodtbeck（1961），价值取向指的是“复杂但确定的模式化原则，与解决普通的人类问题相联系，对人类行为和思想起着指示与导向作用”。他们的模式包括了五个价值取向：人性取向、人与自然的关系取向、时间取向、活动取向和关系取向。他们提出某一社会所青睐的解决这些问题的方法反映的就是这个社会的价值观。因此，提出了五个任何社会都要解决的基本问题：（1）人性取向——人性本善（Good），人性本恶（Evil）或善恶兼而有之（Mixed）；（2）人与自然的关系取向——征服（Mastery）、服从（Submissive）或和谐（Harmonious）；（3）时间取向——过去（Past），现在（Present）或将来（Future）；（4）人类活动取向——存在（being）、成为（being-in-becoming）或做（doing）；（5）关系取向—个体主义的（Individualistic）、附属的（Collateral）或等级的（Hierarchical）。Kluckhohn & Strodtbeck的这个价值取向模式，既简明又扼要，虽然只提供了五个普世性的问题，而针对每个问题只提出三种价值取向，却具有极大的应用价值。因此，其后的不同学者发展出的模式，几乎都以这個模式为基础。
2.Condon & Youself模式。Condon & Youself（1975）的模式，为目前为止研究文化价值取向最为复杂和完整的模式。Condon & Youself以对Kluckhohn & Strodtbeck的模式进行了扩展，从而提出了一个庞大详尽的模式。他们把人类社会划分为六个区域：自我（the self）、家庭（the family）、社会（society）、人性（human nature）、自然（nature）和超自然（the supernatural）。Condon & Youself 在每一个区域，提出了三到五项所有文化必须面对的普世性问题，整个模式总计有二十五项普世性问题。如同Kluckhohn & Strodtbeck的模式，每一个普世性的问题有三组价值取向。以下是这个模式的内容：（1）自我（The Self）。A：个人主义—相互依存（Individualism-Interdependence）；B：年纪（age）；C：性别（sex）；D：行动（Activity）；（2）家庭（The Family）。A：关系取向（Relational Orientations）；B：权威性（Authority）；C：角色行为（positional Role Behavior）；D：移动性（Mobility）；（3）社会（Society）。A：社会互惠性（Social Reciprocity）；B：团体成员（Group Membership）；C：中介（Intermediaries）；D：正式化（Formality）；E：财产（Property）；（4）人性（Human Nature）。A：理性（Rationality）；B：善恶（Good and Evil）；C：享乐（Happiness，Pleasure）；D：可变性（Mutability）；（5）自然（Nature）。A：人与自然的关系（Relationship of Man and Nature）；B：认知自然之法（Ways of Knowing Nature）；C：自然的结构（Structure of Nature）；D：时间概念（Concept of Time）；（6）超自然（The Supernatural）。A：人与超自然的关系（Relationship of Man and the Supernatural）；B：生命的意义（Meaning of Life）；C：神意（Providence）；D：宇宙秩序之知识（Knowledge of the Cosmic Order）。
Condon & Yousef这个详尽的模式，虽然因其庞杂性，不太可能有学者能够一个人同时精细地整合这些领域，以研究发展出一个特殊文化整体性的价值系统，但对学习文化价值取向，却有不可磨灭的贡献。
3.Hall模式。Hall（1976）从沟通的角度，把文化归纳成高情境文化（high-context culture）与低情境文化（low-context culture）两种。作者把高低情境文化的间接与直接表达方式的差异，做了一个比较。他认为间接与直接表达方式，各具四项特色。高情境文化的间接表达方式的特色为：不重视外显性的口语信息；重视信息通常表现在时空、情况与关系等情境性线索；高度强调和谐，并具有使用模棱两可的语言与偏好沉默的倾向；说话时，不善于直接触及重点，而且避免直接说“不”。低情境文化直接表达方式的特色为：不重视沟通的情境脉络；重要信息通常表现在外显性的口语表述；高度重视自我表达、口语流利与雄辩术；直接陈述己见，而且试图说服对方接受自己的意见。Hall的模式，简单明了，不失为了解文化差异的好方法。因此在传播领域内，普遍受到使用。不过，这个模式由于过度简化文化的复杂性，常会误导学生、学者，把文化的差异当做是两极对立的现象，忘了文化之间的不同，只是程度上的差别，绝不是非黑即白的两分法。Hall的模式很好地解释了东西方文化的差异，研究这种模式可以为比较东西方各国文化价值观的相似和不同。
4.Hofstede模式。Hofstede（1983）把文化价值可以归纳成五种：个人主义／集体主义，权利距，不确定性的避免，阳刚／阴柔与儒家动力。（1）个人主义／集体主义（individualism/Collectivism）。个人主义／集体主义的价值取向，与重视个人／重视团体取向相当。个人主义取向的文化，也认为有一组世人该接受的普世价值观。集体主义取向的文化，深信决定论。不认为普世价值观的可能性，因此，不同团体自会有不同的价值信仰。（2）权利距（Power Distance）。权利距可用来测量组织员工接受不平等之权力分配的程度。权力距大的文化，层级的结构严明，上司与下属的权力与义务分明，而且下属服从上司是当然之事。权力距低的文化，不注重僵化的理解、头衔、地位、性别与年龄的差异，并不是行事顺序的衡量标准，专业能力比层级结构更重要。（3）不确定性的避免（Uncertainty Avoidance）。不确定性指情况的模糊性或不可预测性。不确定性来自对情况的了解不够或不多，因此引起了心理上的压力。不同文化对不确定性带来的压力的忍受程度有所不同。高度避免不确定性情况的文化，通常追求较大的职业稳定性，订立较多的常规，不喜欢偏离的思想或行为，与较容易接受绝对真理存在的可能性。（4）阳刚／阴柔（Masculinity/Femininity）。刚柔性指一个文化的阴阳气质。在阳刚性的文化，男人具有较大的权威与控制权，而且表现雄心、果断、高度成就感、力量、竞争性与追求物欲等特质。在阴柔性文化，男女的地位较为平等。这种文化强调细腻、善感、敏觉与看护等女性柔性的气质。（5）儒家动力（Confucian Dynamism）。儒家动力主要是亚洲四小龙，即中国台湾、中国香港、新加坡与韩国，共同分享的我能花价值观。这种价值建立在儒家的思想，特别着重工作的伦理与对传统的尊敬。
Hofstede模式的特色，在于它是经由实证研究的过程所验证出来的，而且直接适用于了解组织的文化价值取向。可惜大部分的资料，皆来自男性经理。这种组织的文化价值取向是否能真正代表女性或普遍应用在不同社会，仍有待查证。另外，这个模式也和Hall的模式一样，有把文化价值取向两极化分的现象，尤其是个人主义与集体主义的区分。
二、文化价值取向模式的应用与局限性
文化價值的研究，仍是了解一个文化最主要的入门砖。其应用性高，价值性高，但也有其局限性。
1.文化价值取向模式的应用。以上讨论的几种文化价值取向的模式，不仅提供了我们一个结构性的方法来应付文化的复杂性，而且呈现了一股从不同角度研究人类社会的强劲潜力。文化价值取向模式有一定的理论及应用价值。学者可以利用文化价值取向模式进行跨文化的比较研究。
2.文化价值取向模式的局限性。文化价值取向的模式，对跨文化的了解与研究，虽然具有强大的启发与应用性，但和其他各种模式一样，仍然免不了本身具有的局限性。Condon & Yousef（1975）指出的四项局限性，最值得我们注意：第一，文化价值取向只是一个抽象的概念，它的意义与用途，只有约束在“好像”（as if）的陈述内才能显现出来。第二，文化价值取向只有在整体对待，而非分开而论，才具有意义。所有文化价值取向是项项相连的，不可分割的。也就是说，一项文化价值取向的变化，同时会导致其他项目跟着变化。因此，把各项文化价值取向联系起来，做整体性的看待，才有办法较准确地了解文化行为。第三，所有文化价值取向的模式，都是不完整且带有作者偏见的。因此，研究文化价值取向时，必须对所有模式的不完整性有所认识。最后，文化价值取向的意义，只有应用到实际的社交或沟通上，尤其在不同跨文化互动的情况下，意义才能真正显现出来。因为只有经由语言与非语言符号沟通的过程，才能清楚地观察与发现一个文化的价值取向。
参考文献：
[1] Kluckhohn，F.K.& Strodtbeck，F.L.(1961).Variations in value orientations.Evaston，Ill:Row，Peterson.
[2] Condon，J.C.&Yousef，F.(1975).An introduction to intercultural communication.Indianapolis，IN：Bobbs-Merrill.
[3] Hall，E.T.(1976).Beyond culture. Garden City，NY:Doubleday.
[4] Hofstede，G.(1983).National cultures in four dimensions.International Studies of Management and Organization，13，46-74.
[5] Chen，G.M.& Starosta，W.J.(1998).Foundations of intercultural communication.Boston，MA:Allyn & Bacon.
[责任编辑 王玉妹]