论文部分内容阅读
我能够作父亲的遗嘱见证人吗？
？：我们家三个孩子，姐姐、我和妹妹，姐姐在外地工作。前不久，我父亲因车祸去世，临终前，父亲留下口头遗嘱，交代了遗产继承问题。当时由一名亲友代书，我和妹妹在场见证。可后来姐姐从外地回来，不同意按父亲的遗嘱分割遗产。请问，我父亲立下的遗嘱还有效吗？（山东 王平）
！：我国继承法第17条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。立遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱也应当有两个以上见证人在场见证。从这一法律规定中可知，代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱均必须有两个以上见证人在场见证，以证明遗嘱的真实性。
但不是任何人都可以作为见证人，我国继承法第18条明确规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人，限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。你和你妹妹都是遗嘱继承人，都不能作为见证人，所以，这份遗嘱是无效的。你们应该与姐姐通过协商解决好分割遗产的问题，如协商存在分歧，可向法院提起诉讼，由法院处理解决。
这种情况属于正当防卫吗？
？：我的邻居刘某在自己家里聚众赌博，王某得知自己的儿子也一起参赌，于是就去找儿子，并当场指责刘某支使自己的儿子学坏。刘某破口大骂并打了王某一个耳光，王某要去报告派出所，这时，一名赌徒拿起砖头说，要去报告就打死你。刘某也趁机拦腰抱住王某，王某为了防卫，就将刘某的手指咬了一口，刘某才放手。事后刘某的手指因被咬伤而受感染最终被截去，刘某要求王某赔偿医疗费。请问，王某的行为是否属于正当防卫？他该不该赔偿医疗费？（宁夏 张建国）
！：正当防卫是对正在进行不法侵害的人采取直接反击的方式，以制止其不法侵害的行为，保护被侵害人的合法权益。为了保证正当防卫权利正确的行使，法律规定正当防卫必须具备以下条件：1. 必须有不法的侵害行为存在；2. 必须是正在进行的侵害行为；3. 防卫必须是针对不法侵害者本人实行；4.防卫行为不能超过必要限度造成不应有的损害。根据你信中所谈的情况分析：1. 王某的人身安全受到了不法侵害，实行正当防卫是必要的；2. 这种侵害行为已经开始，并且正在实施，不是假想或者虚构的，也不是已经停止的，所以实行防卫是适时的；3. 王某实行的防卫是针对不法侵害者本人的，防卫的对象是准确的。所以，王某的行为符合我国刑法规定的正当防卫的要件，其行为是正义的，合法的，不应承担任何法律责任。刘某截去手指的损失应由其本人自负。（本栏目法律顾问/ 李文成律师）
编辑/左家铭
？：我们家三个孩子，姐姐、我和妹妹，姐姐在外地工作。前不久，我父亲因车祸去世，临终前，父亲留下口头遗嘱，交代了遗产继承问题。当时由一名亲友代书，我和妹妹在场见证。可后来姐姐从外地回来，不同意按父亲的遗嘱分割遗产。请问，我父亲立下的遗嘱还有效吗？（山东 王平）
！：我国继承法第17条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。立遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱也应当有两个以上见证人在场见证。从这一法律规定中可知，代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱均必须有两个以上见证人在场见证，以证明遗嘱的真实性。
但不是任何人都可以作为见证人，我国继承法第18条明确规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人，限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。你和你妹妹都是遗嘱继承人，都不能作为见证人，所以，这份遗嘱是无效的。你们应该与姐姐通过协商解决好分割遗产的问题，如协商存在分歧，可向法院提起诉讼，由法院处理解决。
这种情况属于正当防卫吗？
？：我的邻居刘某在自己家里聚众赌博，王某得知自己的儿子也一起参赌，于是就去找儿子，并当场指责刘某支使自己的儿子学坏。刘某破口大骂并打了王某一个耳光，王某要去报告派出所，这时，一名赌徒拿起砖头说，要去报告就打死你。刘某也趁机拦腰抱住王某，王某为了防卫，就将刘某的手指咬了一口，刘某才放手。事后刘某的手指因被咬伤而受感染最终被截去，刘某要求王某赔偿医疗费。请问，王某的行为是否属于正当防卫？他该不该赔偿医疗费？（宁夏 张建国）
！：正当防卫是对正在进行不法侵害的人采取直接反击的方式，以制止其不法侵害的行为，保护被侵害人的合法权益。为了保证正当防卫权利正确的行使，法律规定正当防卫必须具备以下条件：1. 必须有不法的侵害行为存在；2. 必须是正在进行的侵害行为；3. 防卫必须是针对不法侵害者本人实行；4.防卫行为不能超过必要限度造成不应有的损害。根据你信中所谈的情况分析：1. 王某的人身安全受到了不法侵害，实行正当防卫是必要的；2. 这种侵害行为已经开始，并且正在实施，不是假想或者虚构的，也不是已经停止的，所以实行防卫是适时的；3. 王某实行的防卫是针对不法侵害者本人的，防卫的对象是准确的。所以，王某的行为符合我国刑法规定的正当防卫的要件，其行为是正义的，合法的，不应承担任何法律责任。刘某截去手指的损失应由其本人自负。（本栏目法律顾问/ 李文成律师）
编辑/左家铭