论文部分内容阅读
分校区师生员工对学校的认同感源自对学校文化的认可，和学校人才培养质量的认同。近年来，全国上下兴起了大学校园建设的高潮，而新校区的建设一般是异地办学，甚至是荒地建校园，没有现成的高校文化底蕴。所以，有人戏称新校区是一片“文化沙漠”。
要解决好这个问题就必须在新校区的建设、学校文化精神的创新上下功夫。《易经·系传》曰：“形而下者谓之器，形而上者谓之道。”就大学而言，大楼是什么？器也！大楼重要，但绝不是大学的全部，更不是大学的目的。如果说新校区是大学发展迈出的一只左脚的话，那么你必须紧接着迈出另一只右脚，这只右脚就是文化。没有文化的滋润，大学就不会有质量，也就站不稳。欧洲的许多世界名校并没有集中的现代建筑，然而当你走进他们的院落或大楼，你就能感受到一种学府特有的那种知识殿堂的庄严和肃穆。正如美国斯坦福大学首任校长乔丹所言，校园的“长廊连同他们的华贵的圆柱，也将对学生的培养教育起到积极的作用。每一块砌墙的石头必定会给学生以美和真的熏陶。”因此，在新校区规划和建设的初始阶段，就要着眼于学校原有深厚文化历史的渗透、融合和创新，为新校区优良校园文化的创建奠定基础。
一些高校原本是综合性大学，文科、理科互相影响、渗透，逐渐形成文理相互交融的发展态势，学生综合素质较强，毕业后相对于那些纯文、纯理高校的毕业生有相当大的就业优势。然而，当新校区局面形成后，文理被分开，起步几年，因相互渗透的底蕴尚在，综合素质的差异并不十分明显，但随着时间的推移，综合性大学毕业生文理交融的优势将不复存在，学生能力的下降也降低了学生对学校的认同感。因此，如何解决这一现实问题，值得我们深刻思考。笔者建议“2+2模式”，打破文、理分开的局面，将大一、大二年级的学生安排在同一校区就读，大三、大四年级的学生安排在另一校区就读。这样就可解决文理分离引起的问题，使文科、理科学生相互渗透、全面发展，成为基础厚、口径宽、素质高、能力强的综合性人才。
多校区办学是一把双刃剑，利弊共存。任何一所多校区办学的高校都存在着不同程度的困难，这是现阶段所不可避免的。多校区办学是一项系统性工程，其学科建设、人才培养、经济运行、后勤保障和校园文化建设等需要一步一步不断完善。同时，必须着力加强高校自身的内涵建设，不仅要因校因时因地制宜，探索多样化办学模式的建设，不断完善校园的规划建设，更要使这种外延建设为内涵建设服务，实现真正意义上的多校区综合办学模式，加快我国高校教育的发展进程。
要解决好这个问题就必须在新校区的建设、学校文化精神的创新上下功夫。《易经·系传》曰：“形而下者谓之器，形而上者谓之道。”就大学而言，大楼是什么？器也！大楼重要，但绝不是大学的全部，更不是大学的目的。如果说新校区是大学发展迈出的一只左脚的话，那么你必须紧接着迈出另一只右脚，这只右脚就是文化。没有文化的滋润，大学就不会有质量，也就站不稳。欧洲的许多世界名校并没有集中的现代建筑，然而当你走进他们的院落或大楼，你就能感受到一种学府特有的那种知识殿堂的庄严和肃穆。正如美国斯坦福大学首任校长乔丹所言，校园的“长廊连同他们的华贵的圆柱，也将对学生的培养教育起到积极的作用。每一块砌墙的石头必定会给学生以美和真的熏陶。”因此，在新校区规划和建设的初始阶段，就要着眼于学校原有深厚文化历史的渗透、融合和创新，为新校区优良校园文化的创建奠定基础。
一些高校原本是综合性大学，文科、理科互相影响、渗透，逐渐形成文理相互交融的发展态势，学生综合素质较强，毕业后相对于那些纯文、纯理高校的毕业生有相当大的就业优势。然而，当新校区局面形成后，文理被分开，起步几年，因相互渗透的底蕴尚在，综合素质的差异并不十分明显，但随着时间的推移，综合性大学毕业生文理交融的优势将不复存在，学生能力的下降也降低了学生对学校的认同感。因此，如何解决这一现实问题，值得我们深刻思考。笔者建议“2+2模式”，打破文、理分开的局面，将大一、大二年级的学生安排在同一校区就读，大三、大四年级的学生安排在另一校区就读。这样就可解决文理分离引起的问题，使文科、理科学生相互渗透、全面发展，成为基础厚、口径宽、素质高、能力强的综合性人才。
多校区办学是一把双刃剑，利弊共存。任何一所多校区办学的高校都存在着不同程度的困难，这是现阶段所不可避免的。多校区办学是一项系统性工程，其学科建设、人才培养、经济运行、后勤保障和校园文化建设等需要一步一步不断完善。同时，必须着力加强高校自身的内涵建设，不仅要因校因时因地制宜，探索多样化办学模式的建设，不断完善校园的规划建设，更要使这种外延建设为内涵建设服务，实现真正意义上的多校区综合办学模式，加快我国高校教育的发展进程。