论文部分内容阅读
摘 要：研究财政科技投入绩效评价体系。首先，采用模糊综合评价分析法，构建了财政科技投入绩效评价模型；其次，利用层次分析法，求解各层级指标权重；最后，以H产业集聚区财政科技投入绩效评价的实际工作为例，在说明具体操作步骤的基础上，对其财政科技投入绩效进行了评价。该评价体系既能为后续的理论研究树立一个分析框架，又能为决策部门提供直接参考。
关键词：绩效评价；模糊综合评价；财政科技投入
中图分类号：F810.7 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）14-0122-03
财政科技投入是引导科技事业发展和科技创新的重要政策手段，对科技的发展起到巨大的引领作用。
近年来，国家和河南省先后下发了《国务院关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》（国发〔2014〕11号）、《国务院印发关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革方案的通知》（国发〔2014〕64号）、《河南省人民政府关于深化升级财政科技计划和资金管理改革的意见》（豫政〔2015〕2号）等文件，这些文件明确规定了要加强财政资金的监管、项目过程管理、制度建设和机制建设。
在新常态下，财政科技投入受到政府各部门的关注，如何对财政科技投入的绩效进行更为科学的评价已经成为亟需解决的现实问题之一。
1 财政科技投入绩效评价的影响因素
根据财政科技投入的特性及其绩效评价的影响因素，结合国内外文献研究，本文构建的财政科技投入绩效评价模型分为三个层次，目标层（A）为财政科技投入的绩效，这是本文研究的总目的；准则层（B）为：直接产出、经济效益、社会效益、创新能力，综合反映财政科技投入的绩效状况。
具体指标因素和层级关系，如图1所示。
2 财政科技投入模糊综合评价模型的构建
2.1 建立评判集
根据李克特五级量表分析法，并结合专家的建议，将财政科技投入绩效评价的评价结果划分为五个等级，分别为优，良，中，差及很差。
因此，本文的评判集也相应的为5个级别：
V={V1，V2，V3，V4，V5}，
其中得分区间分别在：
[90，100]，[80，90），[70，80），[60，70），[0，60）
评价结果分别为{优，良，中，差，很差}。
2.2 确定指标权重
本文通过层次分析法为指标体系确定权重。层次分析法确定权重的优点是能将定性分析与定量分析相结合，通过系统化、层次化、综合化分析目标问题，具有客观性、真实性。层次分析法确定权重步骤如下文所述。
2.2.1 构造判断矩阵
根据财政科技投入指标分类性质及专家的判断，依据1～9标度法标识各指标的重要性程度，用层次分析法原理构造对比判断矩阵，具体见表1。
2.2.2 指标权重计算
首先，求解最大特征根和对应的特征向量，并把特征向量进行正规化处理，计算指标权重Oij。
其次，确保各指标权重的合理性和判断上的逻辑严谨性，需对判断矩阵进行一致性检验，所用判断指标为CR，如果一致性指标CR≤0.1，认为判断矩阵具有良好的一致性，否则，需要对该对比判断矩阵进行修正。
其中：
CR=CI/RI，CI=（？姿max-n）/（n-1），
n为判断矩阵的阶数；
RI为层次总排序随机一致性指标。
该值为给定值，其与n的对应关系见表2。
2.3 确定隶属度矩阵
利用Excel进行统计分析，统计专家对各评价指标隶属于各评判等级进行综合考察。
根据专家打分情况，确定财政科技投入的绩效情况为优、良、中、差和很差的隶属次数，并根据隶属次数得到隶属度矩阵：
Rij，（i=1，2，3，4，5；j=1，2，3，4，5）。
其中：
Rij=隶属次数/专家人数。
2.4 确定模糊综合评价集
本文构建的模糊综合评价集为：
Vij=Oij×Rij=（V1，V2，V3，V4，V5），
采用的计算方法为：
M（.，？茌），依此来求解财政科技投入的模糊综合评价集。
3 算例分析
H产业集聚区属于省级产业集聚区，利用上文建立的模糊综合评价模型，对其财政科技投入进行评价。具体如下。
3.1 确定评判集
评判集分为5个级别：
{优，良，中，差，很差}，
其中：
[90，100]为优；
[80，90）为良；
[70，80）分为中；
[60，70）为差；
[0，60）为很差。
3.2 构造综合判断矩阵并计算各指标权重
3.2.1 第一步，构造判断矩阵
根据专家对各指标的相对重要性给出判断，并运用1～9标度法构造判断矩阵：
Uij= 1 1 3/2 3/2 1 1 3/2 3/22/3 2/3 1 12/3 2/3 1 1
3.2.2 第二步，利用和积法计算权重
财政科技投入的直接产出、经济效益、社会效益和创新能力的权重为：
Oi=（0.3，0.3，0.2，0.2）
3.2.3 第三步，判断矩阵的一致性
经计算，CI=0，CR=0<0.1，所以该判断矩阵通过了一致性检验。
3.2.4 第四步，构造指标层对准则层的判断矩阵 分别为：
U1ij，U2ij，U3ij，U4ij，其中，
3.2.5 第五步，计算指标层对准则层权重
利用和积法分别计算其对应的权重矩阵，其中，论文与专著、有效发明专利数量、建立公共服务平台、人才培养的权重为：
O1i=（0.1930，0.3449，0.2740，0.1881）。
销售收入、利润总额、工业增加值的权重为：
O2i=（0.4071，0.3081，0.2848）。
技术改造投资、就业机会、集约程度、单位工业增加值能耗的权重为：
O3i=（0.3071，0.3045，0.2274，0.1610）。
研发投入、研发人员数量的权重为：
O4i=（0.5652，0.4348）。
3.2.6 第六步，对各个子矩阵分别进行一致性检验
检验结果见表3。
以上子矩阵的CR值均小于0.1，所以对应的判断矩阵均通过了一致性检验。因此，利用AHP计算的财政科技投入绩效评价体系各指标的权重见表4。
3.3 确定评价隶属矩阵
本文通过9位专家的打分构造出隶属度矩阵。
Rij= 0 1/9 0 0 0 0 1/9 1/9 2/9 0 2/9 1/9 1/9 0 2/9 3/9 1/9 3/9 3/9 2/9 3/9 3/9 2/9 3/9 4/9 3/95/9 4/9 5/9 4/9 3/9 3/9 4/9 3/9 3/9 4/9 3/9 4/9 3/93/9 2/9 1/9 3/9 2/9 3/9 1/9 2/9 1/9 2/9 1/9 0 1/91/9 0 0 1/9 1/9 0 1/9 0 0 1/9 0 0 1/9
3.4 确定模糊综合评判集
根据以上数据可知，模糊综合评判集为：
Vij=Oij×Rij=（0.0707，0，2880，0.4093，0.1815，0.0505）
由此可知，H产业集聚区的财政科技投入绩效评判集聚集在“中”维度。
4 结 语
本文基于模糊综合评价法构建财政科技投入绩效评价体系，从直接产出、经济效益、社会效益和创新能力四个视角，将定性指标量化分析，更为直观地反应出我国财政科技投入绩效的特征。
研究发现，针对地方财政科技投入绩效的该评价指标体系，构建科学、合理，切实可行，能够有效地解决其他综合评价指标体系较难做到客观评价的难题。
该研究既能为地方财政科技投入绩效评价提出新的思路，也能为进一步提高我国和地区财政科技投入绩效提供借鉴。
参考文献：
[1] 马少强.财政科技投入绩效评价研究[J].开放导报，2011，（1）.
[2] 池昭梅，黄思婷.风险投资在财政科技投入模式中创新应用研究[J].会计之友，2013，（4）.
[3] 张青，王贵强.基于灰色关联分析的地方财政科技投入绩效评价：以上海为例[J].研究与发展管理，2007，（4）.
[4] 国务院.关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案[Z].2014.
[5] 胡安琴，韦彩霞.河北地方财政科技投入绩效评价研究[J].产业与科技论坛，2014，（18）.
[6] 甘泉.浙江省财政科技投入与地方自主创新关系的实证分析[J].科技与经济，2015，（1）.
[7] 潘方卉，李翠霞，樊斌.财政科技投入周期与经济周期协同性的马尔科夫区制转移模型[J].中国科技论坛，2015，（3）.
[8] 吴松强，陈雅雯，郑垂勇.江苏财政科技投入与经济增长的关系研究[J].科学管理研究，2015，（1）.
[9] 何婷婷，陈阳.中国财政科技投入与经济增长关系研究[J].中国市场，2015，（12）.
[10] 黄晓玲，揭建群，吴新文.湖北省财政科技投入绩效评价优化策略探究[J].科技创业月刊，2015，（1）.
[11] 翟启江.建立与我国财政科技投入特点相适应的绩效评估制度[J].科技管理研究，2015，（1）.
[12] 曾喜，李传喜.广东与江浙两省财政科技投入水平比较[J].北方经贸，2015，（2）.
关键词：绩效评价；模糊综合评价；财政科技投入
中图分类号：F810.7 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）14-0122-03
财政科技投入是引导科技事业发展和科技创新的重要政策手段，对科技的发展起到巨大的引领作用。
近年来，国家和河南省先后下发了《国务院关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》（国发〔2014〕11号）、《国务院印发关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革方案的通知》（国发〔2014〕64号）、《河南省人民政府关于深化升级财政科技计划和资金管理改革的意见》（豫政〔2015〕2号）等文件，这些文件明确规定了要加强财政资金的监管、项目过程管理、制度建设和机制建设。
在新常态下，财政科技投入受到政府各部门的关注，如何对财政科技投入的绩效进行更为科学的评价已经成为亟需解决的现实问题之一。
1 财政科技投入绩效评价的影响因素
根据财政科技投入的特性及其绩效评价的影响因素，结合国内外文献研究，本文构建的财政科技投入绩效评价模型分为三个层次，目标层（A）为财政科技投入的绩效，这是本文研究的总目的；准则层（B）为：直接产出、经济效益、社会效益、创新能力，综合反映财政科技投入的绩效状况。
具体指标因素和层级关系，如图1所示。
2 财政科技投入模糊综合评价模型的构建
2.1 建立评判集
根据李克特五级量表分析法，并结合专家的建议，将财政科技投入绩效评价的评价结果划分为五个等级，分别为优，良，中，差及很差。
因此，本文的评判集也相应的为5个级别：
V={V1，V2，V3，V4，V5}，
其中得分区间分别在：
[90，100]，[80，90），[70，80），[60，70），[0，60）
评价结果分别为{优，良，中，差，很差}。
2.2 确定指标权重
本文通过层次分析法为指标体系确定权重。层次分析法确定权重的优点是能将定性分析与定量分析相结合，通过系统化、层次化、综合化分析目标问题，具有客观性、真实性。层次分析法确定权重步骤如下文所述。
2.2.1 构造判断矩阵
根据财政科技投入指标分类性质及专家的判断，依据1～9标度法标识各指标的重要性程度，用层次分析法原理构造对比判断矩阵，具体见表1。
2.2.2 指标权重计算
首先，求解最大特征根和对应的特征向量，并把特征向量进行正规化处理，计算指标权重Oij。
其次，确保各指标权重的合理性和判断上的逻辑严谨性，需对判断矩阵进行一致性检验，所用判断指标为CR，如果一致性指标CR≤0.1，认为判断矩阵具有良好的一致性，否则，需要对该对比判断矩阵进行修正。
其中：
CR=CI/RI，CI=（？姿max-n）/（n-1），
n为判断矩阵的阶数；
RI为层次总排序随机一致性指标。
该值为给定值，其与n的对应关系见表2。
2.3 确定隶属度矩阵
利用Excel进行统计分析，统计专家对各评价指标隶属于各评判等级进行综合考察。
根据专家打分情况，确定财政科技投入的绩效情况为优、良、中、差和很差的隶属次数，并根据隶属次数得到隶属度矩阵：
Rij，（i=1，2，3，4，5；j=1，2，3，4，5）。
其中：
Rij=隶属次数/专家人数。
2.4 确定模糊综合评价集
本文构建的模糊综合评价集为：
Vij=Oij×Rij=（V1，V2，V3，V4，V5），
采用的计算方法为：
M（.，？茌），依此来求解财政科技投入的模糊综合评价集。
3 算例分析
H产业集聚区属于省级产业集聚区，利用上文建立的模糊综合评价模型，对其财政科技投入进行评价。具体如下。
3.1 确定评判集
评判集分为5个级别：
{优，良，中，差，很差}，
其中：
[90，100]为优；
[80，90）为良；
[70，80）分为中；
[60，70）为差；
[0，60）为很差。
3.2 构造综合判断矩阵并计算各指标权重
3.2.1 第一步，构造判断矩阵
根据专家对各指标的相对重要性给出判断，并运用1～9标度法构造判断矩阵：
Uij= 1 1 3/2 3/2 1 1 3/2 3/22/3 2/3 1 12/3 2/3 1 1
3.2.2 第二步，利用和积法计算权重
财政科技投入的直接产出、经济效益、社会效益和创新能力的权重为：
Oi=（0.3，0.3，0.2，0.2）
3.2.3 第三步，判断矩阵的一致性
经计算，CI=0，CR=0<0.1，所以该判断矩阵通过了一致性检验。
3.2.4 第四步，构造指标层对准则层的判断矩阵 分别为：
U1ij，U2ij，U3ij，U4ij，其中，
3.2.5 第五步，计算指标层对准则层权重
利用和积法分别计算其对应的权重矩阵，其中，论文与专著、有效发明专利数量、建立公共服务平台、人才培养的权重为：
O1i=（0.1930，0.3449，0.2740，0.1881）。
销售收入、利润总额、工业增加值的权重为：
O2i=（0.4071，0.3081，0.2848）。
技术改造投资、就业机会、集约程度、单位工业增加值能耗的权重为：
O3i=（0.3071，0.3045，0.2274，0.1610）。
研发投入、研发人员数量的权重为：
O4i=（0.5652，0.4348）。
3.2.6 第六步，对各个子矩阵分别进行一致性检验
检验结果见表3。
以上子矩阵的CR值均小于0.1，所以对应的判断矩阵均通过了一致性检验。因此，利用AHP计算的财政科技投入绩效评价体系各指标的权重见表4。
3.3 确定评价隶属矩阵
本文通过9位专家的打分构造出隶属度矩阵。
Rij= 0 1/9 0 0 0 0 1/9 1/9 2/9 0 2/9 1/9 1/9 0 2/9 3/9 1/9 3/9 3/9 2/9 3/9 3/9 2/9 3/9 4/9 3/95/9 4/9 5/9 4/9 3/9 3/9 4/9 3/9 3/9 4/9 3/9 4/9 3/93/9 2/9 1/9 3/9 2/9 3/9 1/9 2/9 1/9 2/9 1/9 0 1/91/9 0 0 1/9 1/9 0 1/9 0 0 1/9 0 0 1/9
3.4 确定模糊综合评判集
根据以上数据可知，模糊综合评判集为：
Vij=Oij×Rij=（0.0707，0，2880，0.4093，0.1815，0.0505）
由此可知，H产业集聚区的财政科技投入绩效评判集聚集在“中”维度。
4 结 语
本文基于模糊综合评价法构建财政科技投入绩效评价体系，从直接产出、经济效益、社会效益和创新能力四个视角，将定性指标量化分析，更为直观地反应出我国财政科技投入绩效的特征。
研究发现，针对地方财政科技投入绩效的该评价指标体系，构建科学、合理，切实可行，能够有效地解决其他综合评价指标体系较难做到客观评价的难题。
该研究既能为地方财政科技投入绩效评价提出新的思路，也能为进一步提高我国和地区财政科技投入绩效提供借鉴。
参考文献：
[1] 马少强.财政科技投入绩效评价研究[J].开放导报，2011，（1）.
[2] 池昭梅，黄思婷.风险投资在财政科技投入模式中创新应用研究[J].会计之友，2013，（4）.
[3] 张青，王贵强.基于灰色关联分析的地方财政科技投入绩效评价：以上海为例[J].研究与发展管理，2007，（4）.
[4] 国务院.关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案[Z].2014.
[5] 胡安琴，韦彩霞.河北地方财政科技投入绩效评价研究[J].产业与科技论坛，2014，（18）.
[6] 甘泉.浙江省财政科技投入与地方自主创新关系的实证分析[J].科技与经济，2015，（1）.
[7] 潘方卉，李翠霞，樊斌.财政科技投入周期与经济周期协同性的马尔科夫区制转移模型[J].中国科技论坛，2015，（3）.
[8] 吴松强，陈雅雯，郑垂勇.江苏财政科技投入与经济增长的关系研究[J].科学管理研究，2015，（1）.
[9] 何婷婷，陈阳.中国财政科技投入与经济增长关系研究[J].中国市场，2015，（12）.
[10] 黄晓玲，揭建群，吴新文.湖北省财政科技投入绩效评价优化策略探究[J].科技创业月刊，2015，（1）.
[11] 翟启江.建立与我国财政科技投入特点相适应的绩效评估制度[J].科技管理研究，2015，（1）.
[12] 曾喜，李传喜.广东与江浙两省财政科技投入水平比较[J].北方经贸，2015，（2）.